锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效研究

目的：研究锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效。方法：选择2009年1月至2012年1月本科诊治的80例胫骨远端骨折患者为研究对象,根据治疗方法分为锁定加压钢板组（锁定组）和解剖钢板组（解剖组）,分析两组患者疗效及术后并发症的差异。结果：锁定组患者手术时间、出血量、骨移植率、骨折愈合时间和术后并发症发生率显著低于解剖组（P〈0．05）。锁定组患者术后踝关节功能优25例、良12例、中2例和差1例,优良率92．5％;解割组患者功能优18例、良9例、中6例和差7例,优良率67．5％,锁定组患者术后踝关节功能显著优于解剖组（P〈0．05）。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,术后并发症少。     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折

目的:探讨锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院近年来收治的38例胫骨远端骨折患者的临床资料。结果:手术时间为50～85min,平均65min,出血量为30～70mL,平均45mL;随访时间为6～12个月,平均10个月。胫骨远端骨折完全愈合,X线片复查骨折对位对线良好。平均愈合时间4个月。2例出现伤口并发症;1例开放性骨折发生胫骨前内侧切口感染,裂开,钢板外露,于伤口换药及皮瓣覆盖创面后愈合;1例胫骨远端浅层皮肤坏死,经换药愈合。结论:锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效确切,值得临床推广使用。     

外侧解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床观察

我科自2006年1月～2009年6月,采用解剖型胫骨远端外侧锁定钢板治疗胫骨远端骨折49例,取得了较好的临床效果.     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折46例疗效观察

目的:探讨锁定加压钢板(1ocking compression plate,LCP)治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法:选择2010年1月-2013年1月我院收治的46例胫骨远端骨折患者,随机分为观察组和对照组,观察组使用锁定加压钢板板治疗,对照组使用交锁髓内钉治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间。结果:观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论:锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,创伤小,术后恢复快,骨折愈合稳定,值得临床推广。     

有限切开结合锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折

目的:探讨有限切开复位结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效.方法:自2006年7月至2008年12月应用切开复位锁定加压接骨板内固定治疗胫骨远端骨折22例,男16例,女6例;年龄20-62岁,平均41岁.骨折按AO分类,43A型14例,B型8例.其中开放性骨折4例.结果:22例均获随访,随访时间6～12个月,平均9个月.骨折无延迟愈合及不愈合,无钢板螺钉松动及断钉.根据Johner Wrushs评定标准,优15例,良4例,中3例,优良率86.3%.结论:有限切开复位结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折具有保护骨膜、固定可靠、骨折愈合时间短等优点,是治疗胫骨骨折安全有效的方法.     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折98例临床疗效观察

目的：探讨锁定加压钢板（10cking ompression late,LCP）治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：随机选取在我院治疗的胫骨远端骨折患者170例,分为观察组和对照组。对照组（72例）使用交锁髓内钉治疗;观察组（98例）使用锁定加压钢板板治疗。术后对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折线恢复情况及Mazur踝关节功能评分。结果：术后随访8-14个月,两组患者骨折伤均已愈合,观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显短于对照组,且Mazur踝关节功能评分优良率高于对照组,两组差异有统计学意义,P〈0．05。观察组成角畸形大于5°1例,对照组成角畸形大于5°6例,差异有统计学意义,P〈0．05。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,创伤小,术后恢复快,骨折愈合稳定,值得临床推广。     

锁定加压钢板与外固定架治疗胫骨远端骨折的对比分析

目的：对锁定加压钢板与外固定架治疗胫骨远端骨折的效果进行对比分析.方法：将我院2010年1月-2012年1月应用锁定加压钢板治疗的40例胫骨远端骨折患者,设立为A组,另选择同期行外固定架治疗的38例胫骨远端骨折患者设立为B组,对比两组的疗效及手术时间及术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况.结果：A组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间与B组比较,差异无统计学意义,P＞0.05.A组的优良率90.0%,B组的优良率86.8%,两组优良率比较,差异无统计学意义,P＞0.05.结论：锁定加压钢板与外固定架治疗胫骨远端骨折疗效相似,术前对损伤作出正确评估、正确选择手术时机、术中良好复位、根据具体情况选择合适的固定方式是治疗成功的关键.     

锁定加压钢板治疗粉碎性桡骨远端骨折疗效分析

目的：探讨锁定加压钢板（Locking compression plate,LCP）治疗桡骨远端骨折（distal radial fractures,DRF）的疗效。方法：将42例DRF缓则随机分为观察组（21例）和对照组（21例）,观察组采用LCP治疗,对照组采用普通T型钢板内固定治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量等手术情况及骨折愈合时间、VAS评分、掌倾角、尺偏角等疗效情况。结果：观察组骨折愈合时间短于对照组（P〈0．05）,VAS评分低于对照组（P〈0．05）;两组手术时间、术中出血量、掌倾角、尺偏角差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LCP治疗DRF可缩短其愈合时间,降低疼痛程度,对患者预后有积极影响,值得临床推广应用。     

锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床价值

目的：分析微创经皮锁定加压钢板内固定在四肢骨折治疗中的临床效果。方法：收集2007年12月～2010年5月入住我院的四肢骨折患者75例,均采用微创经皮锁定加压钢板内固定治疗,观察患者术后骨折临床愈合情况。结果：75例均获得随访,平均随访时间（11．3±3．0）个月。经微创经皮锁定加压钢板内固定治疗后,X线片显示骨折全部Ⅰ期愈合,平均愈合时间为18.3周,病例均无骨不连、感染等并发症。按Johner-Wruhs法评价四肢骨折愈合情况,愈合状态优130例（76．0％）,良19例（16．0％）,可6例,优良率为92．0％。结论：微创经皮锁定加压钢板内固定法治疗四肢骨折,内固定牢靠,比较符合生物力学固定（BO）原则,有利于骨折的愈合及软组织的修复,对于骨骼血运不好的部位的骨折愈合及骨质疏松老年患者尤其适合。     

锁定加压钢板内固定治疗四肢长骨粉碎性骨折临床分析

目的:探究锁定加压钢板内固定治疗四肢长骨粉碎性骨折的临床效果。方法:对近年来在我院接受治疗的72例四肢长骨粉碎性骨折患者的临床资料进行回顾分析,按照治疗方式的区别分为观察组36例与对照组36例,对照组给予石膏外固定及手法复位治疗,观察组则给予锁定加压钢板(LCP)内固定治疗,对比两组患者的临床疗效。结果:所有患者均实现解剖复位,骨折愈合时间4~11个月,均未发生严重并发症。观察组患者关节功能的恢复优良率为94.4%,明显高于对照组的72.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统石膏外固定治疗四肢长骨粉碎性骨折相比,LCP内固定疗法具有固定可靠、创伤小、功能恢复好等优点,值得推广。     

锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的效果分析

目的:观察锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的效果.方法:对我院74例Pilon骨折患者采用锁定加压接骨板治疗.结果:术后骨折复位满意,切口均Ⅰ期愈合,无血管、神经损伤发生,无内固定物断裂、螺丝钉进入关节间隙发生,无接骨板外露、切口感染等早期并发症.随访时间12～24个月,X线片示骨折达临床愈合,无钢板松动、断裂、螺钉拔出及再骨折等并发症发生,无骨折延迟愈合.其中优38例,良25例,中7例,差4例,优良率为85.1％.结论:锁定加压接骨板内治疗Pilon骨折固定符合人体生物力学要求,手术创伤小,稳定性好,骨折愈合快,愈合率高,并发症少,踝关节功能恢复满意,只是材料价格昂贵限制了其在基层医院的推广使用.     

改良双钢板法治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的：通过临床观察,探讨改良双钢板法在治疗复杂胫骨平台骨折的效果。方法：选择2009年6月~2010年7月进入我院进行复杂胫骨平台骨折治疗的患者68例,将其作为试验组,对其进行改良双钢板法治疗,同时选择65名进入我院进行复杂胫骨平台骨折治疗的患者,将其作为对照组,进行普通的双钢板法治疗,对两组的临床效果进行严格的观察、记录。结果：经过对全部患者1～2年的随访,结果显示,患者的骨折全部治愈。采用Merchant评分标准评定,结果发现,试验纽膝关节功能优43例,良19例,可5例,差1例,优良率为98．53％,对照组膝关节功能优30例,良20例,可5例,差10例,优良率为84．62％,两组相比,差异明显（P〈O．05）,具有统计学意义。结论：使用改良双钢板法在治疗复杂胫骨平台骨折中有良好的临床效果,值得大力推广。     

锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折的疗效分析

目的:分析锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折的疗效。方法:临床组桡骨远端骨折患者采用手术切开复位联合锁定加压钢板内固定进行治疗,保守组桡骨远端骨折患者采用电视x线仪下手法复位辅以石膏绷带夹板外固定进行治疗。为两组患者进行为期两年的随访,采用Dienst功能评分标准来评估本次疗效,最终比较两种不同的桡骨远端骨折治疗方案的临床疗效。结果:l临床组A型优良率为92.31%、保守组为92.86%,两组相比无显著差异(P>0.05);临床组B型优良率为85.71%、保守组为66.67%;临床组C型优良率为84.21%、保守组为58.82%;临床组BC总优良率为84.85%,保守组为62.50%,两组B型、C型及BC总优良率相比,临床组均显著高于保守组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:锁定钢板治疗桡骨远端骨折效果较好,尤其是B、C型骨折,其优良率优于闭合复位石膏外固定。     

髓内钉与经皮锁定钢板对胫骨中下段骨折患者的应用效果对照研究

目的研究髓内钉与经皮锁定钢板手术应用于胫骨中下段骨折患者中的效果。方法回顾性分析滨州市中心医院2019年1月~2020年1月确诊的80例胫骨中下段骨折患者资料,按照手术方式的不同设组,对照组(n=40)接受经皮锁定钢板术治疗,研究组(n=40)接受髓内钉手术处理,比较两组围术期相关指标以及随访8个月的踝关节功能。结果两组手术时间与透视次数对比,无统计学意义(P>0.05);但研究组其余围术期指标(术中出血量、住院时间及骨性愈合时间)均优于对照组,对比有统计学意义(P<0.05)。术后8个月随访,研究组踝关节功能优良率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论髓内钉用于胫骨中下段骨折患者的处理,对踝关节功能的恢复效果与经皮锁定钢板基本相当,并可减少术中出血,加快术后恢复以及骨性愈合,相对适用于局部软组织条件较差的患者。     

桡骨远端锁定钛板内固定加中医药治疗锁骨粉碎性骨折的疗效

目的：探讨锁骨粉碎性骨折采用桡骨远端锁定钛板内固定加中医药治疗临床分析。方法：本次研究对象共15例,选自我院骨科2010年1月-2012年1月收治的锁骨粉碎性骨折的患者,采取桡骨远端锁定钛板内固定治疗,回顾性分析其临床资料。患者在手术后均进行中医药辅助治疗。结果：本纽15例患者,术中为45-190ml出血量,手术时间为32～115min。平均随访10个月,骨折复位X线检查均呈良好表现,获得了可靠的内固定。骨折在随访期间均良好愈合,无皮肤坏死感染、畸形愈合、螺钉拔出、延迟愈合、钛板断裂等并发症。Rockwood法评估肩关节功能。优10例,占66．7％;良4例,占26．7％;差1例,占6．7％,总有效率为93．3％。胸锁关节处在肩关节活动时有隐痛发生2例。合并胸锁关节脱位的患者中,稍有前凸畸形在骨折愈合后发生。结论：锁骨粉碎性骨折采用桡骨远端锁定钛板内固定加中医药辅助治疗,具有一定的安全性和有效性,显著改善了肩关节功能,使患者的生存质量得到了最大程度的保障。应用中医药辅助治疗,能促进患者的康复过程,对患者预后起到较为满意的效果。     

解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效

目的探讨应用解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2006年1月至2010年12月收治的34例应用解剖钢板治疗胫骨平台骨折的病例。结果本组患者均获随访,随访时间12—24个月,平均18个月,骨折均全部愈合,膝关节功能评分参照HSS评分标准,优良率达到91．2％。结论解剖钢板是按照胫骨关节部位解剖特点设计,外形与关节部位骨骼外形匹配,能与骨面贴敷,易于保持骨折复位,为最大限度的恢复关节功能提供了良好的基础,是临床上治疗胫骨平台骨折较好的内固定方法。     

交锁髓内针与锁定钢板固定治疗胫骨干骨折的临床分析

目的：探讨交锁髓内针与锁定钢板治疗胫骨干骨折的临床效果.方法：回顾分析近几年来56例因胫骨干骨折行交锁髓内针固定术及锁定钢板固定术患者的术后恢复情况,其中交锁髓内针固定术30例,锁定钢板固定术26例.结果：均术后随访5~30个月,平均18个月.交锁髓内针与锁定钢板固定手术患者均愈合良好（优良率分别为73.3%、65.4%）,且并发症几率无明显差异（交锁髓内针为16.7%、锁定钢板固定26.9%）,只是交锁髓内针患者愈合时间（139.4±8.5d）比锁定钢板固定患者愈合时间（147.7±9.3d）稍短.结论：两种方式治疗胫骨干骨折差异不明显,临床上均可获得理想效果,应根据患者骨折具体情况、全身情况等因素选择手术.     

微创锁定加压钢板技术与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的:观察微创锁定加压钢板(LCP)技术与传统手术切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:胫骨远端骨折患者72例随机分为治疗组与对照组各36例,治疗组采用LCP技术治疗,对照组采用传统手术切开复位钢板内固定治疗。结果:2组病例平均随访12个月,对照组骨折临床愈合时间为19.5±1.9周,治疗组为16.2±2.1周。根据AOFAS踝关节治疗组的满意率为94.4%,对照组为77.8%。结论:应用LCP技术治疗胫骨远端骨折具有临床愈合时间短、术后患肢踝关节功能恢复情况较好等优点,值得推广应用。