探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果

目的:探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果。方法:选取收治的100例需进行子宫全切除手术患者,并按照两组患者的病症情况将患者分为观察组与对照组。观察组患者子宫大小正常或子宫偏小,无盆腔粘连及附件疾病,以阴式子宫全切除术进行治疗;对照组患者子宫偏大、有盆腔粘连,以腹腔镜子宫全切除术进行治疗,对两组患者的临床治疗效果进行观察比较。结果:观察组患者手术时间、术中出血量与对照组患者比较差异有统计学意义;但其在住院时间及并发症的发生率等指标差异无统计学意义。结论:针对不同类型的子宫病症患者,可选择不同的手术治疗方式,这样既可提高患者的治疗效率,又可体现两类手术治疗的意义。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对全腹腔镜子宫切除术的临床意义

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）对进一步开展全腹腔镜子宫切除（TLH）的临床意义。方法对2007年7月至2009年12月因子宫良性疾病行LAVH（52例）和TLH（48例）患者,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行比较分析。结果所有患者均在镜下完成,无一例中转开腹。两组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率等比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。手术时间TLH组为（82±11）min,LAVH组为（95±11）min;术中出血量TLH组为（72±16）ml,LAVH组为（80±15）ml,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论在腹腔镜开展早期,可通过LAVH渐进掌握腹腔镜操作技巧而过渡到TLH;在腹腔镜开展后期,选择TLH更优于LAVH。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果。方法：选取2012年1月～2013年10月在我院应用腹腔镜辅助阴式子宫切除术进行治疗的54例患者作为本次研究的观察组,选取同期在我院应用阴式子宫切除术进行治疗的50例患者作为本次研究的对照组。比较两组患者的手术效果。结果：①术中情况：观察组患者的手术时间和术中出血量均少于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。每组均有1例患者术中转行开腹手术。②术后情况：两组患者住院时间和术后并发症发生率间的差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的住院费用（6313.4±99.2元）高于对照组患者（5513.4±106.2元）,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫切除术各有所长,均值得在临床上推广和应用。     

开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床疗效。方法方便选取2013年1月—2015年10月该院妇科收治的120例需行全子宫切术的子宫疾病患者作为研究对象,并将其随机分为开腹组和腹腔组,各60例,开腹组采用传统的开腹后进行全子宫切治疗,腹腔组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果腹腔组术后镇痛药物使用率(0/23.33%)、住院费用(6254.52±532.46/5823.35±487.70)、抗生素使用时间(2.86±2.45/4.71±2.79)、术后肛门排气时间(15.12±2.45/27.86±3.97)、自主排尿时间(17.10±3.76/26.51±5.92)、术后出血量(101.34±18.69/169.24±26.53)、手术时间(78.21±7.30/93.23±11.12)及住院时间(4.32±1.46/6.31±1.57),均明显低于开腹组,住院费用高于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05);术后切口感染率与术后发热率对比,腹腔组明显低于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术有明显优势,具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点。     

腹腔镜辅助阴式全子宫全切除术128例临床分析

目的：探讨腹腔镜联合阴式全子宫全切除术的适应证、手术方法、临床效果和并发症。方法：采用回顾性总结的方法。结果：126例取得满意的临床效果,转开腹2例（1.5%）;手术时间60～130 min;术中出血50～350 ml;术后住院时间5～7 d;并发症发生率0.09%。结论：腹腔镜联合阴式全子宫全切除术具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短、对器械要求简单、费用少、对医生技术要求不高、患者乐于接受等特点,值得临床推广应用。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

三种不同术式全子宫切除术临床疗效比较

本文通过探讨子宫良性疾病经阴道全子宫切除术、经腹全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术三种不同术式的临床应用效果.得出结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术损伤小,恢复快,干扰小,并发症少,术后疼痛轻,腹部疤痕小,目前是子宫切除的最佳术式.     

腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法 选择2012年2月~2013年10月辽宁省庄河市中医医院收治的64例接受全子宫切除术治疗的患者,将其使用随机数表平均分为观察组和对照组（n=32）。观察组行腹腔镜下全子宫切除术治疗,对照组行开腹全子宫切除术治疗,观察和统计2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间等相关指标明显优于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者（P〈0.05）。结论 腹腔镜下全子宫切除术的安全性和可靠性较高,成功率较高,应合理选择使用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床手术效果.方法 对38例子宫良性病变患者进行LAVH的临床资料进行回顾性分析,并与40例行TAH患者进行比较.结果 腹腔镜组手术时间明显短于开腹组.腹腔镜组出血量少于开腹组,术后肛门开始排气时间明显短于开腹组.术后平均住院时间明显短于开腹组.结论 LAVH具有手术时间短、出血少、恢复快的优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一.     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术30例临床分析

2004年3月至2005年10月,我院妇科共完成腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术30例,取得了理想的疗效,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料2004年3月至2005年10月我院行电视腹腔镜铺助下的阴式子宫切除手术(LAVH)30例,患者年龄35~68岁,有下腹部手术史2例。其中子宫肌瘤25例,子宫腺肌瘤5     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

体外循环下子宫肿瘤切除术的探讨

目的探讨研究体外循环下子宫肿瘤切除术的应用。方法 2004年12月至2009年9月我院分别采用TAH、VAH以及LAVH3种术式对因子宫肌瘤行子宫切除的354例患者进行了临床研究及结果对比分析。结果 3组间TVH在手术时间、住院时间、手术失血量等方面存在显著优势,而LAVH则存在费用较高、耗时过长等不利方面。结论 TVH利用自然阴道手术,不存在切口疤痕或感染,避免了阴道脱垂,近80%的良性妇科疾患可以经阴道途径解决,对于合并有阴道壁膨出、子宫脱垂及盆地疾病更是一个最佳的手术方式。     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果对比

目的：比较阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法选取180例子宫切除患者,将其随机分为观察组和对照组,各90例。2组都进行手术治疗。观察组采用阴式子宫切除术进行治疗,对照组采用经腹子宫切除术进行治疗,对比2组患者的术中出血量、手术时间、治疗满意度以及术后并发症发生率。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组(P<0.05),手术时间明显短于对照组患者(P<0.05);观察组患者的治疗满意度为95.56%,显著高于对照组的86.67%,2组患者术后并发症主要为尿路感染、性功能减退、卵巢功能衰减以及抑郁症等,观察组患者术后并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的33.34%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于子宫切除患者采用阴式子宫切除术治疗有很好的临床效果,能够提高患者的治疗满意度,降低患者术后并发症发生率,减少患者在术中的出血量。