普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的:对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗效果及各自的副反应。方法:将我院急诊阵发性室上性心动过速患者68例,随机分成普罗帕酮和维拉帕米治疗组。普罗帕酮组给予普罗帕酮70 mg静脉推注(10 min推完),若无效,继续用普罗帕酮140 mg缓慢静脉滴注(30滴/min)。维拉帕米组给予维拉帕米5~10 mg静推。结果:普罗帕酮和维拉帕米对PSVT的治疗效果差异无统计学意义(P>0.05),维拉帕米副作用较普罗帕酮高(P<0.05)。结论:治疗PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但应注意其副作用。     

静注普罗帕酮加内关穴按压治疗阵发性室上心动过速疗效观察

阵发性室上性心动过速(PSVT)是急诊内科常见心律失常急症。发作时常有心悸、胸闷、胸痛。严重者可有血压下降甚至晕厥。需要急诊紧急处理，以恢复正常心律。普罗帕酮是临床常用治疗PSVT的有效药物之一。针刺内关穴治疗PSVT在传统医学领域     

普罗帕酮致严重心血管不良反应10例观察

随着普罗帕酮在临床上的广泛应用,尤其是阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗,其不良反应也逐渐为临床医生所关注.笔者收集了1995～2004年住院病人静脉注射普罗帕酮治疗PSVT患者,出现严重心血管不良反应10例.     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的观察普罗帕酮(心律平)和胺碘酮注射液(可达龙)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法将我科2011年1月—2012年1月收治的67例PSVT患者,随机分为普罗帕酮组36例和胺碘酮组31例,分别给予静脉应用普罗帕酮与胺碘酮,观察对PSVT的转复有效率、复律时间及不良反应。结果普罗帕酮组转复有效率91.7%(33/36),胺碘酮组转复有效率100.0%(31/31),两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);转复时间普罗帕酮组(13.0±4.58)min,明显短于胺碘酮组(24.3±7.1)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮转复PSVT效果均好,但普罗帕酮组平均转复时间较胺碘酮组快,适用于无严重器质性心脏病,心功能正常者;胺碘酮平均转复时间较普罗帕酮慢,但适应证广,对有器质性心脏病,心肌缺血或心功能不全患者首选。     

关附甲素与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的比较关附甲素和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效和安全性。方法根据患者病史、症状、体征及心电图检查,明确诊断为PSVT的患者。在心电监护下分别静脉推注关附甲素和普罗帕酮,观察比较两组的疗效及不良反应。结果关附甲素组54例,第一剂转复33例,第二剂转复12例,总有效率83.3%,不良反应事件1例(1.9%)。普罗帕酮组67例,第一剂转复35例,第二剂转复19例,总有效率80.6%,不良反应事件4例(6%)。两组均能有效转复PSVT,疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关附甲素治疗PSVT安全有效,与普罗帕酮疗效接近。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的:研究胺碘酮与普罗帕酮静注治疗老年阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及不良反应。方法:选择我院2010年3月~2015年3月收治的100例老年PSVT患者,按随机数表法均分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉推注胺碘酮和普罗帕酮,观察比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的治疗总有效率(94.0%比92.0%)和复律成功率(84.0%比86.0%)均无显著差异,P均0.05。与胺碘酮组比较,普罗帕酮组复律平均时间[(27.45±9.72)min比(15.36±5.67)min]显著缩短,而不良反应发生率(20.0%比36.0%)显著升高(P均0.05)。结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速疗效无明显差异,但普罗帕酮较胺碘酮复律时间较短,而不良反应较多。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性

目的:研究比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效与安全性。方法:选择本院2013年1月～2018年5月收治的90例PSVT患者纳入本次研究。患者被随机均分为普罗帕酮组和胺碘酮组,两组均在常规治疗基础上接受相应药物治疗24h。观察比较两组患者治疗前后的血压水平、心率、心功能指标:LVEDV、LVESV和LVEF,对比两组的转复时间、60min内转复成功率以及治疗期间两组不良反应发生情况。结果:两组PSVT转复率(普罗帕酮组91.11%比胺碘酮组93.33%)无显著差异(P=1.000)。与治疗前比较,治疗24h后两组血压水平、心率均显著降低,P均=0.001;但治疗前后两组间均无显著差异,P均0.05。普罗帕酮组转复时间[(12.66±2.06)min比(22.80±2.28)min]显著短于胺碘酮组,P=0.001。与普罗帕酮组比较,胺碘酮组治疗24h后LVEF显著升高[(63.24±3.67)%比(66.83±4.01)%],LVEDV显著降低[(96.65±5.24)ml比(92.09±4.37)ml],LVESV显著降低[(38.40±2.87)ml比(30.13±7.34)ml],P均=0.001。胺碘酮组不良反应总发生率(8.89%比24.44%)显著低于普罗帕酮组,P=0.048。结论:普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速均具有显著疗效,普罗帕酮转复时间短,胺碘酮不良反应少且可提高心功能水平,临床上应根据患者的具体情况选择应用药物。     

静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比观察

静脉注射维拉帕米治疗21例47例次阵发性室上性心动过速（PSVT），并与普罗帕酮治疗19例35例次PSVT对比观察。结果：维拉帕米组总例次终止率为89．4％，普罗帕酮组总例次终止率为88．6％。两组疗效、终止PSVT发作的心电图形式等均无显著性差异（P＞0．05），但普罗帕酮组1例致6小时窦性停搏，1例致死。文中对维拉帕米及普罗帕酮终止PSVT的作用机理、疗效及副反应等进行了讨论。     

胺碘酮联合倍他乐克治疗室上性心动过速伴高血压的疗效

目的观察胺碘酮联合倍他乐克在室上性心动过速（）伴高血压中的临床效果。方法纳入PSVT患者160例,随机分为普罗帕酮组（n=40）、胺碘酮组（n=40）、倍他乐克组（n=40）和联合组（胺碘酮和倍他乐克联用,n=40）,分析各组治疗PSVT的疗效以及对血压的影响。结果 4种治疗方案终止PSVT的有效率分别为：联合组95%,倍他乐克组90%,普罗帕酮组82.1%,胺碘酮81.1%;起效时间分别为：联合组8min,倍他乐克组8min,普罗帕酮组13.5min,胺碘酮16min。降压效果以联合组最为明显,其次为倍他乐克组和胺碘酮组,以普罗帕酮组最差。结论与普罗帕酮、胺碘酮、倍他乐克单药相比,胺碘酮和倍他乐克联合应用终止PSVT效果最佳,且降压效果最好。     

普罗帕酮和胺碘酮及维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效的对比研究

目的 对普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性进行对比分析,为PSVT复律药物的选择提供依据.方法 收集我科2011 年5 月-2012 年10月就诊的PSVT 患者59例,将其随机分成普罗帕酮组（28例）、胺碘酮组（16例）和维拉帕米组（15例）,分别静脉注射普罗帕酮、胺磺酮、维拉帕米,比较终止PSVT的有效性及不良反应.结果 普罗帕酮组治疗有效率为89.3%（25/28）,胺碘酮组治疗有效率为75.0%（12/16）,维拉帕米组治疗有效率为73.3%（11/15）,3组治疗有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.3组治疗后均未出现明显的不良反应.结论 普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米复律成功率高,复律时间短、安全且不良反应少,可作为PVST复律的首选药物.