脑功能状态仪疼痛指数在患者术后疼痛评估中的应用

目的研究脑功能状态仪疼痛指数(PI)在术后患者疼痛评估价值和应用。方法选择2016年5月至2018年9月本院骨科四肢创伤患者200例,男114例,女86例,年龄23～63岁,BMI 20～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。分别采用脑功能状态仪疼痛指数(PI)和视觉模拟评分法(VAS评分)对患者术后2、6、24和48 h疼痛进行评分,并记录不同疼痛程度患者的例数。比较两种方法的评分时间、分析两者评价的一致性。结果脑功能状态仪PI评估患者疼痛所需的评分时间为(2.36±0.67)min,VAS评分评估患者疼痛所需的评分时间(2.24±0.59)min,差异无统计学意义,但PI可以连续评估患者的疼痛,评估不可主观交流的患者疼痛。PI与VAS评分在术后2、6、24和48 h疼痛评分加权Kappa分析显示具有一致性,其中术后2 h两者的一致性Kappa值最高。结论脑功能状态仪PI与VAS评分对患者术后疼痛的评分具有较高的一致性。PI可以有效评估患者在各种状态下的疼痛程度,有利于临床镇痛工作的开展。     

骨科术后患者4种疼痛评估方法适用性研究

目的比较直观模拟标度法(VAS)、言语等级标度法(VRS)、红色楔形物标度法(RWS)和框格标度法(BS)对髋部骨折及其他下肢创伤患者术后疼痛评估的作用以及其适用性。方法对68例髋部骨折和68例下肢其他创伤患者分别采用上述4种方法,于术前,术后24h、48h、72h进行疼痛程度评定。结果髋部骨折患者4d中VAS测定成功率为67.6%～83.8%,VRS为82.4%～100%,RWS为83.8%～97.1%,BS为79.4%～91.2%。失败原因主要为患者精神错乱、意识模糊。下肢其他创伤患者成功率为97.1%～98.5%。结论VAS对于评估髋部骨折患者疼痛缺乏可信性,VRS和RWS是较理想的评估方法;下肢其他创伤患者4种疼痛度量方法均适用。     

五指疼痛评估法在急腹症患者疼痛评估中的应用

目的探讨五指疼痛评估法在急腹症患者疼痛评估中的应用效果。方法将2018年1月至2018年12月间在我院接受治疗的急腹症患者82例和护理人员41位纳入效果分析中,调查他们对五指疼痛评估法和VAS疼痛评估法的评价。结果五指疼痛评估法的完成时间为43.25±10.23 s,显著短于VAS疼痛评估法的68.42±15.18 s,差异有统计学意义,P0.05;两种评估法的测试结果分别为5.58±1.12分和5.92±1.31分,差异无统计学意义,P0.05;患者和护理人员对五指疼痛评分法的评价显著高于VAS疼痛评分法,差异均有统计学意义,P0.05。结论五指疼痛评估法急腹症患者中简单实用,能够更好地满足护理人员和患者的需要。     

肝切除术在复发性结直肠癌行射频消融术后肝转移中的效果评估

为了对肝切除术在复发性结直肠癌行射频消融术(RFA)后肝转移(CLM)中的效果进行评估,Brouquet A等收集了于1993～2009年期间,RFA术后行肝切除术的28例复发性CLM患者的资料,并对其术后和肿瘤学情况进行了分析。     

ADL、MMSE、GDS量表在老年患者入院评估中的联合应用

目的 探讨老年患者入院评估的方法.方法 联合应用ADL、MMSE、GDS量表对100例内科老年患者进行入院评估.结果 入院评估有效完成率100％;不同ADL等级患者MMSE、GDS量表评分结果比较,差异有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05).结论 老年患者入院评估时采用常规评估方法,不能及时发现痴呆及抑郁倾向.增加MMSE、GDS量表评分,为筛查早期老年痴呆症及抑郁症提供了客观依据,对护理工作有积极的指导意义.     

不同剂量右美托咪定复合舒芬太尼在老年患者肝癌射频消融术中的应用

目的探讨右美托咪定复合舒芬太尼0.3μg/kg在老年患者肝癌射频消融术(radio frequency ablation,RFA)中的适宜应用剂量。方法选择择期行RFA患者60例,男53例,女7例,年龄65～84岁,BMI 18.1～35.4kg/m2,ASAⅡ或Ⅲ级,Child-Pugh A或B级,随机分为三组,每组20例。射频治疗前20min开始泵注右美托咪定,D1组:0.3μg·kg~(-1)·h~(-1);D2组:0.5μg·kg~(-1)·h~(-1);D3组:0.7μg·kg~(-1)·h~(-1),同时给予舒芬太尼0.3μg/kg缓慢静滴。于入室时(T_0)、给药20min时(T_1)、消融开始时(T_2)、消融开始后10min时(T_3)和术毕时(T_4)测定Ramsay评分。记录术毕、术后2、4、8、16h的VAS评分;记录依托咪酯、硝酸甘油、乌拉地尔和纳洛酮用量;记录术中知晓、呼吸道梗阻、穿刺针移位和肝被膜下血肿、一过性高血压、低血压、心动过缓和口干等不良反应情况。结果与T_0时比较,T_2和T_3时D2和D3组Ramsay评分明显升高(P0.05);与D1组比较,D2、D3组术后2、4和8hVAS评分明显降低(P0.05),D2和D3组依托咪酯、硝酸甘油、乌拉地尔用量明显减少(P0.05);与D2组比较,D1组术中知晓明显增多(P0.05),D3组纳洛酮用量明显增多(P0.05),D3组呼吸道梗阻、一过性高血压、心动过缓发生率明显增多(P0.05)。结论右美托咪定0.5μg·kg~(-1)·h~(-1)复合舒芬太尼0.3μg/kg在老年RFA中可提供良好的清醒镇痛效果,减少呼吸道梗阻等不良反应的发生,是较为合理的临床用药剂量。     

Caprini血栓评估量表在ICU非手术患者高危血栓风险预测中的应用

目的探讨Caprini风险评估量表在ICU非手术患者中高危血栓风险的最佳界值。方法采用回顾性病例对照研究,选取154例ICU非手术深静脉血栓形成(DVT)患者作为病例组,选择同时期入住ICU的154例非手术非DVT患者作为对照组。运用受试者工作特性曲线(ROC)分析Caprini风险评估量表的准确度及高危血栓风险最佳临界值。结果 Caprini风险评估量表的ROC曲线下面积为0. 709,95%CI为0. 655～0. 759,当临界值为7分时,约登指数为0. 331,灵敏度为70. 78%,特异度为62. 30%,阳性预测值为65. 27%,阴性预测值为68. 09%。结论 Caprini风险评估量表在ICU非手术患者高危血栓风险预测中的最佳界值为7分,其可用于血栓风险评估。     

两种心理社会适应量表在化疗期乳腺癌患者中的应用比较

目的比较两种心理社会适应量表在化疗期乳腺癌患者中的应用效果。方法选取化疗期乳腺癌患者743例为研究对象,分别采用疾病心理社会适应问卷(PAIS-SR)、乳腺癌患者心理社会适应问卷测量患者的心理社会适应状况,以乳腺癌患者生存质量量表(FACT-B)为效标,比较两种心理社会适应量表的相关性及效度。结果化疗期乳腺癌患者PAIS-SR得分46.77±15.89,乳腺癌患者心理社会适应问卷得分169.65±25.52,FACT-B量表得分97.47±17.92;PAIS-SR总分及各维度与心理社会适应问卷总分具有显著相关性(r值为-0.245~-0.668,均P0.01);乳腺癌患者心理社会适应问卷总分、PAIS-SR总分与FACT-B得分的相关系数分别为0.730、-0.780(均P0.01)。结论两种问卷所测患者心理社会适应度均处于中等水平,两种问卷的相关性及与效标量表的相关性较强,均可用于化疗期乳腺癌患者的心理社会适应状况的测量。PAIS-SR量表测量的维度更全面,心理社会适应问卷更偏重于患者心理状况的测量,临床应用中可根据实际需要选择合适的量表。     

4种衰弱识别工具在老年癌症患者中的应用比较

目的 比较4种衰弱工具对老年癌症患者衰弱风险的筛查能力,为临床衰弱筛查工具的选择提供参考。 方法 采用目的抽样法,选取308例住院老年癌症患者为研究对象,采用老年-八项问卷、弱势老年人调查-13问卷、简明老年人综合评估问卷、衰弱表型和老年综合评估工具进行衰弱评价。以老年综合评估结果为衰弱诊断金标准,通过Bayes判别分析和受试者工作特征曲线分析比较4种筛查工具筛查老年癌症患者衰弱风险的能力。 结果 老年癌症患者衰弱的发病率为46.10%~70.45%。老年-八项问卷、弱势老年人调查-13问卷、简明老年人综合评估问卷、衰弱表型与老年综合评估一致性比较的Kappa值分别是0.599、0.813、0.711和0.928（均P＜0.05）;对老年癌症患者衰弱风险预测的交叉验证准确性分别为80.5%、90.6%、85.7%和96.4%;受试者工作特征曲线下面积分别为0.867、0.943、0.853和0.976。 结论 4种工具筛查老年癌症患者衰弱风险的能力由高到低分别为衰弱表型、弱势老年人调查-13 问卷、 简明老年人综合评估问卷、老年-八项问卷。鉴于工具的筛查性能和临床应用便捷度,弱势老年人调查-13问卷可广泛应用于老年癌症患者的衰弱筛查。     

基于应激系统理论的护理干预在口腔颌面部大面积损伤患者中的应用效果观察

目的：探讨基于应激系统理论的护理干预在口腔颌面部大面积损伤患者中的应用效果。方法：选取2019年1月-2021年10月在笔者医院口腔科收治的80例口腔颌面部损伤患者作为研究对象,采用1:1简单随机数表法将入组患者分为观察组和对照组,每组40例。两组患者均在急诊科抢救室进行口腔颌面部修复重建,并于修复完成后进急诊观察室观察病情。对照组予以急诊科常规护理,观察组行基于应激系统理论的护理干预,持续护理直至患者病情稳定后离开急诊。护理后比较两组疼痛水平、睡眠、心理状态、术后并发症、满意度评价情况。结果：术后第6 h、术后第3天疼痛视觉模拟评分(Visualanalogscoring,VAS)先升高后下降,且观察组均低于对照组（P<0.05）。术后第3天,两组患者匹茨堡睡眠质量(Pittsburgsleepqualityindex,PSQI)评分均明显降低,且观察组低于对照组（P<0.05）,两组患者心理韧性评分(Chinese version of resilience scale,CD-RISC)均明显升高,且观察组高于对照组（P<0.05）。观察组术后病房环境、技术操作、...