前列安栓治疗慢性前列腺炎临床分析

目的 评估前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床效果.方法 将120例慢性前列腺炎患者随机分成前列安栓 抗生素组和单用抗生素对照组,前列安栓组在应用抗生素同时每日用一粒前列安栓于晚间便后塞入肛门3-5 cm;抗生素组单用广谱抗生素药物,对两组疗效进行分析评估.结果 前列安栓组总有效率达77.1%,抗生素对照组有效率42%,差异有统计学意义.结论 前列安栓治疗慢性前列腺炎临床效果满意,是治疗慢性前列腺炎有效药物之一,值得推广.     

前列安栓治疗慢性前列腺炎76例报告

慢性前列腺炎(Chronic Prostatitis，简称CP)是泌尿外科门诊男性青壮年的常见病。作者从2001年11月—2002年12月应用前列安栓经直肠给药治疗CP患者76例，现报道如下。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎临床价值观察

目的:探讨采用前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法:选取我院2012年3月至2014年7月慢性前列腺炎患者92例,将其按照数字表法随机分为对照组(46例)和观察组(46例),其中对照组患者采取安慰剂治疗,观察组患者采取前列安栓治疗。结果:两组患者治疗前,其NIH-CPSI评分和临床症状评分对比差异不明显(P0.05),治疗后观察组患者的NIH-CPSI评分和临床症状评分明显优于对照组患者(P0.05)。两组患者的不良反应发生率对比差异不明显(P0.05)。结论:在对慢性前列腺炎患者的治疗中,采取前列安栓治疗具有较好的疗效,能够有效改善患者的临床症状,而且具有较高的安全性。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床研究

目的 探讨前列安栓应用于慢性前列腺炎治疗中的临床价值.方法 选取2016年1月至2019年12月于本院男科就诊的82例慢性前列腺炎患者作为研究对象,依据不同的治疗手段分为对照组与研究组,各41例.对照组给予野菊花栓治疗,研究组给予前列安栓治疗.比较两组治疗效果、NIH-CPSI评分、WBC计数及临床症状评分.结果 研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);研究组NIH-CPSI评分和WBC计数均低于对照组(P<0.05);研究组症状尺度评分、疼痛与不适评分、排尿症状评分均低于对照组(P<0.05);研究组IL-6、IL-8、IL-10均低于对照组(P<0.05).结论 前列安栓治疗慢性前列腺炎患者效果显著,能有效改善临床症状,缓解疼痛和不适感,有助于促进患者排尿,同时还能减少WBC计数,值得临床推广应用.     

前列安栓结合微波治疗慢性前列腺炎50例疗效分析

目的 观察直肠给药前列安栓结合微波对慢性前列腺炎的疗效，探讨其作用机制。方法 选择2003年6月以来的慢性前列腺炎患者50例，晚间肛门内置前列安栓1粒，上午做微波治疗，辐射器亦置入直肠，每次30m抽。10d为一疗程，以临床症状及前列腺液的改变为疗效评定标准。结果 50例中经1、2疗程，治愈36例（72．0％），好转10例（20．0％），总有效率92．0％。结论 前列安栓结合微波治疗慢性前列腺炎疗效确切，因需通过直肠治疗有不便之处。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎90例临床报告

1资料与方法 1．1临床资料 本组90例，其中门诊81例，住院9例。做到定期随访观察，及时记录。年龄20～25岁者24例（26．7％），26～29岁者32例（35．6％），30～39岁者25例（27．8％），40岁以上者9例（10％）。病程小于6个月者33例（36．7％），6～12个月者18例（20％），13～25个月者25例（27．8％），24个月以上者14例（15．6％），其中病程最短3个月，最长10年，平均2．25年。     

中药内服合前列安栓治疗慢性前列腺炎疗效观察

慢性前列腺炎属中医的"精浊"、"淋证"等范畴,是男性常见病、多发病,病情缠绵难愈,临床治疗颇为棘手.     

前列安栓配合超短波治疗慢性前列腺炎综合征的疗效观察

目的探讨前列安栓配合超短波治疗慢性前列腺炎综合征(CPS)的临床效果.方法采用持续1个月的病例开放,自身对照的研究方法.根据美国国立卫生院(NIH)前列腺炎症状评分和前列腺按摩液(EPS)作为评估手段.结果本组250例全部完成试验,治疗前后进行比较,症状评分和EPS中白细胞数均有显著降低,治愈率(58%)明显优于文献报道.结论综合治疗CPS比单一方法疗效好等优点,临床值得推荐使用.     

多功能前列腺治疗仪配合前列安栓治疗慢性前列腺炎疗效观察与护理

目的:观察多功能前列腺治疗仪配合前列安栓治疗慢性前列腺炎的有效性、安全性。方法:采用TRM-2S多功能前列腺治疗仪,通过直肠内治疗头,对前列腺进行按摩、热疗、磁疗,每日一次,同时配用前列安检,每晚纳肛1粒治疗慢性前列腺炎,连续治疗14 d为一个疗程。结果:治疗护理后一个月及1 a随访观察疗效,各项指标与治疗前比较有显著差异。结论:多功能前列腺治疗仪+前列安栓结合护理是治疗慢性前列腺炎安全有效的方法。     

脂溶性前列安栓治疗湿热瘀滞型慢性前列腺炎的疗效观察

目的探讨脂溶性前列安栓治疗湿热瘀滞型慢性前列腺炎（CP）的临床疗效。方法将符合标准的40例湿热瘀滞型PC患者随机分为治疗组和对照组，每组各20例。两组患者分别给予不同药物进行治疗，对照组给予前列安栓基质：治疗组给予前列安栓。观察两组患者治疗后的临床疗效及治疗前后cP症状指数表（NIH-CPSI）评分与前列腺按摩液（EPS）中WBC指标情况。结果两组患者治疗后，治疗组总有效率为85％，对照组为65％，两组比较有显著性差异（P〈0．05）。治疗组治疗后NIH—CPSI评分及EPS中白细胞计数与对照组比较，有显著性差异（P〈0．05）。结论前列安栓治疗湿热瘀滞型CP疗效显著，不良反应发生率低，值得推广。     

三联用药治疗80例慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎的疗效评价

目的探讨联合应用热淋清、前列安栓、抗生素治疗慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎的疗效.方法调查120例慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎患者,治疗组80例行三联疗法,对照组40例单用抗生素治疗,治疗12周前后,采用两杯判定试验(PPMT)结果和慢性前列腺炎症状指数评分(CPSI)的差异.结果治疗组三联疗法中PPMT 检查21例Ⅱ型患者有15例实验室检查转为正常,59例ⅢA型患者中41例实验室检查转为正常;CPSI评分判定:临床治愈11例(13.8%),显效(CPSI减少＞15)48例(60.0%),有效(CPSI减少5～15)16例(20.0%),无效CPSI减少<5为5例(6.3%).总有效率70%,对照组总有效率为35%,两组治疗效果比较,有显著性差异.结论三联用药对慢性细菌性和炎症性前列腺炎比单用抗生素治疗具有更好的效果.     

综合治疗慢性前列腺炎的临床疗效观察

目的探讨综合治疗慢性前列腺炎的临床疗效观察。方法对临床确诊的192例慢性前列腺炎病人随机分成观察组及对照组,对照组给予选择敏感抗生素1～2周,α1-受体阻滞剂、中药。观察组在此基础上加上热疗、前列腺按摩等物理治疗。两组病人共治疗4周。结果依据CPSI症状评分判定疗效。观察组的总有效率87.8%,对照组总有效率73.4%。结论综合治疗慢性前列腺炎能获得满意的疗效。     

慢性前列腺炎症状指数的临床应用

目的采用美国国立卫生研究所(NIH)制定的慢性前列腺炎症状指数(CPSI)评估特拉唑嗪治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合症(CPPS)的临床疗效.方法应用特拉唑嗪2～4 mg治疗CPPS 68例,疗程6周.采用NIH-CPSI对治疗结果进行评估.结果用药6周后,CPSI分值平均下降了16.6分(P＜0.01).结论特拉唑嗪是治疗CPPS的有效药物,与炎症性CPPS比较,特拉唑嗪治疗非炎症性CPPS效果更好.     

慢性前列腺炎患者的心理障碍及系统化护理干预

目的：提升患者对慢性前列腺炎心理障碍的认识程度,并对系统化护理干预进行深入探讨。方法：选取2015年5月至2016年5月期间在该院接诊的41例慢性前列腺炎患者,给予常规性的治疗护理,设为对照组;回顾性分析同一时期在我院接受治疗的41例慢性前列腺炎患者,给予心理、行为、情绪、认知等系统化的护理干预,设为观察组。护理干预的前后,根据国际列腺炎症状评分指数表,制作相应的问卷调查表,评价在此期间的治疗效果。结果：对患者进行系统化护理干预前期和后期,观察组患者的生活质量分值（QOL）与症状评分指数（CPSI）相比于对照组明显较低（P＜0.05）,健康行为分值与治疗有效率相比于对照组明显较高（P＜0.05）。结论：相比于传统的治疗护理方法,系统化的护理干预可以降低慢性前列腺炎患者的心理障碍,提升患者的生活质量和治疗疗效。     

慢性前列腺炎辨证选方经验

文章介绍了慢性前列腺炎辨证选方的经验。将该病分为湿浊下注、热毒侵袭、湿热蕴结、肝郁气滞等8个证型,详述各证型的症状表现,分析了病因病机,列举了主选方剂,并对用药加减变化做了说明。     

基于规律排精的综合疗法治疗ⅢA型前列腺炎

目的 探讨基于规律排精而辅以特拉唑嗪的综合疗法对ⅢA型前列腺炎的治疗效果.方法 33例ⅢA型前列腺炎患者(其中15例已经接受过其他方案的治疗),均被建议规律排精每周2次,同时口服盐酸特拉唑嗪2 mg 1日1次.观察慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)及前列腺液中白细胞计数的改善情况.结果 患者经过1～3个月的随访,治疗前后CPSI评分分别为(27.91±5.79)和(12.42±7.23)(t=11.749,P＜0.001).前列腺液白细胞计数分别为(34.39±23.04)和(17.27±10.57)(t=5.877,P＜0.001).总有效率84.8%.结论 基于规律排精的综合疗法治疗ⅢA型前列腺炎患者容易接受,安全有效.即使在常规疗法失败后也可试用.     

腔道介入治疗慢性前列腺炎的疗效评价—附500例报告

目的评价腔道介入治疗慢性前列腺炎的疗效。方法应用腔道介入治疗仪治疗慢性前列腺炎患者500例,治疗强度50%-60%,治疗时间60-90分钟。结果随诊3个月,总有效率为91.5%。结论腔道介入治疗为慢性前列腺炎患者提供了新的治疗方法,其适应证宽,安全性高,易于掌握,效果肯定。     

伐地那非降阶梯对慢性前列腺炎合并勃起功能障碍的疗效分析

目的 分析伐地那非降阶梯对慢性前列腺炎（CP）合并勃起功能障碍（ED）的疗效及安全性,探讨该方案的临床应用价值。方法 以该院2013 年1 月-2016 年1 月收治的240 例CP 合并ED 患者为研究对象。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组120 例,均在CP常规治疗的基础上加用伐地那非治疗,对照组治疗方案为伐地那非口服,10 mg/ 次,隔日1 次,持续3 个月;观察组治疗方案为伐地那非降阶梯口服,初始剂量20 mg,隔日1 次,持续1 个月,而后降至10 mg/ 次,隔日1 次,持续1 个月,最终阶段降至5 mg/ 次,隔日1 次,持续1 个月。记录两组患者治疗1~3 个月后国际勃起功能指数（IIEF）、日记插入成功率、完成性交成功率及国前列腺炎症状指数评分（NIH-CPSI）变化,并记录其副反应发生情况,比较2 种治疗方案的临床疗效、安全性。结果 两组患者治疗前IIEF-5 评分、NIH-CPSI 评分、日记插入成功率、完成性交成功率比较,均差异无统计学意义（P >0.05）,两组患者治疗后IIEF-5 评分、日记插入成功率、完成性交成功率均较治疗前升高,NIH-CPSI 评分均较治疗前降低,差异有统计学意义（P <0.05）,同时期组间IIEF-5 评分、NIH-CPSI 评分、日记插入成功率、完成性交成功率比较,均差异无统计学意义（P >0.05）。两组患者治疗 后SDS 评分、SAS 评分均较治疗前降低,观察组降低更为明显,差异有统计学意义（P <0.05）。两组患者治疗1 个月后副反应比较,差异无统计学意义（P >0.05）,观察组治疗2、3 个月后副反应发生率较治疗1 个月后降低,差异有统计学意义（P <0.05）。治疗1 ～ 3 个月后对照组副反应发生率无明显变化,差异无统计学意义（P >0.05）。观察组总有效率为90.83%,对照组总有效率为94.17%,两组患者临床总有效率比较,差异无统计学意义（P >0.05）。结论 伐地那非降阶梯治疗CP 合并ED 能够在保证临床疗效的前提下进一步降低治疗期间副反应,改善患者心理状态,较大剂量持续治疗方案具有更佳的安全性,值得推广。     

泽桂癃爽联合哈乐治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床研究

目的评价泽桂癃爽联合哈乐治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效.方法对43例慢性非细菌性前列腺炎进行4周的观察.口服泽桂癃爽胶囊每天3次,每次2粒;哈乐每晚1次,每次1粒.结果治疗4周后总有效率93.7%.全组病例观察过程中未发现任何药物不良反应.结论泽桂癃爽胶囊联合哈乐治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效确切,耐受性良好.