釆用微创椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 观察胸腰椎爆裂骨折采用微创椎体成形术治疗的安全性和有效性.方法 回顾分析12例胸腰段椎体爆裂骨折采用微创椎体成形术治疗,其中4例为单纯的椎体成形术(PVP),8例为后凸椎体成形术(PKP).根据疼痛视觉模拟评分VAS评分法评估疼痛缓解的疗效,根据骨水泥进入椎管的比率及神经并发症评估安全性.结果 术后VAS 评分同术前相比都有明显下降(P＜0.05),PVP组有2例骨水泥渗漏,PKP组有1例骨水泥渗漏以及1例术后心梗,但均无神经系统并发症.结论 椎体成形术及椎体后凸成形术都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛,但有一定的骨水泥渗漏危险.微创椎体成形术可能为胸腰椎爆裂骨折的治疗提供了一个新的选择.     

钛网前路椎管成形椎体融合治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 评价自制卷式钛网行椎体间植骨融合治疗胸腰椎骨折的近期效果。方法 11例胸腰段椎体爆裂性骨折进行前路椎体次全切除减压，碎骨装入卷式钛网后行椎体间融合，加用内固定。术后3个月及半年进行X线片及CT评定。结果 术后切口均Ⅰ期愈合，神经系统症状有改善，钛网内骨质和上下椎体骨质紧密连接。结论 该术式操作简便，植骨量大，融合效果好，不需取自体髂骨，费用低廉，近期效果满意，值得推广应用。     

硫酸钙骨水泥在胸腰椎爆裂骨折椎体成形术中的生物力学性能

[目的]评价硫酸钙骨水泥(CSC)椎体成形术在胸腰椎爆裂骨折中的生物力学性能及临床应用价值.[方法]将16具新鲜小牛胸腰椎标本分为4组,A、B、C 3组制成爆裂骨折模型后分别实施CSC磷酸钙骨水泥(CPC)、聚甲基丙烯酸酯(PMMA)椎体成形术,D组为无骨折对照组.测量指标包括:爆裂骨折前、后与复位后及椎体成形术后的椎体前缘高度;达到完全填充时的3种骨水泥的注射量;生物力学检测4组标本的极限抗压强度及刚度.[结果](1)实验组12具标本均形成胸腰椎爆裂骨折模型,平均撞击能量为66.2 J;(2)CSC、CPC、PMMA的注射量分别为:4.4 ml±0.8 ml、3.7 ml±0.7 ml、4.0 ml±0.6 ml,组间无差别(P>0.05);(3)3种骨水泥均能有效充填爆裂骨折椎体复位后遗留的骨缺损,显著恢复了伤椎高度(P<0.01);(4)A、B、C、D组的极限抗压强度分别为:1 659 N±154 N、1 011 N±142 N、2 821 N±897 N及2 439 N±525 N.PMMA能够完全恢复骨折椎的抗压强度,CSC、CPC均只能部分恢复骨折椎的强度,但CSC优于CPC(P<0.01);(5)4组椎体的刚度分别为:(140±40)N/mm、(148±33)N/mm、(236±97)N/mm、(224±38)N/mm.CSC的刚度低于完整椎体68.0%,(P<0.05),但与PMMA、CPC无显著差异(P>0.05).[结论]经CSC椎体成形术的骨折椎强度优于CPC,刚度与PM-MA、CPC相当.将CSC椎体成形术作为一种辅助治疗方式用于胸腰椎爆裂骨折能满足力学要求,手术安全可行.     

胸腰椎爆裂骨折模型中硫酸钙骨水泥椎体成形术的生物力学性能

[目的]评价硫酸钙骨水泥椎体成形术的生物力学性能并探讨用于胸腰椎爆裂骨折的可行性. [方法]16具新鲜小牛胸腰椎标本分为4组,每组4具,A、B、C 3组(实验组)标本在制成爆裂骨折模型后分别实施3种骨水泥(CSC、CPC、PMMA)椎体成形术,D组为无骨折对照组.测量爆裂骨折前、后、复位后及椎体成形术后的椎体前缘高度;测量达到完全填充时的3种骨水泥的注射量;生物力学检测比较4组标本间的极限抗压强度及刚度差别. [结果](1)实验组12具标本均形成胸腰椎爆裂骨折模型,平均撞击能量为66.2 J;(2)CSC、CPC、PMMA的注射量分别为:4.4 ml±0.8 ml、3.7 ml±0.7 ml、4.0 ml±0.6 ml,组间无差别(P>0.05);(3)3种骨水泥均能有效充填爆裂骨折椎体复位后遗留的骨缺损,显著恢复伤椎高度(P<0.01);(4)A、B、C、D组的极限抗压强度分别为:1 659 N±154 N、1 011 N±142 N、2 821 N±897 N及2 439 N±525 N.PMMA能够完全恢复骨折椎的抗压强度,CSC、CPC均只能部分恢复骨折椎的强度,但CSC优于CPC(P<0.01);(5)4组椎体的刚度分别为:140 N/mm±40 N/mm、148 N/mm±33 N/mm、236 N/mm±97 N/mm、224 N/mm±38 N/mm.CSC的刚度低于完整椎体(62.5%,P<0.05),但与PMMA、CPC差异无统计学意义(P>0.05). [结论]经CSC椎体成形术的骨折椎的强度优于CPC,刚度与PMMA、CPC相当.将CSC椎体成形术作为一种辅助治疗方式用于胸腰椎爆裂骨折能满足力学要求、手术安全可行.     

中年骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的外科治疗

目的探索中年骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的治疗方法。方法对17例无神经损伤的中年骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折采用骨水泥强化椎弓根钉固定结合椎体后凸成形术治疗,比较手术前后Cobb角和疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果手术时间75-100 min,平均85 min;术中出血量50-150 ml,平均80 ml;术后X线片示Cobb角平均矫正23.2°,术后VAS评分为（1.7±0.6）分。随访12个月后显示Cobb角平均丢失约2.2°,随访期间未发现内固定松动、断裂或邻椎骨折。结论骨水泥强化椎弓根钉固定结合椎体后凸成形术是治疗中年骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的一种较好方法。     

经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎爆裂性骨折

目的 探讨应用经皮椎体成形术(PVP)治疗高龄胸腰椎爆裂性骨折的可行性和疗效.方法 自2007年12月～2010年12月应用PVP治疗高龄胸腰椎爆裂性骨折11例.结果 本组获随访6～38个月,平均17.8个月.11例均顺利完成手术.1例89岁男性术后3个月因心肌梗塞死亡;余患者疼痛视觉模拟评分(VAS)由术前(7.9±1.4)分降至术后第7天(1.9±1.1)分(P＜0.01),末次随访为(2.1±1.3)分,与术前相比差异有统计学意义(P＜0.01),与术后第7天相比无差异(P＞0.05).椎体前缘高度术前、术后第7天及末次随访分别为(13.2±1.3)mm、(13.1±1.5)mm和(12.7±1.3)mm (P ＞0.05).矢状面Cobb角术前、术后第7天及末次随访分别为(23.2±2.6)°、(23.1±1.9)°及(24.2±1.8)°(P＞0.05).结论 PVP治疗高龄胸腰椎爆裂性骨折,手术创伤小,术后止痛效果好,患者可早期下床活动,从而避免老年患者卧床常见的并发症,中远期随访效果可靠.     

经椎弓根植骨和椎体成形术治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 探讨经椎弓根植骨和椎体成形术治疗胸腰椎爆裂性骨折的方法和效果。方法 采用经椎弓根植骨椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折24例并与同期同类骨折31例作比较性研究。结果 治疗组24例有1例螺钉松动,松动率4％,无断钉。对照组31例有8例内固定不同程度松动,松动率25％,2例断钉,断钉率6％。治疗组,对照组在前后缘高度的恢复,术前术后Cobb角的纠正,螺钉松动,断钉率等项指标中均存在着显著性差异(P<0.05)。结论 经椎弓根椎体植骨成形术重建了椎体高度,增加了脊柱前柱的抗压稳定性,使病人能早期活动,减少内固定物因应力过大造成的断钉、松动、椎体再压缩等并发症。     

微创球囊扩张椎体后凸成形术治疗中老年胸腰椎压缩性骨折

目的 探讨微创球囊扩张椎体后凸成形术治疗中老年胸腰椎压缩性骨折的疗效.方法 采用微创球囊扩张椎体后凸成形术治疗中老年胸腰椎体压缩性骨折10例14个椎节.手术方式全部采用经双侧椎弓根入路置入2枚可扩张球囊,球囊撑开复位后用骨水泥填充腔隙.观察患者的临床症状、椎体高度及脊柱后凸畸形的改善情况.结果 随访3～16个月,所有患者胸腰段的疼痛症状均有不同程度的缓解,压缩椎体的高度有明显恢复,后凸畸形平均矫正约11.3°.结论 微创球囊扩张椎体后凸成形术是治疗中老年胸腰椎压缩性骨折的一种有效治疗方法,有利于患者术后早期康复锻炼.     

自制足形椎体击入器治疗胸腰椎爆裂骨折58例

自1987年10月～2002年12月在58例胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓损伤手术中应用自制的足形椎体击入器，取得了较好的治疗效果，报告如下。     

Sky膨胀式椎体成形器选择性治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折

目的：探讨“Sky”椎体成形器在选择性治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法：12例骨质疏松性惟体爆裂骨折患者,其中男性5例,女性7例。在俯卧位局麻下于术,应用“Sky”骨扩张器进行经皮穿刺、扩张、注射骨水泥。随访时间3～12个月,平均6个月。结果：手术均成功完成。手术时间35-90min,平均45min。每个椎体骨水泥注入量3～4．8ml,平均4ml。骨水泥分布均良妤,所有病例术中术后均未出现躯干部及下肢的神经损害症状。术后所有患者疼痛消失或明晶粒减轻,VAS评分术前平均8．9分,术后第1天VAS评分平均为3．0分,术后第3天的平均VAS评分1．9分（P〈0．01）。术前Cobbs＇角15．5°～39．7°,平均28．6°,术后Cobbs’角5．3°～19．2°,平均10．1°,手术前后Cobbs＇角变化仃湿蒋差异（P〈0．01）。结论：“Sky”椎体成形器在选择性治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折具有创伤小等特点,有一定风险,但并非禁忌证。有选择地谨慎进行具有可行性。     

Percutaneous vertebroplasty for treatment of thoracolumbar spine bursting fracture

OBJECTIVE: Percutaneous vertebroplasty can be very beneficial for patients with vertebral osteoporotic compression fractures. To the best of our knowledge, however, there has been no mention in any literature regarding the use of percutaneous vertebroplasty for the treatment of spinal burst fracture. METHODS: A preliminary study was conducted on 6 patients with traumatic burst fractures of vertebrae treated with percutaneous vertebroplasty starting in June 2000. Fractures involving the anterior and middle columns of the vertebrae and the canal were mildly compressed by the retropulsed bone fragment. However, there was no obvious neurologic deficit in these patients. They initially underwent conservative treatment and thoracolumbar spinal orthosis (TLSO) brace for at least 3 months, but the intractable pain caused patients to be bedridden for prolonged periods of time and limited daily activity. As a result, the patients underwent percutaneous vertebroplasty with polymethylmethacrylate (PMMA) for treatment of spinal burst fractures. RESULTS: Six male patients (mean age: 38.2) who suffered from burst fractures of vertebrae with disabling back pain refractory to analgesic therapy and TLSO brace were treated in this study. The duration of conservation treatment period was 3.5 months to 8 months (mean: 5.2 months). There was no motility. However, 4 vertebrae (66.7%), on radiographs revealed evidence of PMMA leakage through the endplate fracture site into either the disc space or the paravertebral space, without any evident clinical symptoms. No intracanal leakage was seen, and no patient needed a secondary surgical intervention. Pain decreased from 84.3 +/- 5.4 mm at baseline to 34.7 +/- 4.4 mm at the third postoperative day, 30.2 +/- 5.8 at 3 months and 24 +/- 3.5 mm at 12 months. The reduction in pain from baseline to the 3-day and 3 month mark was statistically significant (p < 0.05). The mobility was at least 2 levels of improvement (mean improvement 2.7 points) at 12-months postoperative. CONCLUSION: In highly selective patients, percutaneous vertebroplasty can be an alternative method for the treatment of spinal burst fractures and the prevention of complications from major surgical procedures. However, this procedure still has potential risks and should be employed with extreme caution to prevent extravasation of PMMA into the spinal canal.     

经皮内固定结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折

目的 :探讨经皮内固定结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折的安全性及临床疗效。方法 :自2011年4月至2014年4月,采用经皮内固定结合椎体成形术治疗32例骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者,其中男13例,女19例;年龄60~73岁,平均65.6岁。32例患者均为单节段骨折,其中T_(11) 4例,T_(12) 9例,L_1 16例,L_2 3例。比较术前、术后2 d及末次随访时的伤椎Cobb角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、椎管占位率,并采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定疗效。结果 :手术时间60~120 min,平均65.7 min;术中出血量20~50 ml,平均25.2 ml。切口均Ⅰ期愈合,32例患者均获得随访,时间12~48个月,平均20.6个月。椎体前缘压缩率由术前的(49.70±5.89)%恢复至术后2 d的(6.00±2.10)%,末次随访时的(6.06±1.57)%;椎体后缘压缩率由术前的(17.36±4.11)%恢复至术后2 d的(5.48±1.65)%,末次随访时的(5.68±1.82)%;伤椎Cobb角由术前的(13.34±3.56)°矫正至术后2 d的(2.86±0.95)°,末次随访时的(3.04±0.94)°;椎管占位率由术前的(22.77±5.83)%恢复至术后2 d的(5.02±1.93)%,末次随访时的(5.15±1.93)%;VAS评分由术前的6.84±0.88恢复至术后2 d的1.94±0.72,末次随访时的1.63±0.83;ODI由术前的(77.50±5.10)%恢复至术后2 d的(17.94±4.82)%,末次随访时的(15.63±5.19)%。3例患者出现骨水泥渗漏,所有病例未发现内固定失效及腰背部顽固性疼痛症状。结论:经皮内固定结合椎体成形术可恢复伤椎高度、改善椎管占位、矫正后凸畸形,缓解疼痛、改善生活质量,是治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折安全有效的方法。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

正2014年1月~2015年1月,我科采用经皮椎体成形术(PVP)治疗53例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组53例(77椎体),男1例,女52例,年龄62~82(73.17±9.20)岁。胸椎20个,腰椎57个。其中单椎体31例,双椎体20例,3椎体2例。患者术前均行X线、CT及MRI检查。伤后至手术时间为3 d~1个月。     

椎弓根螺钉固定结合硫酸钙椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的生物力学研究

目的探讨椎弓根螺钉固定结合硫酸钙椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的生物力学性能。方法15具新鲜雄性小牛胸腰椎标本制成11～L1脊柱功能单位,随机分为正常完整标本组（A组）、后路经椎弓根螺钉内固定组（B组）、椎弓根螺钉内固定结合硫酸钙椎体成形术组（C组）。3组标本在万能材料试验机上测试其生物力学性能,试验数据进行统计学处理,并进行组间比较。结果C组的椎体和椎间盘平均应变比B组低14％和12％,比A组低21％和13％;C组位移分别比B、A组减少25％和37％。胸腰椎椎体和椎间盘的强度：C组比B组高14％和24％,比A组高13％和20％;C组胸腰椎刚度比B、A分别高44％和53％。胸腰椎最大抗扭强度：C组分别比B、A组高18％和30％,扭转刚度C组分别比B、A组高30％和46％。以上数据经统计学处理,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论椎弓根螺钉固定结合硫酸钙椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的生物力学性能是优越的,不但强度、刚度大,而且术后的胸腰椎体稳定,有利于减轻内植物的应力负荷,进而降低螺钉的松动、折断发生率及术后椎体高度的丢失。     

经后路椎弓根内固定椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折

椎体成形术治疗胸腰椎爆裂性骨折预防术后形成“空心椎”、蛋壳椎引起的椎体塌陷、后凸畸形以及顽固性腰背痛和继发性神经损伤。方法收治T11～L4胸腰椎暴裂性骨折患者15例,年龄24～78岁。短节段椎弓根复位固定复位后经伤椎通过椎弓根灌注HA／PMMA骨水泥4～8ml。随访9～14月,均没有发生脊髓损伤加重。术前有不完全损伤的13例,术后Frankel分级神经功能恢复1级或以上12例。伤椎前缘术前平均高度16．1cm,术后随访27．3cm。伤椎椎管内矢状径术前平均7．1mm．随访矢状径18．1mm。矢状位恢复佳,矢状面指数(SI),术前20度,术后5度。后路椎弓根内固定伤椎椎体内灌注生物活性骨水泥,即刻恢复伤椎强度和刚度,减少了后路内固定的应力,防止后凸畸形,减少并发症。     

胸腰椎爆裂骨折的早期治疗

目的探讨胸腰椎爆裂骨折(TLBF)的手术适应证。方法回顾分析139例确诊为TLBF患者,分为两组:非手术治疗组47例,采用卧硬板床及石膏支具固定;手术治疗组92例,采用椎体钢板与椎弓根螺钉复位固定技术,脊髓神经功能按ASIA损伤分级。结果术后平均随访6年2个月,平均脊椎后突角:术前23.5°,术后8.5°;中柱后突程度:术前25%～85%(平均33%),术后0～53%(平均12%);椎体前缘高度:术前平均45%,术后恢复平均85%;椎管狭窄程度:术前30%～85%(平均55%),术后0～50%(平均20%);随访神经功能恢复到E级的手术组优于非手术组,两组统计学差异均显著(P<0.01)。结论伴有或可能出现继发性神经损害,尤其是伴有较严重后柱损伤的TLBF均不稳定,均应尽早手术。     

椎体成形术治疗急性崩裂性胸腰椎骨折

目的：探讨椎体成形术治疗急性崩裂性胸腰椎骨折的可行性。方法：采用椎体成形术治疗急性胸腰椎崩裂骨折58例，其中男38例，女20例；年龄38-70岁，平均56．8岁。伤椎节段：T113例，T12 18例，L1 29例，L2 5例，L3 3例。将适合单纯椎体成形术治疗的病例分为3型（Ⅰ型：椎体成形术安全型；Ⅱ型：椎体成形术风险型；Ⅲ型：椎体成形术边缘型）。本组58例为Ⅰ～Ⅲ型病例：Ⅰ型26例，Ⅱ型21例，Ⅲ型11例。结果：58例中术后1～3d可按预定时间下床活动者53例。随访1～2．5年，平均1年4个月，症状完全缓解55例，其中可从事日常劳动39例，可从事家务劳动16例，完全缓解率95％。部分缓解3例，表现活动后仍觉轻度腰痛，生活可自理，部分缓解率5％。结论：椎体成形术治疗急性崩裂胸腰椎骨折，尽管有一定的风险性，但仍是一个很好的治疗方法。     

短节段加伤椎固定结合硫酸钙填充治疗胸腰椎爆裂骨折

目的:探讨短节段加伤椎固定结合硫酸钙填充治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法:2005年1月～2008年10月,对91例胸腰椎爆裂骨折患者分别采用短节段加伤椎固定结合硫酸钙椎体成形(A组,32例)、短节段加伤椎固定(B组,29例)和短节段固定结合硫酸钙椎体成形(C组,30例)治疗。所有患者术后至少随访13个月。对三组患者的临床资料(包括术前、术后及末次随访的Cobb角、伤椎前缘高度比值和VAS疼痛评分等)进行比较分析。结果:三组病例在年龄、性别、损伤节段和术前神经功能方面无显著性差异(P>0.05)。随访中有神经功能损害的患者Frankel分级都有1～2级的神经功能恢复。B组手术时间和术中出血量(83.5±15.6min,226.4±28.5ml)比A组(93.5±13.4min,243.4±30.4ml)、C组(90.4±13.3 min,237.4±25.5ml)少(P<0.05)。术前三组椎体前缘高度比值(48.6%±8.1%,47.3%±8.6%,47.9%±7.7%)、Cobb角(28.6°±4.2°,28.8°±5.7°,29.8°±4.5°)比较无显著性差异(P>0.05);术后A组(96.2%±3.2%,5.2°±1.2°)、B组(96.8%±3.5%,5.3°±1.1°)优于C组(94.8%±4.3%,6.3°±1.8°)(P<0.05);末次随访时A组(96.1%±2.6%,5.7°±2.6°)优于B组(93.7%±3.7%,6.8°±3.1°)和C组(94.2%±3.3%,29.8°±4.5°)(P<0.05)。三组丢失的椎体前缘高度、Cobb角比较A组(2.1%±0.1%,1.2°±0.8°)、C组(2.3%±0.1%,1.4°±0.5°)小于B组(5.1%±0.2%,3.7°±1.6°)(P<0.05)。末次随访时VAS评分三组之间无显著性差异(P>0.05)。B组1例螺钉断裂,C组有1例内固定松动移位,A组无内固定失败病例。结论:短节段加伤椎固定结合硫酸钙椎体成形治疗胸腰椎爆裂骨折能够有效恢复并维持伤椎的高度,提供了伤椎前中柱支撑和固定,疗效较好。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨折

目的探讨经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的可行性及其价值。方法自 2 0 0 2年 3月～ 12月 ,采用经皮椎体成形术 ,治疗椎体压缩性骨折 2 6例 ,与同期保守治疗的 2 8例患者进行对比研究。结果经皮椎体成形组与保守治疗组相比 ,住院时间、住院费用明显减少 ,患者症状较早缓解 ,早期开始下床活动 (P <0 .0 1)所有病例伤椎前缘高度平均恢复至正常 80 %以上 ,随访 3～ 6个月后未见明显伤椎高度丢失。结论经皮椎体成形术是一种简单、微创、安全有效的治疗方法。