经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果观察

目的：观察经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果。方法：将2011年12月-2013年3月于本院进行治疗的86例高龄前列腺增生患者遵照随机数字表法分为对照组（经尿道前列腺电切术）43例和观察组（经尿道等离子双极电切术组）43例,然后将两组患者手术前后的BPHQLS评分、IPSS评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果：观察组手术后的BPHQLS评分、IPSS评分、最大尿流率及残余尿量均显著优于对照组,并且好于本组手术前的评估结果,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果较好,患者术后的综合状态也相对较佳。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生的临床疗效。方法我院泌尿外科于2010年4月至2012年12月接收高危良性前列腺增生患者106例,随机分为双极电切组(A组)和电切术组(B组),每组53例。A组经尿道前列腺等离子双极电切治疗,B组使用经尿道前列腺电切术治疗,观察两组患者的总有效率,比较分析两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分(QOL)、最大尿流率和剩余尿量。结果 A组的总有效率为98.11%,高于B组的45.28%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量比较差异均有统计学意义(P<0.05),A组患者的国际前列腺症状评分、生活质量评分和最大尿流率均明显高于B组,而剩余尿量则明显低于B组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生不失为一种优良的方法,尤其适用于高龄患者,其不但提高了治愈率,还提高了生活质量,值得临床上推广使用。     

选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的研究选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法对2017年5月—2019年7月收治的200例良性前列腺增生患者纳入本次研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组100例采用经尿道前列腺双极等离子电切术,观察组100例采用选择性绿激光前列腺汽化术。将两组的治疗相关情况、血钠、血红蛋白水平、并发症发生率、最大尿流率和残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分进行比对。结果观察组患者的手术时间长于对照组,但留置导尿时间、术后住院时间均短于对照组,P <0.001;观察组患者术后的血钠、血红蛋白水平高于对照组,下降幅度小于对照组,P <0.001;观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,P <0.05;两组患者治疗后的最大尿流率均大于治疗前,残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分均低于治疗前,P <0.05,组间各项指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在良性前列腺增生患者的治疗中,选择性绿激光前列腺汽化术的临床应用价值高于经尿道前列腺双极等离子电切术。     

良性前列腺增生患者中采取经尿道前列腺等离子双极电切术的应用效果观察

目的分析在良性前列腺增生患者的治疗中,应用经尿道前列腺等离子双极电切术的临床治疗效果。方法选取我院泌尿科于2016年5月至2019年5月收治的32例良性前列腺增生患者,随机将其分为观察组与对照组,每组各16例。给予对照组患者常规经尿道前列腺电切术,观察组则实施经尿道前列腺等离子双极电切术。对比两组患者的前列腺功能及生活质量评分、围术期指标、并发症出现情况。结果治疗前两组患者IPSS评分及QOL评分无明显差异,经治疗干预后,观察组患者的各评分明显优于对照组患者(P0.05);观察组的留置尿管时间、住院时间、出血量比对照组短(P0.05);观察组患者的并发症发生率明显比对照组低(P0.05)。结论将经尿道前列腺等离子双极电切术应用于良性前列腺增生患者的治疗中,能有效促进患者的症状恢复,有较好的临床治疗效果,具有较高的手术安全性,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺切除术的对比研究

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性比较。方法通过两组手术切除腺体的方式不同,比较两组各自术前术后 IPSS、 QOL、尿流率、残余尿等指标的差异,比较两组手术术中前列腺切除量与术中出血之间的关系,比较两组手术术后 IPSS、 QOL、最大尿流率、残余尿的差异以及术后拔除导尿管、膀胱冲洗时间的差异,以充分了解和评估两种手术方式的优缺点。结果将60例符合实验条件的前列腺增生患者分为两组,各30例,其中, PKRP、 PKEP 组各自术后 IPSS 评分、 QOL 评分、最大尿流率与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组切除组织量、术中出血量比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术术后最大尿流率、膀胱冲洗时间、拔除导尿管时间比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术手术时间,术后 IPSS、 QOL、残余尿以及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法在治疗良性前列腺增生方面均有良好效果,但经尿道等离子前列腺剜除术在术中切除增生腺体的重量、术中出血量以及术后最大尿流率、术后膀胱冲洗时间、术后拔除导尿管时间优于经尿道等离子前列腺切除术,在安全性方面更好,值得推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析

目的:分析经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生的疗效。方法:选取收治的前列腺增生患者共88例,均行经尿道等离子双极电切术治疗,对患者术前、术后生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率以及残余尿量(RUV)进行对比分析。结果:本次研究中患者均全部成功实施手术,术后并未出现输血者,且无电切综合征发生。术后患者QOL评分以及IPSS评分明显低于术前,RUV明显低于术前。术前术后QOL评分以及IPSS评分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对前列腺增生患者进行治疗的同时,采用经尿道等离子电切术治疗具有出血少、创伤小、预后恢复良好等优点,在临床中值得推广使用。     

良性前列腺增生合并2型糖尿病患者治疗选择的临床研究

目的:探讨比较经尿道前列腺电切术和口服药物治疗良性前列腺增生合并2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法:86例良性前列腺增生合并2型糖尿病患者,随机分成经尿道前列腺电切手术组(A组,n=46)和口服药物组(B组,n=40)。分别观察两组治疗1年后疗效与并发症,分别测定1年前后各患者最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(postvoid residualurine volume,PRV)及国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Quality of life score,QOL)。结果:两组患者年龄及治疗前Qmax、PRV、IPSS、QOL比较均无统计学差异(P>0.05)。1年后两组比较,A组疗效及并发症,最大尿流率、IPSS及QOL明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.01);但两组膀胱残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术较口服药物能够明显改善患者膀胱梗阻,降低尿路感染及尿潴留风险,延缓膀胱收缩功能障碍。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法随机选择2013年1月-2014年11月该院接诊的100例前列腺增生患者进行研究。根据入院时间的先后顺序随机分为观察组和对照组。观察组50例患者,采用经尿道双极等离子前列腺剜除术。对照组50例患者,采用尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、组织切除量、尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、IPSS评分等各项指标。结果观察组的手术时间、术中出血量明显低于于对照组;观察组的组织切除量对于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生,能够减少手术时间、术中出血量及能更完整的切除组织,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效。方法选取48例良性前列腺增生患者,将其随机均分为对照组和观察组（n=24）。对照组采用耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗。对2组术中的出血量、术后膀胱冲洗时间、手术时间、留置尿管的时间、住院时间与手术前后QOL评分、IPSS评分、剩余尿量、最大尿流率进行观察比较。结果观察组与对照组在术中的出血量分别为（110.7±80.4）mL、（209.2±34.7）mL,观察组与对照组术后膀胱冲洗时间分别为(2.3±1.2)d、(4.6±2.5)d,观察组与对照组手术时间分别为(61.3±17.2)d、(71.2±31.3)d、观察组与对照组的住院时间分别为(6.2±1.3)、(9.6±2.5)d,其差异具有统计学意义(P<0.05);观察组在手术前后QOL评分、IPSS评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论从整体来看,经尿道前列腺等离子双极电切术优于耻骨上经膀胱前列腺切除术,不过对于经济不发达、无先进技术设备的地区,采用耻骨上经膀胱前列腺切除术作为治疗方式,疗效确切,也是治疗良性前列腺增生的重要方法。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果比较

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果。方法:选取2013年1月至2015年1月诊断为良性前列腺增生的患者作为研究对象,按住院单双号顺序分为两组,60例观察组(接受经尿道前列腺等离子双极电切)和60例对照组(接受传统经尿道前列腺电切)。对比(1)观察组和对照组术前及术后1月国际前列腺症状评分、最大尿流率。(2)观察组和对照组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数。结果:(1)观察组和对照组治疗前国际前列腺症状评分、最大尿流率比较无差异(P>0.05);治疗后观察组国际前列腺症状评分低于对照组、最大尿流率高于对照组(P<0.05)。(2)观察组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数均少于对照组(P<0.05)。结论:与经尿道前列腺电切相比,经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生疗效肯定,手术时间短,术中出血量少,术后能较好地改善患者症状。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者98例,其中49例行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）,设为观察组;另外49例行前列腺电切术（TURP）,设为对照组,比较2组患者的手术情况、临床效果及术后并发症的发生率。结果观察组较对照组手术时间短,术中出血量少,术后3h Na+水平高,并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;3个月后,观察组IPSS、QOL评分较对照组低,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生手术时间短,术中出血量少,可获得良好的临床效果,且术后并发症发生率低,值得在临床进一步推广应用。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。