皮试仪用于青霉素钠、头孢唑林钠、破伤风抗毒素过敏试验的临床观察

目的通过与常规皮试法进行对照,验证华康YLM—Ⅱ型快速过敏皮试仪做青霉素类、头孢菌素类、精制破伤风抗毒素（TAT）等药物皮试的安全性和可靠性。方法随机选择临床需要注射青霉素类、头孢菌素类、TAT的病人作为受试者,每组200例,同时使用华康YLM-Ⅱ型快速过敏皮试仪和常规皮试两种方法做皮肤过敏试验并进行对照观察。结果两种皮试方法,皮试结果无统计学意义（P〉0．05）。结论用华康@YLM—Ⅱ型快速过敏皮试仪做青霉素类、头孢菌素类、TAT药物过敏试验,其结果安全可靠,具有临床使用价值。     

避免破伤风皮试及头孢菌素皮试结果假阳性方法的探讨

目的探讨避免破伤风抗毒素皮试及头孢菌素皮试结果假阳性的措施。方法将破伤风皮试及头孢菌素皮试病人各随机分为对照组和观察组。对照组采用普通方法,观察组采用改进方法。结果采用改进方法进行破伤风抗毒素皮试及头孢菌素皮试,使皮试阳性率有明显下降。破伤风抗毒素皮试阳性率由18.0%下降至3.5%,头孢菌素皮试阳性率由3.5%下降至0.5%。结论使用改进方法可明显降低皮试结果假阳性率,增加病人用药机会。     

两种皮试方法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的比较研究

[目的]比较传统皮内注射法与快速过敏皮试仪在青霉素类及头孢菌素类药物皮试的差异。[方法]174例病人随机分为观察组和对照组。对照组采用传统皮内注射的方法,观察组采用快速过敏皮试仪的方法。观察并比较两组的皮试效果。[结果]两种皮试方法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的差异无统计学意义。[结论]快速皮试仪与传统皮内注射法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的效果相同。     

两种皮试方法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的比较研究

[目的]比较传统皮内注射法与快速过敏皮试仪在青霉素类及头孢菌素类药物皮试的差异。[方法]174例病人随机分为观察组和对照组。对照组采用传统皮内注射的方法，观察组采用快速过敏皮试仪的方法。观察并比较两组的皮试效果。[结果]两种皮试方法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的差异无统计学意义。[结论]快速皮试仪与传统皮内注射法在青霉素类及头孢菌素类药物皮试中的效果相同。     

皮试仪与常规皮试假阳性率对比分析

目的 对比mQY-1 A型青霉素快速过敏皮试仪与常规皮试法的假阳性率有无差异.方法 随机选择临床需要注射青霉素类的患者作为受试者,共2 000例,同时使用mQY-1 A青霉素快速过敏皮试仪和常规皮试两种方法做皮肤过敏试验并进行对照观察,选择有假阳性反应的例数做统计学分析.结果 两种皮试方法,皮试方法的假阳性率差异有统计学意义(P<0.05).结论 用mQY-1 A青霉素快速过敏皮试仪做青霉素类过敏试验,其假阳性率较常规皮试法低.     

快速过敏皮试仪结果观察时间的探讨

目的探讨快速过敏皮试仪试验结果的最优观察时间,降低护理用药风险。方法 2007年8月至2011年7月,使用快速过敏皮试仪做药物过敏试验23 258例次,延长观察时间至30～60 min,分阶段或持续观察,并做详细记录,统计每5 min检出的阳性结果例数。结果共检出阳性患者186例(青霉素110例,头孢菌素类76例),186例中5 min内检出151例(青霉素88例,头孢菌素类63例),占81.18%;5.1～20 min内检出35例(青霉素类22例,头孢菌素类13例),占18.82%;20 min后无阳性结果检出。结论使用快速过敏皮试仪做药物过敏试验,结果在试验结束后20 min内持续观察,可防止少数阳性者漏检,减少假阴性率,降低护理用药风险,有效保障护理安全。     

破伤风皮试现状调查及分析

目的了解医院破伤风抗毒素过敏试验的现状,为规范破伤风抗毒素过敏试验提供依据。方法对5家医院进行现场查看和问卷调查破伤风抗毒素过敏试验皮试液的配制方法、阳性率、阳性后的处理等。结果 5家医院皮试液的配制方法和阳性率存在不同。结论有必要对破伤风抗毒素皮试液的浓度进行严密测定,规范皮试液的配制方法,并在药品说明书和教科书上注明。     

饮酒时间对破伤风抗毒素皮试结果的影响

目的探讨饮酒时间对破伤风抗毒素皮试结果的影响。方法选择2010年7—10月酒后外伤、需要注射破伤风抗毒素的急诊患者478例。根据饮酒外伤后到急诊室时间分为实验组和对照组各239例。实验组为饮酒8h后、外伤24h内做破伤风抗毒素皮试患者,对照组为饮酒后8h内做破伤风抗毒素皮试患者,比较两组外伤患者皮试阳性率。结果对照组皮试阳性率为80．75％高于实验组的30．12％,差异有统计学意义（x2=123,P〈0．01）。结论患者在饮酒8h后、外伤24h内做破伤风抗毒素皮试,可降低皮试的阳性率,值得临床推广应用。     

破伤风抗毒素皮试皮肤消毒方法改进的效果

目的:探讨破伤风抗毒素(TAT)皮试皮肤消毒方法改进对皮试结果的影响。方法:选择需要行破伤风抗毒素注射的50例急诊患者,一侧前臂用酒精消毒皮肤后再用生理盐水擦拭皮肤1次做TAT皮试(试验组),同时在患者自身的另一侧前臂用酒精作为皮肤消毒液做TAT皮试,作为对照组。结果:试验组无1例皮肤感染,TAT皮试阳性8例,阳性率16%,对照组阳性17例,阳性率34%,两组阳性率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:酒精消毒皮肤后再用生理盐水擦拭皮肤做TAT皮试较安全、可靠,且可降低TAT皮试阳性率。     

临床青霉素皮试的回顾性分析

分析了52位患者青霉素皮试与β-内酰胺类药物过敏反应的关系,根据青霉素皮试的结果将病人分为两组。1组37例病人皮试出现阳性;2组15例病人历次皮试结果均为阴性。在1组中有1例病人出现头孢唑啉钠过敏;在2组中有11例青霉素过敏;3例氨苄青霉素过敏,1例头孢唑啉钠过敏。总皮试阳性率为71％。结果表明,青霉素皮试可以大大减少此类药物临床过敏的机会,减少医源性疾病的发生。但还需要进行更为深入的研究,提高其阳性率,使其能提供更为精确的有关机体过敏状态的信息。     

The Test Re-Test Reliability of A Novel Single Leg Hop Test (T-Drill Hop Test)

BackgroundFunctional training and testing are an important part of a comprehensive rehabilitation program stressing the neuromuscular system in ways that simulate athletic performance to help determine criteria for return to sport. There are numerous single leg hop tests that have been used for these purposes, however, the validity and clinical relevance has been questioned. Many of the functional performance tests assess only the sagittal plane or forward direction and may only partially assess a person’s athletic abilities. There is a need for reliable and valid functional tests to assess in a multi-directional manner.Purpose/HypothesisThe purpose of this study is to determine the test re-test reliability of a novel multi-directional timed single leg hop test (T-Drill Hop Test) for use in rehabilitation and performance assessments.Study DesignCross-sectional reliability study.MethodsFifty healthy recreationally active college age subjects, (23 males and 27 females) between the ages of 18 and 35, (mean age 23.48 with SD 3.82) consented to perform the test. The subjects hopped along a 10ft. x 10ft. “T” shaped course. Subjects performed two timed maximum effort trials of the T-Drill Hop Test on each leg with an interval of 3-7 days between the two testing days. Intraclass Correlation Coefficients (ICC) were calculated to determine intersession reliability.ResultsThe inter-rater reliability (ICC’s) for the entire group of 50 subjects ranged between .98 and 1.00 suggesting excellent reliability. The bilateral comparison, utilizing paired t-tests, of the T-Drill Hop Test demonstrated no significant differences between the time scores for the dominant and non-dominant legs for either males or females (p>.05).ConclusionThis study demonstrates the T-Drill Hop Test has excellent test re-test reliability. These results are important prior to validation and utilization as a clinical functional performance test.Levels of EvidenceLevel 2     

仪器与手工检测红细胞压积结果比较

45份血标本分别用仪器检测与手工检测红细胞压积,将其结果进行比较观察。1 检测方法1.1仪器检测红细胞压积:仪器采用库尔特血细胞计数仪,试剂为库尔特稀释液和库尔特溶血素,检测采用电子学原理,即通过微孔的血细胞产生的脉冲信号峰值(电压的变化)与红细胞容积成正比。血标本用肝素抗凝,血液充分混匀后于库尔特血细胞计数仪上检测红细胞压积。