经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症(附30例报告)

目的 :探索良性前列腺增生症 (BPH)安全有效的治疗新途径。方法 :经尿流改道和充分术前准备后 ,经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)治疗。结果 :均能安全有效的解除前列腺尿道的梗阻 ,排尿功能均恢复良好。结论 :TUVP损伤小 ,安全性高 ,疗效确切 ,并发症少 ,尤其适用于有严重并发症的高危患者的治疗。     

经尿道分步电汽化术治疗前列腺增生症

目的　探讨经尿道分步电切加汽化术治疗前列腺增生症的临床效果。方法　经尿道对前列腺膀胱颈部、体部、尖部分别采用电切加汽化切除。结果　 80例前列腺增生症 (BPH)术中未发生膀胱穿孔、TURS ,术后无膀胱颈挛缩、尿失禁等并发症 ,IPSS评分由 2 8.2下降至 6 .1分 ,最大尿流率由 (6 .2± 0 .6 )ml/s升至 (16 .5± 1.2 )ml/s,残余尿由 80ml降至 8.5ml。结论　分步电汽化治疗BPH效果满意 ,并发症少     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症（附118例报告）

目的：评价经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）治疗尿道内型良性前列腺增生症（BPH）的作用。方法：回顾性分析我院1996年9月－1999年12月经TUEVP治疗的118例尿道内型BPH病人的临床资料。结果：平均手术时间40min,术后尿液转清时间平均9.5h,留置尿管时间平均4天。1例丙型肝炎病人因TUEVP术后出血持续8h改为开放性手术,其余117例病人术中、术后均未输血,未发生严重术后并发症,且恢复快。106（92％)例获得随访。随访3－39个月（平均19个月）,均排尿通畅、尿线粗大有力。结论：TUEVP是治疗尿道内型BPH的一种安全、有效的方法。与TURP相比较TREVP具有技术易掌握、手术时间短、出血少、冲洗液用量少等优点。     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症

目的 :探讨经尿道电汽化术治疗前列腺增生症的疗效。方法 :应用经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症 6 0例 ,平均年龄 72 5岁 ,前列腺体积平均 4 8 5± 1 9 5cm3 。结果 :手术时间平均 39 5min ,出血量平均 6 0ml,术后留置导尿时间平均 1 4d。术后随访平均 3个月 ,在尿流率、IPSS评分、QOL评分与剩余尿方面均明显改善。结论 :经尿道电汽化术具有创伤小操作从容 ,并发症少 ,安全 ,疗效确切等优点 ,是理想的治疗前列腺增生症的新方法     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症１７８例

我院自1996年10月以来,采用经尿道前列腺汽化电切除术(TUVP)治疗前列腺增生症178例,效果满意,现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料:本组178例,年龄49～91岁,平均69.7岁。病程1～40年,平均11.7年。直肠指诊、经腹B超均诊断良性前列腺增生症(BPH):°105例,°52例,°21例。术前留置尿管者49例,耻骨上膀胱造瘘27例,合并高血压病89例,冠心病29例,慢性支气管炎和肺气肿77例。最大尿流率平均7.6ml/s,平均尿流率为4.1ml/s,残余尿平均98ml。IPSS症状评分(S)平均为28分,生活质量评分(L)平均为4.1分。1.2　手术方法:采用硬膜外麻醉,截石位。…     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生患者的安全性和疗效。方法对35例有全身并发症高危前列腺增生症患者经术前准备,行经尿道前列腺电汽化术,观察手术安全性和有效性。结果全部手术顺利,随访6～12个月,患者国际前列腺症状评分降至8分,残余尿降至40ml。结论经尿道前列腺电汽化术可作为治疗高危前列腺增生患者的安全有效方法。     

经尿道前列腺汽化术和电切术治疗前列腺增生症456例报告

目的 总结和评价经尿道前列腺汽化术(TUVP)尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 采用TLTVP联合TURP治疗BPH患者456例。结果 疗效满意。经术后4-24个月的随访，国际前列腺症状评分，由手术前的平均28.5分，降至术后的平均7.8分；生活质量评分，由手术前的的平均4．8分降至术后的平均1.5分；残余尿量由术前的平均123mL，降至术后的平均26mL。未出现严重的并发症。结论TUVP联合TURP治疗BPH兼有两者的优点，是治疗BPH的安全、有效方法。     

经尿道前列腺电汽化术

经尿道前列腺电汽化术 (ＴｒａｎＳｕｒｅｔｈｒａｌｅｌｅｃｔｒｏＶａｐｏｒｉａｔｉｏｎｏｆＰｒｏｓｔａｔｅＴＶＰ或ＴＵＶＰ)是近年来由前列腺电切术 (ＴｒａｎｓｕｒｅｔｈｒａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎｏｆｐｒｏｓｔａｔｅＴＵＲＰ)发展起来的治疗前列腺增生症的新的手术方法 ,是腔内泌尿外科手术的最新进展。与传统的前列腺摘除术及ＴＵＲＰ相比 ,具有操作容易、出血少、疗效好、并发症少而轻 ,康复时间快等优点 ,并很快得到泌尿外科医生及患者的喜爱和接受。现将ＴＶＰ术综述如下。1　ＢＰＨ的治疗现状老年性良性前列腺增生症 (Ｂｅ…     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

2001—02月-2004—10。我们采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）300例，疗效满意，报告如下。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症50例报告

目的 :观察经尿道汽化电切治疗前列腺增生症的近期疗效。方法 :经尿道汽化切割治疗前列腺增生症 5 0例。结果 :手术后随访 6个月及以上 ,5 0例术前IPSS评分平均为 32 .4分。除 1例并发尿道狭窄 ,排尿障碍外 ,余排尿通畅。结论 :经尿道汽化电切手术治疗前列腺增生症是一种出血少、安全性高、痛苦小、适应证较宽的治疗方法     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

前列腺电气化术联合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法对181例前列腺增生患者采用德国StorzF26气化电切镜行经尿道前列腺电气化联合电切术治疗。结果平均手术时间86 min(包括同期处理并发疾病时间),1例出现严重电切综合征(TURS),1例真性尿失禁,3例输血。术后随访3月-3年,无排尿困难、尿潴留。结论采取气化切割联合电切术,治疗BPH是一种安全、可靠的术式。     

TURP与前列腺开放手术的比较

目的　比较经尿道前列腺切除术 (TURP)和开放手术治疗前列腺增生症 (BPH)的临床效果。方法　我院自 1995～ 1998年间手术治疗BPH 2 40例 ,其中开放手术 15 5例 ,TURP 85例。对两组病人的输血量、术后膀胱冲洗日数、术后带管日数、住院时间、近期和远期并发症进行比较。结果　平均输血量、术后膀胱冲洗 (日 )、术后带管(日 )、术后平均住院时间 (日 ) ,TURP组均优于开放组 (P <0 0 1)。开放组出现近期并发症 118例 (76 1% ) ,TURP组 2 3例 (2 7 1% ) (P <0 0 1)。而两组远期并发症比较无显著意义。结论　证明TURP在许多方面优于开放手术。     

经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症的疗效及并发症的探讨

目的：探讨经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症的疗效及并发症。方法选取2011年10月—2014年10月该院收治的40例前列腺增生症患者作为观察组,给予经尿道前列腺气化电切术(TUVRP)治疗;选取2007年10月—2010年10月该院收治的43例患者作为对照组,给予膀胱开放性手术治疗。结果观察组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于对照组;治疗后IPSS、QOL、Qmax等指标改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症,具有明显的无创性,促进患者病情康复,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

腔内分部剜除术与TUERP在治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的：评价腔内分部剜除术与经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗体积＞100 mL 的前列腺增生症（BPH）的有效性及安全性。方法回顾性分析208例体积＞100 mL、采用腔内分部剜除术（102例）和 TU‐ERP（106例）的BPH患者临床资料,比较2组患者的年龄、体质量指数、前列腺体积、血红蛋白（HB）水平、残尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、围手术期情况,以及术后3,6,12月患者IPPS评分、Qmax、RUV、QOL、逆行射精、性功能、尿失禁情况等指标。结果2组患者术后均随访14月（12～24月）。2组术后IPSS评分、Qmax、RUV、QOL差别无统计学意义（P＞0．05）;术后早期分部剜除术组尿失禁发生率低于 T U ERP组（ P＜0．01）,但是在逆行射精方面,分部剜除术组在术后3,6,12月随访中优于TUERP组。结论分部剜除术治疗体积＞100 mL的BPH的有效性及安全性优于TUERP。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

经尿道汽化电切术和开放性手术治疗重度良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道汽化电切术（TuVRP）和开放性手术（OP）治疗重度良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法将重度BPH患者309例按随机数字表法分为TuVRP组（156例）和OP组（153例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱引流时间、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（RUV）及并发症的发生情况等。结果TUVRP组术中出血量低于OP组,术后膀胱引流时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间均短于OP组（P〈0．01）;手术时间TUVRP组长于OP组（P〈0．01）;两组患者手术后IPSS、QOL评分均显著降低（P〈0．01）,Qmax增大（P〈0．01）,RUV显著降低（P〈0．01）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;TUVRP组并发症的发生率（14．74％）低于OP组（31．37％）（P〈0．01）。结论与传统OP相比,TUVRP治疗重度BPH具有操作简便、术中出血少、并发症少、术后恢复快、手术安全性高等优点。     

用汽化切割电极行经尿道前列腺电汽化术临床疗效观察

目的 :探讨用汽化切割电极行经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗前列腺增生症的疗效及手术方法。方法 :用ACMI公司汽化镜及汽化切割电极行TVP治疗前列腺增生症。结果 :平均手术时间Ⅰ度 2 4min ,Ⅱ度 45min ,Ⅲ度 80min。术后平均留管时间 3 .4d ,拔管后再置管者 3例 ,有 1/ 3患者术后拔管有轻度血尿 ,5例大出血 ,3例发生睾丸附睾炎 ,3例发生尿失禁。在随访的 3 2例患者中 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)术前 2 3 .1分 ,术后 6个月为 3 .6分。结论 :用汽化切割电极行经尿道前列腺电汽化术安全、疗效确切、出血少、并发症少、适应证宽