不同种类金属基底烤瓷修复体临床应用疗效对比

目的比较四种不同种类金属基底——镍铬合金、含钛镍铬合金、镀金镍铬合金及金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法对该院2010年1月—2011年12月间进行金属烤瓷修复的240例患者进行研究。72例使用镍铬合金烤瓷共修复牙齿82件,57例患者使用含钛镍铬合金共修复牙齿65件,52例患者使用金合金共修复牙齿71件。49例患者使用镀金镍铬合金共修复牙齿60件。结果对240例患者的278件修复牙齿进行了检查。金合金修复体的颜色和边缘密合及烤瓷状况全部为优,牙龈情况中有1例为良,其他全部为优。含钛镍铬合金修复体的颜色有63件为优,边缘密合及烤瓷状况和牙龈情况中为优者分别为60和59。镍铬合金修复体的颜色有2例为差,牙龈情况有3例为差。镀金镍铬合金修复体的颜色有54件为优,边缘密合及烤瓷状况和牙龈情况中为优者分别为55和56。金合金修复组与其正常对照组的龈沟液分泌量相近,无统计性差异,而其他三组修复组与其正常对照组的龈沟液分泌量相差较大,具有统计学意义。结论在四种烤瓷修复体中,金合金烤瓷修复体性能最佳,镀金镍铬合金可显著改善镍铬合金的各项性能。     

不同金属烤瓷冠/桥对牙周影响的临床观察

<正>烤瓷冠/桥修复后常出现牙龈出血、红肿、口腔异味等问题,因此,烤瓷冠/桥对牙周组织健康的影响越来越受到重视。本文观察了镍铬合金、镍铬合金镀金、金合金烤瓷冠修复1年后牙周组织的变化情况,现报告如下。1资料和方法1.1临床资料:选择需要单侧烤瓷冠/桥修复的患者,共486个牙,其中镍铬合金193个牙,镍铬合金镀金204个牙,     

三种烤瓷冠修复体临床应用效果比较

目的：分析比较金合金、钛合金和镍铬合金三种烤瓷冠修复体的临床效果。方法：选择来本院就诊的做烤瓷冠修复的患者108例,按患者自愿选择烤瓷熔附金属（PFM）类型的要求分为金合金烤瓷冠组38例,钛合金烤瓷冠组34例,镍铬合金烤瓷冠组36例。对三组患者牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：金合金和钛合金烤瓷冠在边缘密合度,牙龈边缘颜色,牙龈健康情况方面与镍铬合金烤瓷冠比较,差异有统计学意义。结论：金合金及钛合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察

目的探讨金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对本院126例患者的156颗前牙分别以金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠修复,进行2年的随访,观察不同修复体颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈着色、牙龈健康状态。结果2年后共有8例患者（14颗牙）失访。118例患者的142颗修复全冠牙在修复体颜色优秀、解剖形态优秀、边缘完整性优秀、牙龈着色A级及牙龈状态健康等指标方面．金铂合金烤瓷全冠更优于镍铬合金烤瓷全冠,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论金铂合金烤瓷冠相对在修复后整体效果优于镍铬合金烤瓷冠。     

两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响

目的探讨两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法 2008年4月至2009年10月,选取在本院需要烤瓷修复的患者共70例,分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,把高金合金制作修复组列为观察组,镍铬合金制作修复组列为对照组。在烤瓷冠修复完成后,随访观察3年。结果观察组患者没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于对照组（P〈0.05）。结论高金合金烤瓷冠修复比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果,远期影响更小。     

不同合金基底烤瓷龈下冠边缘对牙龈健康的影响

目的观察镍铬合会烤瓷和金合金烤瓷修复龈下冠边缘对牙龈健康的影响。方法对35例镲铬合金烤瓷修复和35例金合金烤瓷修复患者，修复完成后3个月、6个月和12个月随访，检查牙龈出血指数和牙龈变色。结果镍铬合金烤瓷修复组的牙龈炎和牙龈变色比金合金烤瓷修复组低。结论金合金烤瓷龈下冠边缘能防止修复后牙龈炎的发生。     

三种不同金属烤瓷修复体的临床应用效果分析

目的：比较镍铬合金、钴铬合金、金合金烤瓷修复牙齿缺失时,3种不同烤瓷修复体修复前牙的临床应用效果。方法：选择镍铬合金、钴铬合金和金合金烤瓷修复患者207例,共450颗牙齿。修复完成后检查修复体颜色,颈缘变色和颈缘适合性3项指标。结果：钴铬合金烤瓷和金合金烤瓷组的烤瓷修复效果优于镍铬合金组。结论：镍铬合金对牙周组织的色泽影响明显,而钴铬合金烤瓷和金合金烤瓷的影响较小,值得临床推广应用。     

不同金属烤瓷冠对龈沟液的影响

目的通过检测实验犬牙的茵斑指数（plaqueindex，PLI）、探诊深度（probing depth，PD）、龈沟内出血指数（sulcus bleedingindex，SBI）、龈沟液的量（gingival crevicularfluid，GCF）以及龈沟液碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）水平，比较镍铬合金烤瓷冠和镀金镍铬合金烤瓷修复对龈沟液的影响。方法对4只当地犬的40颗犬牙行烤瓷冠修复。一组为普通镍铬合金烤瓷冠修复，另一组为镀金镍铬合金烤瓷修复，每组20颗烤瓷冠。分别于备牙前、戴牙后1个月、3个月，检测实验牙PLI、SBI、PD、GCF以及ALP的水平。结果1个月后，镍铬合金烤瓷修复组、镀金镍铬合金烤瓷修复牙组的PLI、PD、SBI、GCF、C￡F-ALP水平与备牙前均无显著差异（P〉O．05），3个月后镍铬合金烤瓷修复组的GCF、GCF-ALP的水平升高，与备牙前及镀金镍铬合金组均有显著差异（P〈0．05）；镀金镍铬合金烤瓷修复组与备牙前各项指标无显著差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷修复体金属表面镀金处理，方法简便、成本较低、对牙周组织刺激小。     

镍铬修复体前后牙周状况变化的研究

目的研究镍铬合金修复体修复前后牙周组织状况的变化。方法选择需要单侧镍铬合金冠/桥修复的患者,进行固定修复。修复前进行牙周洁治,病例在牙冠戴入1年后复诊检查患牙及对侧同名牙的菌斑指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度,进行比较。结果修复前后比较,有6.98%的病例出现金属基底烤瓷冠边缘周围牙龈变色;牙龈颜色发生变化与患者性别、年龄及修复体类型均无直接关系(P>0.05);菌斑指数在患牙和对照牙间差异无显著性(P>0.05),而患牙的探诊深度、龈沟出血指数与对照牙比较,差异有显著性(P<0.05)。结论实验中发现镍铬合金修复体对口腔菌斑形成无明显影响,患者可均衡地保持患牙和对照牙的卫生状况;但镍铬合金冠对患牙牙周组织的影响是客观存在的,会促使牙龈组织炎症的发生,使修复体周围组织处于炎症激活状态。     

镍铬合金烤瓷冠修复对牙周组织影响的研究

镍铬合金烤瓷修复体是我国自行研制的贵金属烤瓷修复体的一种替代体，价格适中，具有良好的修复效果，在临床上广泛应用。但随着该合金烤瓷冠的大量推广应用，部分病例出现了牙龈红肿、龈缘黑线等牙周损伤现象，严重影响了冠修复的长期效果。本文研究镍铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。     

2150例烤瓷冠桥修复体的临床分析

目的分析2150例患者运用镍铬合金烤瓷冠桥修复和贵金属烤瓷冠桥修复的临床效果。方法对我院门诊2007年7月至2012年7月收治的2150例(被观察的牙齿有3156颗)适合并需要烤瓷修复的患者的临床资料进行回顾性分析。结果修复治疗之后3年,两组患者均没有出现组织过敏及牙折断现象;和对照组相比,观察组患者在边缘密合度方面较为良好,在颜色方面更接近邻牙的天然颜色,在颈缘染色方面较为良好,二者差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者在牙龈指数、牙龈出血指数和菌斑指数三个方面的差异具有统计学差异(P<0.05)。结论贵金属烤瓷冠桥较镍铬合金烤瓷冠桥具有较好的修复效果和较小的远期影响,值得在临床广为推广。     

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的 比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗...     

三种烤瓷冠桥修复后牙周状况分析

目的观察钴铬合金烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠和氧化锆全瓷冠对牙周组织的影响。方法对152例患者的278颗牙分别经钴铬合金烤瓷、金铂合金烤瓷和氧化锆全瓷冠桥修复后3年复查,观察修复前后基牙牙龈色泽、牙龈指数、菌斑指数和牙周探诊深度的变化。结果 27.2%钴铬合金烤瓷冠和5.15%的金铂合金烤瓷在修复后3年牙龈变色,氧化锆全瓷冠组牙龈无变色;钴铬合金组和金铂合金组的牙龈指数、菌斑指数与修复前比较有显著差异(P<0.05),牙周探诊深度无显著差异(P>0.05)。氧化锆全瓷组牙周指数与修复前比较均无显著差异(P>0.05)。结论钴铬合金烤瓷冠对牙周组织影响最大,金铂合金烤瓷冠次之,氧化锆全瓷冠对牙周组织影响最小,但其远期效果还需进一步观察。     

金属烤瓷冠修复技术的临床效果观察

目的：探讨金属烤瓷冠修复技术临床效果,总结金属烤瓷冠的最佳修复方法。方法选取2012年7月~2013年6月在本院口腔科就诊并选择金属烤瓷冠修复技术的120例患者的临床资料进行回顾性分析研究,根据修复体材料的不同分为观察组和对照组,各组60例,观察组采用金合内冠进行牙齿修复,对照组采用镍铬合金进行牙齿修复,修复后1年观察两组患者临床治疗效果及并发症发生情况,观察两种方法的优缺点,进行对比分析。结果观察组患者临床治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组81.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味、全冠松脱等并发症的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论金属烤瓷冠修复技术中金合内冠和镍铬合金均取得了满意疗效,金合内冠明显优于镍铬合金,金合内冠对牙周组织损伤小,不易出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味及全冠松脱等并发症的发生,美观性好,是一种较为理想的修复方式,值得推广应用。     

瓷肩台用于前牙非贵金属烤瓷冠修复的临床观察

目的观察瓷肩台在前牙非贵金属烤瓷冠修复的临床效果。方法在临床上采用瓷肩台边缘技术制作91件前牙镍铬合金烤瓷冠,同期采用传统的金瓷边缘技术制作87件前牙镍铬合金烤瓷冠,1年后随访观察两组修复体龈缘黑线现象。结果瓷肩台镍铬合金烤瓷冠无一件出现龈缘黑线,而传统的金瓷边缘镍铬合金烤瓷冠有15件出现龈缘黑线,二者存在显著统计学差异(P<0.01)。结论在前牙非贵金属烤瓷冠修复中采用瓷肩台技术能够有效地消除修复体龈缘黑线现象,增强美观效果,可以替代传统的金瓷边缘技术。     

镍铬合金、钴铬合金、贵金合金烤瓷修复体的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法分别制作镍铬合金78件、钴铬合金65件、贵金合金烤瓷修复体46件。修复18个月后观察、记录并比较各组修复体的颜色、修复体保存完整性、颈缘着色、颈缘适合性和牙龈健康状况。结果贵金合金烤瓷组与镍铬合金烤瓷组的颈缘着色（2χ=11.461,P=0.003）、牙龈健康（2χ=13.482,P=0.036）的差异有统计学意义（P〈0.05）,而钴铬合金烤瓷修复组和贵金合金烤瓷组牙龈健康（z=1.241,P=0.743）的差异无统计学意义（P〉0.05）。另外贵金合金烤瓷组的修复体颜色（2χ=10.872,P=0.004）、修复体保存完整性（2χ=6.212,P=0.045）和颈缘适应性（2χ=13.993,P=0.001）明显高于其他两组,均有统计学意义（P〈0.05）。结论贵金合金烤瓷冠比钴铬合金、镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

固定修复体边缘设计对牙周组织的影响

目的比较固定修复体边缘设计对牙周组织结构的影响。方法收集口内戴有固定修复体的患者52例患者86颗牙齿,检查评价修复体边缘设置的位置,密和性对被修复牙齿牙周组织结构的影响。结果①修复体边缘大于龈下1mm者,对牙周组织健康的影响最明显,而其他各组相对较轻。②修复体边缘密和性差者对牙周组织健康状况影响最大。结论烤瓷冠桥修复体边缘设置及密和性,与被修复牙齿牙周组织结构健康密切相关。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床应用

目的观察二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床效果,为临床应用提供参考。方法将2009年1月至2011年12月在广西百色市右江区医院就诊的118例患者共125颗需做冠套修复的前牙随机分为两组,其中64颗进行二氧化锆全瓷冠修复(二氧化锆全瓷冠组),61颗进行镍鉻合金烤瓷冠修复(镍鉻合金烤瓷冠组),术后1年随访,观察两组修复体外形、边缘完整性、颜色匹配、边缘着色、牙龈状况。结果两组1年后修复体外形、边缘完整性、颜色匹配无明显改变。镍鉻合金烤瓷冠组31%(19颗)患牙出现牙龈稍红肿,28%(17颗)患牙出现牙龈灰染或牙龈黑线,二氧化锆全瓷冠组3%(2颗)患牙出现轻度牙龈炎,无一例出现牙龈灰染或牙龈黑线。结论二氧化锆全瓷冠适合用于前牙美容修复,能达到较佳的美观效果,且对牙周组织的的影响较小。     

IPS Empress2全冠修复体的临床应用

目的评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各50件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异（P〉0．05）。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠（P〈0．05）。结论IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比

目的对全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复效果进行对比,以指导临床的治疗。方法根据患牙条件和患者的需求,分别进行镍铬合金烤瓷牙、贵金属烤瓷牙和全瓷牙修复,一年后复诊观察所有对象牙龈色泽、牙龈指数以及边缘适合性。结果镍铬合金烤瓷牙边缘适合性A级的占72%,贵金属烤瓷牙边缘适合性A级的占94.7%,全瓷牙边缘适合性A级的占93.5%。结论对于镍铬合金烤瓷牙,其冠边缘的密合性差和粘结剂溶解造成的局部色素沉积是导致牙周损害,引起牙龈色泽改变的主要原因。而全瓷牙与贵金属烤瓷牙具有很好的生物相容性和边缘适合性,对牙龈的色泽和牙龈指数基本上无影响。