共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《西安体育学院学报》2014,(3):279-284
2009版《世界反兴奋剂条例》目前处于修改程序中,且第一阶段征求意见稿已经公布。征求意见稿对兴奋剂违规的界定、处罚、追究时效等方面都进行了较大的修订,大部分内容获得各签约方的较高评价,但奥运会附加处罚与删除B样本的规定争议较大。从未来修订的趋势看,《世界反兴奋剂条例》的修改会吸收反兴奋剂领域最新的研究成果,并体现比例原则、人权尊严原则、最严格的反兴奋剂政策原则及保障运动员合法权益原则。 相似文献
2.
如何根据《世界反兴奋剂条例》的最新发展从国内政策法规层面作出积极应对,是当前中国反兴奋剂事业亟待解决的重要议题。通过文献研究发现,新修订的2021年实施版《世界反兴奋剂条例》是当今国际社会在反兴奋剂领域达成的最新共识,集中反映了世界反兴奋剂制度的革新与改良,主要表现在突出了对运动员身体健康的重视及对运动员权益的保护,完备了对兴奋剂违规行为的认定,革新了反兴奋剂斗争手段,完善了兴奋剂违规处罚机制,厘清了反兴奋剂组织内部的职责,加强了体育组织、反兴奋剂组织与政府之间的合作。新版《世界反兴奋剂条例》针对过去反兴奋剂实践工作中的重点与难点问题进行了特别修订,在许多方面加强了对运动员权利的保障,是对现行版本的全面发展与重要推进。我国相关部门应充分领悟其立法宗旨,根据其最新发展对当前我国反兴奋剂法律法规进行相应修改,完善反兴奋剂机构职能,建立体育仲裁机构,加强对外国际交流与合作,以实现与国际反兴奋剂治理体系的全面接轨。 相似文献
3.
Antonio Rigozzi 《体育科研》2015,(3):8-14
本文对2015年1月1日开始实施的《世界反兴奋剂条例》（简称《条例》）修订条款,从对原有《条例》的加强等方面对新《条例》所增加的灵活性等一些关键变化进行了介绍和阐述,最后从经济和对上诉至国际体育总裁院（CAS）的角度进行讨论。 相似文献
4.
郭树理 《上海体育学院学报》2021,(2):1-12,21
《世界反兴奋剂条例》是国际体育界反兴奋剂斗争的纲领性规则文件,新修订的《世界反兴奋剂条例》已于2019年11月在第5次世界反兴奋剂大会上通过,于2021年1月1日起实施。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》强调反兴奋剂斗争的目的是维护健康价值以及保护运动员的权利,增设《运动员反兴奋剂权利规则》;将《技术文件》增列至世界反兴奋剂主要规则体系中;设立新的兴奋剂违规类型——阻挠报复举报行为;新增对社会毒品的单独规定;增设受保护人员、业余运动员2类主体;新增“情节严重加重处罚”条款;明确肯定“认罪协议”制度;删除“故意”构成要件中的“作弊”要素;修订“赛内”的定义;提高对公平听证的要求。中国反兴奋剂中心积极参与了《世界反兴奋剂条例》修订的意见征集工作。中国参照2021年实施版《世界反兴奋剂条例》颁布了全新的《反兴奋剂规则》。 相似文献
5.
《反兴奋剂条例》将体育社团依章程对运动员作出纪律处罚而承担的“违纪责任”规定在法律责任中,传统法律责任并不包括违纪责任,《反兴奋剂条例》这样制定有法律依据还是立法制定的一个失当？本文将对该条例的违纪责任进行分析,明确其中的法律关系。 相似文献
6.
李巍巍 《西安体育学院学报》2013,(2):155-158
我国对反兴奋剂高度重视,于2004年颁布和实施的《反兴奋剂条例》就是为了将兴奋剂的监管和调控纳入法制化轨道。但是,随着反兴奋剂的不断深入,《反兴奋剂条例》日益暴露出相关法律配套的不健全,在一定程度上制约了该条例的法律效力。加大宣传力度,加强配套型法规建设,加强监管机制、惩戒纠偏机制建设,加强检测水平和技术创新等,是提高《反兴奋剂条例》有效性、实现预定目标的重要举措。 相似文献
8.
《世界反兴奋剂条例》（WADC）作为全球反兴奋剂工作的纲领性文件,在世界反兴奋剂体系中发挥着重要作用。运动员必须要遵守WADC,一旦违反相关条款,就会受到处罚。“令人信服的理由”作为一种完全抗辩,是运动员权利保护的重要规则依据,值得深入研究。从“孙杨案”入手,结合WADC第2.3条中的其他案例,发现“令人信服的理由”的认定标准存在概念不明、适用上过于严苛、仲裁员认定不一减损可预见性、运动员主观认识错误和价值衡量单一等问题,导致运动员权利无法获得有效的救济。为进一步完善“令人信服的理由”的适用,在反兴奋剂领域逐步落实、扩张运动员权利,提出要在兴奋剂检查程序问题上适用“令人信服的理由”,在WADC第2.5条中增加“令人信服的理由”条款,在归责处罚上予以减轻,完善国际体育仲裁院（CAS）内部机构设置、规章制度,加强对运动员的培训和拓宽价值衡量的因素（比例原则和严格责任）等。 相似文献
9.
2015年《世界反兴奋剂条例》规定了有“篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节”（简称“篡改”）违规的相关规定（简称“篡改”规定）。“篡改”规定本身具有规制范围广泛、认定标准不明确、违规处罚裁量范围小、补充性等特点,使得该规定在反兴奋剂实践中的适用存在问题。2015年国际体育仲裁院审理的瑞塔·吉普图案和卡尔·穆里案较为典型地反映出了“篡改”规定的适用问题,同时也为“篡改”条款以及《世界反兴奋剂条例》其他相关规定的完善提供了思路。本研究认为,今后《世界反兴奋剂条例》的修订中可以进一步明确“篡改”违规的主客观要件,同时通过增加加重情节规定、加强反兴奋剂调查阶段运动员辩护权保护等方法,促进反兴奋剂规则体系的进一步完善。 相似文献
10.
在第2.3条兴奋剂违纪的主观构成要件问题上,通过结合国际体育仲裁院多年来的相关案例与《世界反兴奋剂条例》第2.3条三个版本的释义分析发现,过失可以成为“拒绝样本采集”行为的主观构成要件,所以若是因过失造成“拒绝样本采集”,可以适用《世界反兴奋剂条例》10.5条,即基于非重大过失或疏忽而减轻处罚。而在第2.3条兴奋剂违纪的客观构成要件问题上,除第2.3条明确规定的要件外,检查行为的合法性也是构成2.3条违规的客观构成要件,但是只有重大违法检查行为才可以抗辩,轻微违法行为不构成运动员合理的抗辩理由。在分析2.3条违规构成及当事人主观过错时还应注意区分分析法律认识错误、事实认识错误和反向错误问题,这都应在案件中予以全面考虑。 相似文献
11.
2019年公布的2021年实施版《世界反兴奋剂条例》(WADC)新增“大众运动员”(Recreational Athlete)这一主体并对其进行范围界定。对比2015年实施版WADC，新规则部分解决了这类运动员适用反兴奋剂规则时，举证责任重、减轻处罚难、权利易被侵害、兴奋剂教育缺失等问题。作为WADC的签署方，中国有关方面应当及时制定全新的《反兴奋剂规则》，并修订《体育运动中兴奋剂管制通则》。针对大众运动员制定反兴奋剂规则时，应当遵循新版WADC的理念，衔接我国现行规定，并切实考虑我国的实际情况。 相似文献
12.
Dimitrios P.Panagiotopoulos 《体育科研》2022,(6):35-39
《世界反兴奋剂条例》(WADC)于2003年首次由世界反兴奋剂机构(WADA)通过并于2004年生效。在希腊,议会根据第3516/2006号法律通过联合国教科文组织《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》,使这一版本WADC得以生效,并作为国际体育法在本国适用。经修订的2021年实施版WADC于2021年1月1日生效,通过第4791/2021号法律在希腊实施,并据该法成立了国家反兴奋剂组织。WADA禁用名单是第4791/2021号法律的组成部分,应在WADA发布3个月后根据第4791/2021号法律生效,无须国家反兴奋剂组织进一步行动。兴奋剂违规不会自动导致处罚。根据第4791/2021号法律第10条的规定,运动员可在无重大过失或疏忽的情况下,通过向最高体育纠纷解决委员会提起上诉,以及在某些特殊情况下向CAS提起上诉,以取消或缩短禁赛期。强调：国家反兴奋剂组织应为运动员提供一个国内争议解决框架,以促进独立性、效率和成本效益以及各级的一致性和程序公正。 相似文献
13.
2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在第五届世界反兴奋剂大会上正式获得通过,并将于2021年1月1日起正式生效。新版条例有关可卡因的规定变化颇多。对可卡因是否应被列为非特定物质,以及可卡因能否提高比赛成绩一直以来存在争议,这些争议对反兴奋剂实践影响颇深。违规背景的多样性使得运动员说明禁用物质来源的难度较大,而不同裁决机构对可卡因争议所持的不同观点易加剧处罚结果的差异化。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》对于可卡因等社会毒品的规定的变革使得体育仲裁裁决的指引作用能够得到进一步发挥,同时也避免严格责任原则的严厉性进一步加剧。当然,在未来的反兴奋剂进程中,在不触动政府层面药物管制原则的前提下,变革禁用清单,将可卡因纳入特定物质的范畴,既可缓和有关可卡因的争议,又可增强裁决处理的一致性与稳定性,为运动员规范自身行为提供合理预期。 相似文献
14.
《反兴奋剂条例》是我国反兴奋剂法律法规体系的主干。近年来,国际层面反兴奋剂治理的理念、规则、机构、权责都发生了较大变化,国内新修订的《中华人民共和国体育法》《中华人民共和国刑法修正案（十一）》在兴奋剂争端解决、入刑等方面也有新的发展,为我国反兴奋剂工作的法治化、制度化、规范化提供了有力支撑,指明了努力方向。我国《反兴奋剂条例》的修订,应适应当前反兴奋剂工作的需要,构建我国更为完善的反兴奋剂治理和争端解决体系,与国际反兴奋剂治理体系有效衔接,进而推进我国更多地参与国际反兴奋剂治理,提升在反兴奋剂和体育治理中的话语权。建议在《反兴奋剂条例》（修订草案）中明确兴奋剂概念、细化兴奋剂违规类型与违规处罚方式、增加争端解决机制。 相似文献
15.
为了进一步落实国务院《反兴奋剂条例》的有关规定，坚持“预防为主，教育为本”的原则，做好反兴奋剂的宣传教育工作，在征求相关项目管理中心意见的基础上，国家体育总局科教司于今年5月初开始针对国家队运动员开展反兴奋剂宣传教育活动，同时引导运动员自觉签署反兴奋剂承诺书，以提高国家队运动员反兴奋剂知识和意识，增强自觉抵制兴奋剂的能力。活动于7月底结束。 相似文献
16.
17.
反兴奋剂问题是发展体育事业过程中必须关注的重点问题,而具有体育基本法地位的《中华人民共和国体育法》(《体育法》)对反兴奋剂问题规定过于原则,已严重滞后于国家反兴奋剂工作的发展。在《体育法》修改的大背景下,通过文献资料、专家访谈的方法对《体育法》修改中的反兴奋剂问题进行研究,认为《体育法》中对反兴奋剂问题进行修改是当前国家体育法治发展的必然要求,也是推动反兴奋剂工作发展的保障,且有利于运动员权利的保护 ；同时分析《体育法》修改应重点关注反兴奋剂领域中的基本问题——管理体制、信息公开机制、教育制度的不完善 ；最后结合《体育法》的基本法地位以及上述基本问题,提出需要在《体育法》修改文本中设置反兴奋剂专章,且明确反兴奋剂的工作方针、管理体制、信息公开、宣传教育、科研与国际合作 5.个方面内容 相似文献
18.
19.
兴奋剂违规“情节严重加重处罚”条款,以打击兴奋剂违规为主要目的。兴奋剂违规处罚的公法属性揭示了该条款以责任加重为依据,体现“重罪重罚”的形式相称性 ;兴奋剂违规处罚的私法属性表明该条款是意思自治下权利让渡的结果。然而,该条款不满足比例原则的必要性要求,筑起了“严者愈严,宽者难宽”的处罚机制,变相扩大了世界反兴奋剂机构等体育组织的权力,反映了《世界反兴奋剂条例》对基本违规的量“刑”考虑欠缺,条款具体内容的不完善威胁着运动员等当事人的合法权益。这些纰缪令人质疑该条款存在的合理性,该条款不应“卷土重来” 相似文献
20.
为打击兴奋剂滥用行为,维护体育赛事的公平竞争,各国政府与各体育组织共同建立了世界反兴奋剂体系,并形成了一系列兴奋剂检查规则。然而,目前的世界反兴奋剂体系存在严格运动员责任与淡化运动员权利的矛盾。尽管2021版《WADC条例》已体现出保护运动员权利的趋势,但仍存在缺陷。兴奋剂检查权力滥用可能会引致程序失范,最终导致运动员参赛权、形象权等正当权利遭到减损。因此,在实施严格的兴奋剂检查的同时,也需保障运动员的正当权利。 相似文献
