玻璃纤维增强型复合树脂桩核对基牙折断烤瓷牙效果

目的 探讨用玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复基牙折断烤瓷牙的效果.方法 选择19例病人,共22颗基牙折断的烤瓷牙,用玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复,并随访观察修复后的牙龈形态、修复体功能、牙根X线片表现等指标.结果 本组22颗牙,随访12个月,1例发生再折断,再次修复,其余21颗牙龈无充血及萎缩,修复体功能良好,未出现根折及根尖周炎表现.结论 玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复基牙折断烤瓷牙是一种简便快捷的烤瓷基牙修复方法 .     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效观察

目的：研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效。方法方便选取2013年3月—2015年5月该院收治的牙体严重缺损(前牙)患者78例(130颗牙)为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组各39例,对照组采用钴铬合金桩核修复,观察组采用玻璃纤维增强型复合树脂核桩修复,比较两组疗效、并发症率、治疗后复诊周期及满意度。结果观察组牙体修复总有效率为94.9%明显高于对照组79.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率5.1%较对照组23.1%低(P<0.05);观察组复诊周期(2.56±0.05)周与对照组比较明显较短(P<0.05),观察组满意度评分(89.76±2.16)分较对照组高(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损效果较好,可降低并发症发生率,值得在临床推广应用。     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复磨牙1年的临床观察

目的:分析玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复后牙牙体缺损的临床效果.方法:对31个牙体严重缺损的磨牙进行桩核冠修复,用玻璃纤维增强型 复合树脂作桩核,以钛合金烤瓷全冠修复牙体缺损.结果:31例修复患者中除有1个桩松动、脱落,无核松动、脱落,成功率96.77%.结论:玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复中,能满足临床要求,但仍需进行长期的临床观察.     

磨牙残根残冠保存修复分析

目的:探讨磨牙残根残冠保存修复效果。方法:采用回顾性分析的方法,分析75例磨牙残根残冠患者临床资料,依据桩核修复系统不同分为观察组(玻璃纤维增强型联合复合树脂组)50例和对照组(金属分体铸造桩核组)25例。结果:观察组磨牙残根残冠患者修复效果成功率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维增强型联合复合树脂修复保存磨牙残根残冠效果明显,值得临床推广应用。     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核与铸造金属桩核修复后牙牙体缺损的临床效果的应用比较

目的 玻璃纤维增强型复合树脂桩核人与金属铸造桩核修复后牙牙体缺损的临床效果比较.方法 分别选取30例,共60颗,牙体严重缺损的第一磨牙,分别用玻璃纤维增强型复合树脂和铸造金属桩核(二步法)制作桩核,以金属烤修复牙体缺损,患者在3.6和12月后复诊,观察修复效果.结果 1年中有2例2颗患者失访,在58颗复查患者中共有2颗患牙发生因桩核松动脱落,均为采用铸造金属桩核修复,而采用玻璃纤维桩核复合树脂桩核修复的患牙均未发生桩核树脂脱落,修复效果满意.结论 玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复中,具有色泽好,操作方便,临床效果,优于铸造金属桩核.     

增强型复合树脂的临床应用

目的 分析玻璃纤维增强型复合树脂桩核与金属铸造桩核修复后牙体缺损的临床效果。方法 分别选取30例，共60颗，牙体严重缺损的第一磨牙，分别用玻璃纤维增强型复合树脂和铸造金属桩核（二步法）制作桩核，以金属烤修复牙体缺损，患者在3、6和12月后复诊，观察修复效果。结果 1年中有2例2颗患者失访，在58颗复查患者中共有2颗患牙发生因桩核松动脱落，均为采用铸造金属桩核修复，而采用玻璃纤维桩核复合树脂桩核修复的患牙均未发生桩核树脂脱落，修复效果满意。结论 玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复中，具有色泽好，操作方便，临床效果，优于铸造金属桩核。     

后牙残冠残根的根管桩修复的临床体会

目的比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法将203颗患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核全冠、玻璃纤维桩复合树脂核全冠、成品螺丝钉桩银汞核或复合树脂等修复方法进行治疗。结果 203颗患牙2年随访治疗效果：进行铸造桩核全冠成功率达96%;进行纤维树脂桩核全冠成功能为92.3%;进行成品螺纹钉桩核银汞核或复合树脂核全冠治疗成功率为88.5%。结论铸造桩核全冠和玻璃纤维桩树脂核全冠治疗效果优于成品螺纹钉桩加银汞合金核或树脂核全冠。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效。方法:选取进行前牙修复的患者98例(106颗),随机分为观察组和对照组,观察组采用玻璃纤维桩进行修复,对照组采用铸造金属桩核进行修复,比较效果。结果:观察组成功率为96.15%,失败率为3.85%;对照组成功率为83.33%,失败率为16.67%,观察组成功率显著高于对照组,失败率显著低于对照组(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩用于前牙修复,相对于铸造金属桩核,可明显提高治疗的成功率,值得临床运用。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复上颌前牙残根残冠疗效观察

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效,方法将110例180颗需行桩核冠修复的上颌前牙的患者随机分为两组,即玻璃纤维桩组55例(88颗),对照组(铸造金属桩组)55例(92颗)后,用烤瓷全冠进行修复,观察临床疗效。结果随访2年,玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组成功84颗(成功率95.45%);对照组成功78颗(成功率84.78%),两组疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论在修复上颌前牙方面,玻璃纤维桩的临床疗效要优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床观察

目的探讨利用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损的效果。方法选取54例，共67颗牙冠严重缺损或外伤冠折的上利用玻璃纤维桩作为增强材料，制作复合树脂桩核，然后以金属烤瓷全冠修复牙体缺损；患者在治疗完成后3、6和12个月复诊，观察修复效果。结果1年中有2例2颗患牙失访，在52例65颗复查的患牙中，64颗患牙修复体稳固无松动，咬合功能恢复良好；仅有1颗患牙的修复体松动，但桩核稳固未松动，重新修复后效果良好；所有的修复患牙均未发生牙折，临床修复效果满意。结论玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便，色泽好，临床效果好。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较分析

目的 对比玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效.方法 选取我院收治的牙体缺损患者100例分为2组,对照组予以金属桩核修复,观察组予以玻璃纤维桩修复,比较2组的临床疗效.结果 观察组修复成功率为98%,对照组修复成功率为80%,2组比较差异明显(P<0.05).观察组修复满意度为96%,对照组修复满意度为72%,2组比较差异明显(P<0.05).结论 采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,修复成功率高,能提高患者的满意度,值得推广.     

钴铬合金桩核与玻璃纤维桩核在前牙缺损修复的比较研究

目的:研究比较应用玻璃纤维桩核和钴铬合金桩核修复前牙缺损的治疗效果。方法:收治前牙缺损患者178例,随机双盲原则分成对照组和观察组各89例,观察组使用玻璃纤维桩核,对照组使用钴铬合金桩核,比较两组的临床成功率。结果:所有患者均随访30个月,观察组成功85例,失败3例,成功率96.59%,对照组成功74例,失败14例,成功率84.09%,两组比较有显著统计学差异(X2=7.8787,P<0.01)。结论:玻璃纤维桩核具有生物相容性好、美容效果佳和抗疲劳效果显著的优势,在前牙缺损的修复中效果明显优于钴铬合金桩核,在修复前牙缺损中具有广泛的使用前景。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的:分析研究玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床效果。方法:将62例行桩核修复的患者按照随机的原则分为观察组和对照组,观察组患者给予玻璃纤维桩核进行修复,对照组给予金属铸造桩核进行修复,观察1年,对比观察两组患者的临床效果。结果:观察组保存修复成功率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

烤瓷冠在基牙折断后的再利用

目的 研究纤维桩在烤瓷修复后基牙折断中的临床应用效果.方法 对54例前牙烤瓷冠修复后基牙折断致修复体松动、脱落而就诊的患者,利用原修复体形成的纤维桩核,将桩核粘固于基牙后仍使用原烤瓷冠修复.结果 54颗患牙通过1年的观察,成功率为96.3%.结论 通过原修复体形成的纤维树脂桩核粘固于基牙后仍用原修复体可取得良好的临床效果.     

54例修复磨牙残根残冠的临床比较

目的 探讨金属分体铸造桩核和玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复后牙体缺损的临床效果.方法 随机抽取2008年10月至2010年10月我院54例61颗牙体严重缺损的磨牙患者,A组31颗牙用玻璃纤维增强型加复合树脂,B组共30颗牙用金属分体铸造桩作桩核用钛合金烤瓷全冠修复牙体缺损.结果 修复的61颗牙无一脱落,具有正常咀嚼功能,没有发生任何根管折裂以及明显不适感现象.但B组修复的7颗牙有牙龈发黑现象.结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复,色泽好,操作简便,临床效果好,值得在临床推广.     

铸造不锈钢桩核冠的临床应用

目的研究铸造不锈钢桩核冠的临床修复效果。方法随机选择70例不同牙齿的残冠、残根,经完善根管治疗后行铸造不锈钢桩核冠加烤瓷牙修复,并与30例用预成桩加烤瓷牙修复牙齿进行对比。结果经半年至二年的随访观察,铸造不锈钢桩核冠成功率97.15%,预成桩成功率86.67%,两组相比差异有显著性(x2=4.08648,P<0.05)。结论铸造不锈钢桩核冠加烤瓷牙修复义齿优于预成桩。     

纤维桩、树脂核结合全瓷冠修复牙体大面积缺损应用研究

【目的】探讨纤维桩、树脂核结合全瓷冠修复体的临床应用及其优、劣势。【方法】161例患者的190颗残根、残冠经完善的根管治疗后,采用制作玻璃纤维桩、双固化树脂核恢复基牙外形并行氧化锆全瓷冠修复。【结果】纤维桩组95颗修复体经24个月的临床随访观察,2颗桩核折断(其中12的桩核在9个月折断,34桩核于19个月时折断),1颗桩核松动(7个月),2颗边缘可探及微小缝隙,所有修复体颜色匹配度均完好,修复效果满意,成功率为96.9%。与金属桩组比较(成功率为84.2%),差异具有统计学意义(P<0.05)。【结论】玻璃纤维桩、双固化复合树脂、氧化锆全瓷冠是目前修复牙体大面积缺损的临床较理想的修复体。     

高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的效果研究

目的探讨分析高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果。方法选取我院2013年4月至2015年2月期间收治的15例(共20颗牙)烤瓷冠基牙折断患者作为研究分析对象,将烤瓷冠中牙体组织去除,给予根管治疗,根据相关要求进行牙体预备,制作玻璃纤维桩核,并给予原烤瓷冠修复。结果所选15例患者,共20颗患牙,经以上方式进行修复后,随访时间为2个月,其中1颗患者因咬硬物出现崩瓷,将冠套拆除后,未发现玻璃纤维树脂桩核松动和折裂,烤瓷冠重新制做,将此牙功能再次恢复。其余均未出现桩核冠脱落、根折、根尖区阴影、牙龈炎等状况,修复具有良好的效果。结论高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果明显,且修复方式存在简便易行的优势,具有较大推广应用价值。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。