无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征16例

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的疗效.方法 对16例ARDS患者采用面罩实施NPPV,根据NPPV治疗效果分为成功组和失败组.记录两组病人NPPV治疗前后心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧合指数(PaO2/FiO2)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2).结果 NPPV治疗成功9例,成功率为56.25%,7例NPPV治疗失败后改用气管插管有创通气,其中5例死亡,总死亡率为31.25%.NPPV成功组9例均为ARDS早期患者,治疗2 h后PaO2/FiO2、HR、PaOz、SaO2、RR都有明显好转.NPPV治疗失败组全为呼吸窘迫较严重的ARDS患者,治疗两小时后PaO2/FiO2、HR、PaO2、PaCO2、SaO2、RR无明显变化.结论 NPPV对部分ARDS患者有良好的通气支持作用,尤其是ARDS的早期阶段.选择适当的患者应用NPPV进行早期干预,合理选择呼吸机、呼吸模式和治疗参数,并注意提高患者的依从性,可有效改善肺的氧合,缓解呼吸窘迫,减少有创通气.若NPPV治疗失败,应及时行气管插管做有创通气,避免盲目的 观望等待,延误了抢救时机.     

无创正压通气技术治疗重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征1例

我院采用的无创正压通气(NIPPV)通气机为Bi-PAP，2003年3月曾运用无创正压通气技术治愈了1例ARDS患者，现报告如下。     

无创正压通气治疗溺水所致ARDS的疗效分析

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)治疗溺水所致的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的效果.方法 回顾性分析2003年12月～2009年12月通过口鼻面罩无创正压通气(NIPPV)抢救的11例因溺水而并发急性呼吸窘迫综合的患者的临床资料,观察治疗前后的血气分析结果、呼吸频率、心率等的改变,并对结果进行统计分析.结果 早期给...     

5例重度光气中毒并发ARDS患者无创正压通气治疗观察

目的观察无创正压通气(NPPV)治疗急性光气中毒致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法对本院外科重症监护病房收治的5例急性光气中毒致ARDS患者,在"NPPV治疗窗"内全部采用NPPV治疗,观察患者的呼吸机使用时间、住院时间、镇静剂使用及并发症发生情况。结果采用NPPV疗法治疗的5例ARDS患者均救治成功,全部康复出院。使用呼吸机时间为72～90小时,平均为76.5小时。住院时间最短7天,最长22天,平均住院时间13.8天,无1例使用镇静剂,随诊均无通气相关并发症发生。结论对急性光气中毒致ARDS患者,采用NPPV治疗,是有效的、可行的。与气管插管有创正压通气相比,无创正压通气疗法具有无创性,患者痛苦小,不需要使用镇静剂,能缩短住院时间,并发症少。     

无创正压通气治疗早期急性呼吸窘迫综合征

急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是由心源性以外的各种肺内外因素导致的急性进行性呼吸衰竭。无创正压通气（NIPPV）是用鼻罩／面罩等无创性方式将患者与呼吸机相连进行的正压辅助通气。近年来,在救治ARDS方面,NIPPV得到了越来越多的关注与研究,在ARDS的早期阶段应用NIPPV,可以有效阻止急性呼吸衰竭的进一步恶化,降低有创机械通气的并发症的发生率。我们对2003年1月以来我院收治的24例早期ARDS患者应用NIPPV治疗,取得了较为满意的临床效果,报告如下。     

双水平无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征26例临床观察

目的:探讨双水平无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床疗效.方法:对26例ARDS患者采用双水平无创机械通气,根据治疗效果分成功组和失败组,记录两组病人治疗前后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧合指数(PaO2/FiO2)氧分压PaO2、二氧化碳分压(PaCO2),血氧饱和度(SaO2).结果:双水平无创正压通气成功组15例中均为ARDS早中期患者,治疗之后PaO2/FiO2、HR、PaO2、SaO2、RR均有明显好转,无创机械通气治疗失败组均呼吸窘迫较严重的ARDS患者,治疗之后PaO2/FiO2、HR、PaO2、SaO2、RR无明显变化.结论:无创机械通气对部分ARDS患者有良好的通气支持作用,尤其是ARDS的早中期阶段.     

无创正压通气治疗早期急性呼吸窘迫综合征

目的　探讨无创正压通气 (NIPPV)治疗早期急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的疗效。方法　 1 2例ARDS患者经高流量吸氧面罩治疗后缺氧及呼吸窘迫等症状无改善 ,又拒绝插管通气者 ,采用面罩NIPPV治疗。选择压力支持通气 (PSV)和呼气末正压 (PEEP) ,PEEP水平为 8～1 2cmH2 O。结果　通气前呼吸频率 (RR)为 (36± 4)次 /min ,PaO2 为 (55± 9)mmHg ;氧合指数 (OI)为 (1 2 7± 4)mmHg ;辅助通气时间为 3～ 8d ,平均 (5 0± 1 2 )d。治愈 8例 (成功组 ) ,死亡 4例 (失败组 )。治疗 4～ 6h后 ,治疗成功组RR下降到 (32± 1 2 )次 /min(P <0 0 5) ,PaO2 上升到 (68±8 2 )mmHg(P <0 0 5) ,OI上升到 (1 50± 1 0 )mmHg (P <0 0 5) ,而失败组无显著改变。治疗 3～8d后 ,治疗成功组RR下降到 (2 2± 4)次 /min ,PaO2 上升到 (1 1 3± 2 )mmHg(P <0 0 1 ) ,OI上升到(346± 2 2 )mmHg (P <0 0 1 ) ,而失败组继续恶化或死亡。 结论　对拒绝插管的早期ARDS患者 ,NIPPV治疗有利于改善肺的氧合功能 ,减轻呼吸困难 ,存活率达到 67%。NIPPV是治疗ARDS的较好方法之一     

双水平无创正压通气对急性肺损伤的治疗价值

目的探讨双水平无创正压(BiPAP)通气应用于急性肺损伤(ALI)的可行性。方法13例ALI患者应用BiPAP通气治疗,观察不同时间(通气前、通气2h、通气12h和撤机后)PaO2、PaCO2、pH、呼吸频率(RR)及辅助呼吸肌动用评分的变化,以及住院气管插管率、死亡率和无创正压通气时间。结果应用BiPAP通气治疗ALI,在通气2h可提高PaO2(70·66±9·80)mm Hg比(58·12±10·68)mm Hg,P<0·05,改善pH(7·39±0·04)比(7·41±0·08),P<0·05。通气治疗12h后,PaCO2、RR和辅助呼吸肌动用显著改善PaCO2:(36·43±6·62)mm Hg比(30·70±8·06)mm Hg;RR:(22·6±8·0)次/min比(40·2±7·6)次/min;辅助呼吸肌动用评分:(2±1)分比(3±2)分;P均<0·05。病情恶化气管插管1例,住院死亡2例。结论对ALI患者积极应用BiPAP通气治疗可改善缺氧,降低呼吸频率,改善呼吸肌疲劳,可能降低发展至急性呼吸窘迫综合征而增加的气管插管或死亡率。     

无创通气治疗SARS病ARDS的作用及其影响因素

目的:回顾性分析无创通气治疗SARS(传染性非典型肺炎)病ARDS(急性呼吸窘迫综合征)的作用 及其影响因素。方法:将2002年12月至2003年6月本院收治的21例出现ARDS的SARS患者,分为无创通气 组和有创通气组,并分析无创通气的作用及其成败的原因。结果:两组间的性别和年龄构成没有统计学的差 异;与有创通气组比较,无创通气组的医护人员/非医护人员的比率高(P<0.01)、有基础病/无基础病的比率 低(P<0.05)、呼吸频率低(P<0.05)和氧合指数(OI)高(P<0.01);其中氧合指数是无创治疗失败的弱危险 因素(OR=0.94,P<0.05),医护人员/非医护人员的比率是强危险因素(OR=57.79,P<0.05)。结论:无创 通气可用于治疗SARS继发的ARDS,指导患者正确配合无创通气可提高无创通气治疗成功率。     

双水平无创正压通气早期治疗创伤后急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征

急性肺损伤（ALI）／急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是严重复合、多发伤常见并发症，病死率高达60％以上，机械通气（MV）是最重要的支持和治疗手段。我科对27例创伤后ALI／ARDS患者实施无创机械通气治疗，取得较好疗效，总结经验如下。     

无创正压通气在早期ARDS中的应用体会

目的:总结无创正压通气在早期急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)中的应用效果及注意事项。方法:将28例早期ARDS患者随机分成试验组和对照组,试验组14例应用无创通气,对照组14例应用有创通气,两组均在通气后2、6、12、24 h做血气分析,观察两组患者相同时间的氧合状态、血流动力学、并发症等。结果:早期ARDS使用无创通气与有创通气在血流动力学上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用无创通气治疗早期ARDS可有效改善患者的氧合,且保留了上呼吸道的温湿化和防御功能,避免了气管插管相关的并发症。     

无创正压通气治疗急性肺损伤14例

无创正压通气(NIPPV)是一种无创伤性通气模式，它通过鼻面罩与呼吸机连接，同时设定气道内吸气正压(IPAP)和气道内呼气正压(EPAP)，通过流量触发来进行。近几年应用于多种疾病引起的呼吸衰竭。我院应用该通气模式治疗了14例急性肺损伤(ALT)患者，报告如下。     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的 现察无刨正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPY)治疗急性呼吸窘迫综合征(acute res-piratory distress syndrome,ABDS)的临床疗效.方法 22例接受NIPPV治疗的ABDS患者,分析治疗前后氧合指数(PaO2/FiO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)、心率(HR)的变化.结果 NIPPV治疗成功为12例,成功率为54.6%,10例治疗失败患者全部改用有创通气,死亡9例,总病死率为40.9%.NIPPV治疗成功组中,患者在治疗1～2h、8h、24h的PaO2/FiO2、SpO2、RR、HR较治疗前有明显改善(P<0.05),NIPPV治疗失败组中.治疗1～2hPaO2/FiO2、SpO2、RR、HR较治疗前无明显改善,与NIPPV治疗成功组治疗的PaO2/FiO2、SpO2、RR、HR差异有统计学意义(P<0.01).结论 NIPPY对病情相对较轻的ARDS患者是有效的支持治疗手段,在早期可选用NIPPV治疗,但是对病情危重的ARDS患者治疗效果差,应及时改用有创通气治疗.     

ALI/ARDS患者无创正压通气不同湿化方式选择的研究

目的探讨对ALI/ARDS患者进行无创正压通气时不同湿化加热方式的效果。方法45例ALI/ARDS患者随机分为三组进行无创正压通气,分别采用三种不同的湿化加热方式。每组15例。A组:使用370湿化罐湿化,不加热;B组:使用370湿化罐湿化,同时使用湿化罐加热器MR410加热;C组:使用MR850湿化器湿化和加热,并以RT308管道加热装置加热输气管道。比较各组湿化前后的输入气温度、绝对湿度、痰液黏稠度和患者舒适度。采用气道分泌物评分(AWSS)评价痰液黏稠度。结果湿化后B组和C组气体温度、气体绝对湿度和AWSS评分均显著增高(P均0.001),B组由湿化前的(23.9±1.0)℃、(9.8±1.3)mg/L和(2.0±0.7)分上升至湿化后的(30.3±1.7)℃、(31.0±2.3)mg/L和(3.0±0.9)分;C组由湿化前的(23.8±1.0)℃、(9.8±1.5)mg/L和(2.1±0.7)分上升至湿化后的(34.0±1.1)℃、(43.8±2.5)mg/L和(3.5±1.0)分;其中C组气体温度和绝对湿度显著大于B组(P0.001)。A组湿化后仅气体绝对湿度显著升高[(11.9±0.9)mg/L比(9.9±1.6)mg/L,P0.001)]。C组舒适度评分显著高于A组和B组[(8.0±1.7)分比(5.0±1.2)分和(3.0±0.4)分,P0.001)]。A组有7例因舒适度差转为C组湿化方案,其中4例能继续无创通气,2例最终避免了有创通气。B组有3例因管道冷凝水产生转为C组湿化方案,3例患者均能继续无创通气,1例患者最终避免了有创通气。结论对ALI/ARDS患者进行无创通气时,湿化同时对湿化罐和输气管道进行加热,相比单纯湿化或湿化罐加热方法更能提高输入气体的温度、患者舒适度和绝对湿度,并可降低痰液黏稠度。     

无创正压通气治疗在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗不同病因导致的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的应用价值。方法：20例ARDS患者,分为原发性肺损伤组（9例）和继发性肺损伤组（11例）,比较两组间的APACHEⅡ分值,NIPPV治疗前后动脉血pH值,氧合指数（PaO2/FiO2）、呼吸频率等。结果：两组治疗前与治疗2h后的PaO2/FiO2、呼吸频率均有显著差别,两组间的APACHEⅡ分值无显著性差别。结论：NIPPV治疗ARDS安全、有效,可以首选。     

无创正压通气对重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS的治疗价值

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS的价值。方法选择在本院ICU住院的重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者74例,将进行面罩NPPV者作为治疗组,未进行NPPV治疗者作为对照组,观察各组治疗前及治疗3d后血气分析结果、住院时间、住院费用、插管率、病死率。结果重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者使用NPPV治疗后其动脉血气分压（PaO2）均有不同程序升高,治疗组与对照组PH值PaO2比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗组住院时间、住院费用较对照组明显减少,插管率、病死率均较对照组明显降低（P均〈0．05）。结论NPPV对重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者有益。     

无创正压通气在ARDS应用中的价值研究

目的:探讨无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的临床效果。方法:将46例ARDS患者分为观察组和对照组,每组各23例。对照组采用气管插管有创机械通气治疗,观察组采用无创正压通气治疗,对比两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果:观察组总有效率为91.3%,对照组总有效率为87.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者血气分析结果均优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率为4.3%,明显低于对照组的26.1%(P<0.05)。结论:无创正压通气在治疗ARDS的临床效果确切,可以明显改善患者的呼吸状况,且治疗安全性较高,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭38例

目的:本文研究无创正压通气(NIPPV)对多种原因所致的急性呼吸衰竭的治疗效果。方法:38例各种原因引起的ARF患者,随机分为两组。标准治疗组(ST组)只给予针对病因的标准治疗;治疗组在进行标准治疗同时加用NIPPV,面罩连接呼吸机,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压(PEEP)。治疗前与治疗后1小时、6小时及第2天后每日测定动脉血气分析,并监测生命体征。结果:NIPPV组治疗后1～6小时,PaO2、PaCO2和pH较治疗前明显改善(P<0.05),其中动脉氧分压(PaO2)明显升高(P<0.05),二氧化碳分压(PaCO2)明显降低(P<0.05),血氧饱和度(SaO2)明显升高(P<0.05)。结论:NIPPV能迅速改善急性呼吸衰竭患者的气体交换和生命体征,提高救治成功率,可以作为患者首选的通气支持治疗手段。     

无创正压通气在多发伤并发ALI/ARDS中的临床应用

目的:探讨使用无创正压通气(Noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗多发伤并发急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征(Acute lung injury/acute respiratory distress syndrome,ALI/ARDS),总结双水平气道正压通气呼吸模式的临床应用.方法:回顾性分析75例多发伤并发ALI/ARDS患者使用NIPPV或有创机械通气(Invasive mechanical ventilation,IMV)的情况,比较两种通气方式治疗前及治疗后2h动脉血气分析变化及机械通气时间.结果:NIPPV 40例,有创通气35例.无创通气组及有创通气组通气2h后病人动脉血氧分压(Arterial partial pressure of oxygen,PaO2)及血氧饱和度(Oxygen saturation,SaO2)较通气前明显提高(P＜0.0001).无创通气组中5例无创通气3～5d(平均4.2 d)后改IMV,4例因手术需全麻,先予以IMV 20～36 h后改为无创机械通气.35例无创通气3～18d[平均(8±5.5)d]成功脱机,无1例死亡.IMV组通气5～20 d脱机[平均(9±5.5)d],无1例死亡.两组机械通气时间比较无统计学意义(P＞0.05).两组间动脉血气分析治疗前、治疗后变化比较无统计学意义(P＞0.05).结论:多发伤后合并ALI/ARDS早期应用NIPPV治疗,采用双水平气道正压通气的呼吸模式,不仅可取得与IMV治疗相同的效果,而且能减少并发症,提高病人的舒适性.