糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

摘要：目的：探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病(DM)诊断中的应用价值。 方法：随机选择DM初筛患者535例,均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,用高效液相色谱法检测HbA1c水平。根据OGTT结果把受试者分为糖耐量正常（NGT）组、血糖调节受损(IGR)组和糖尿病(DM)组,NGT组和IGR组并称为非糖尿病组(non-DM)。用ROC曲线分析HbA1c、空腹血糖（FPG）诊断DM及IGR的能力。 结果：DM组患者、FPG、餐后2 h血糖（2h PG）及HbA1c均显著高于其他组(P均＜0.01);上述指标IGR组亦显著高于NGT组(P均＜0.01)。DM组男性患者显著多于女性(P＜0.01)。HbA1c 的cut off值为6.1%时,诊断DM的ROC曲线下面积（AUC^ROC）为0.849,敏感性为79.1%,特异性为78.4%,与7.0 mmol/L FPG的诊断能力无显著性差异（P>0.05）。2者联合应用显著提高诊断能力,AUC^ROC=0.885,敏感性为75.0%,特异性为88.0%。以HbA1c 5.7%为cut-off值,诊断IGR（AUCV=0.66）能力显著低于FPG（AUC^ROC=0.787）,P<0.01。 结论:HbA1c的cut off值为6.1%时可用于诊断DM,与7.0 mmol/L FPG 联合应用可增加诊断DM的能力,但5.7% HbA1c对IGR的筛查能力较弱,不及5.6 mmol/L FPG。     

血清黏蛋白抗原4对胰腺癌的诊断价值研究

摘要：目的：研究血清黏蛋白抗原4(mucin antigen 4,MUC4)对胰腺癌诊断价值。 方法：用ELISA法测定胰腺癌患者血清中MUC4的含量,根据ROC曲线确定MUC4的cut off值并计算ROC曲线下面积（AUC^ROC）,根据诊断效能评估表评价MUC4、CA19-9和CA242对胰腺癌诊断价值。 结果:胰腺癌患者血清MUC4的浓度和阳性率与慢性胰腺炎组及健康对照组比较有显著性差异(P<0.01),而慢性胰腺炎组与健康对照组之间无明显差异(P>0.05);MUC4的cut off值为4.54 ng/mL,AUC^ROC为0.880;胰腺癌患者血清MUC4表达敏感性、特异性和准确性明显优于CA19-9和CA242（P<0.01）。 结论:MUC4可单独或与其他指标联合应用诊断胰腺癌,作为鉴别胰腺癌和慢性胰腺炎的重要参考指标。     

糖化血红蛋白A1c在妊娠期糖尿病中的应用价值

目的探讨糖化血红蛋白A1c(HbA1c)对妊娠期糖尿病(GDM)的诊断价值。方法按照美国糖尿病学会(ADA)2011年以口服糖耐量试验(OGTT)诊断糖尿病的新标准,对GDM患者及健康孕妇各200例分别采用离子交换高效液相色谱分析法(HPLC)检测HbA1c水平并进行统计学分析。结果 GDM组与健康孕妇组HbA1c水平分别为(4.7±0.4)%与(4.3±0.3)%,差异显著(t=11.314,P<0.01);经ROC曲线分析,ROC曲线下面积(AUCROC)为0.802,以HbA1c 4.9%为诊断GDM的cut off值,HbA1c诊断GDM的敏感性为83.5%,特异性为85.5%,阳性预测值为85.2%,阴性预测值为83.8%,诊断效率为84.5%。结论以HbA1c 4.9%为筛查GDM的cut off值,对孕妇可能针对性和指导性更好,但需进一步扩大临床验证。     

糖化血红蛋白评估中青年院校人群糖代谢异常的切点分析

目的探讨采用糖化血红蛋白(HbA1c)不同标准评估糖尿病及糖耐量异常的可行性。方法在北京某高校2010年度查体人群中行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)进行糖尿病筛查,同时测定HbA1c、血脂、血尿酸、肝肾功能指标。以OGTT为标准,比较HbA1c与之对应工作特征曲线(ROC曲线)的可能切点并与美国糖尿病学会(ADA)推荐标准比较;分析影响HbA1c与年龄及代谢综合征高危因素的关系。结果 (1)本研究参检者共有1174人,经OGTT筛查新诊断糖尿病(NDD)15例,加上既往诊断糖尿病29例,总患病率为3.7%。(2)除外已有糖尿病和其他HbA1c检测的影响因素纳入研究1059人。参照OGTT结果依据ROC判断,本组人群HbA1c诊断糖尿病的最佳临界点为5.7%,敏感性66.7%,特异性86.7%;按此界点将漏诊33.4%NDD,另包括33例糖调节异常(IGR,44.0%),103例糖耐量正常(NGT,10.6%)。HbA1c筛查IGR(包括空腹血糖异常3例、糖耐量减低(68例)的切点为5.6%,敏感性55.8%,特异性82.8%,按此界点将漏诊IGR44.2%,另包括164例NGT(16.9%)及11例NDD(73.3%)。(3)按6.5%(NDD)和6.0%(IGR)界点,在本人群的敏感性和特异性分别为26.7%、99.9%和16.9%、98.6%。(4)本研究中HbA1c测定值有随年龄增长的趋势,当HbA1c≥6.0%和HbA1c≥5.7%时,分别有85.7%和70%的NDD存在两个及两个以上高危因素。结论在本组低发糖尿病人群中,HbA1c诊断糖尿病及IGR的ROC最佳切点分别为5.7%和5.6%,远低于ADA≥6.5%和6.0%的标准。按5.7%标准切分异常人群,将纳入约10%的NGT者,按ADA6.5%作为糖尿病诊断标准特异性高。     

胶乳凝集法测定糖化血红蛋白及其在2型糖尿病初诊中的应用

目的探讨胶乳凝集法测定糖化血红蛋白(HbA1c)及其在2型糖尿病(T2DM)初诊中的应用价值。方法选择以往未诊断过糖尿病(DM)和进行相应治疗的志愿者882例,受检者10h内无热量摄入,测定HbA1c、空腹血糖(FPG),餐后2h血糖(2hPG)和行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)。结果 218例T2DM患者HbA1c显著高于空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)及血糖试验正常(NGT)者(P<0.01);用ROC曲线法得到HbA1c临床诊断界值为6.4%,ROC曲线下面积为0.886,采用HbA1c≥6.4%判断T2DM时,其敏感性为77.5%,特异性为95.0%;以HbA1c≥6.4%检出2hPG≥11.1mmol/L的敏感率为77.0%,漏诊率为23.0%。结论 HbA1c诊断敏感性和诊断性能优于FPG,胶乳凝集法测定HbA1c稳定性好、精确度高,能进行自动分析,可取代FPG用于临床DM筛查和初诊。     

糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值分析

目的探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病（DM）诊断中的应用价值。方法 286例健康人和680例DM患者均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,用特定蛋白分析仪检测HbA1c水平,用BS-420生化分析仪测定血糖,对结果进行分析。结果从健康组到DM组之间的HbA1c的变化关系可看出：DM组患者空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）及HbA1c均明显高于健康组（均P〈0.01）,以HbA1c≥6.5%作为DM诊断临界值,其诊断灵敏度为99.18%,诊断特异性为94.45%,均优于以FPG≥7.0mmol/L作为诊断临界值的诊断灵敏度（76.43%）和诊断特异性（89.82%）。结论 HbA1c的值为6.5%时用于诊断DM,与FPG≥7.0mmol/L时联合应用可增加诊断DM的能力。     

不同糖耐量人群及糖尿病患者红细胞寿命与糖化血红蛋白、胰岛β细胞功能关系研究

目的：探究不同糖耐量人群及糖尿病患者红细胞寿命与糖化血红蛋白（HbA1c）、胰岛?茁细胞功能的关系。方法：选取2017年10月~2020年3月于医院内分泌科检查的66例患者为研究对象,按75 g葡萄糖耐量试验（OGTT）结果分为正常组20例、糖调节受损（IGR）组24例和2型糖尿病（T2DM）组22例,比较三组红细胞寿命、HbA1c水平及胰岛?茁细胞功能相关指标,并分析红细胞寿命与各指标的关系。结果：三组红细胞寿命、HbA1c、空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 h PBG）、空腹胰岛素（FINS）、餐后2 h胰岛素（2 h INS）、胰岛?茁细胞功能指数（HOMA-IR）及胰岛素抵抗指数（HOMA-?茁）比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）;IGR组、T2DM组红细胞寿命、HOMA-?茁明显低于正常组（P＜0.05）,且T2DM组低于IGR组（P＜0.05）,但IGR组、T2DM组HbA1c、FBG、2 h PBG、FINS、2 h INS及HOMA-IR明显高于正常组（P＜0.05）,且T2DM组高于IGR组（P＜0.05）;红细胞寿命与HbA1c、FBG、2 h PBG、FINS、2 h INS、HOMA-?茁呈负相关（r=-0.621、-0.491、-0.721、-0.752、-0.714、-0.884,P＜0.05）,与HOMA-IR呈正相关（r=0.861,P＜0.05）。结论：正常人群红细胞寿命明显高于IGR和T2DM患者,红细胞寿命与人体HbA1c水平及胰岛?茁细胞功能相关指标具有相关性。     

HbA1c在妊娠期糖尿病筛查中的临床价值

目的评估糖化血红蛋白（HbA1c）在妊娠期糖尿病（GDM）筛查中应用的可能性。方法对同时进行75 g口服葡萄糖耐量试验（OGTT）和HbA1c检查的474例围产期门诊孕妇按美国糖尿病协会（ADA）标准分为GDM组（30例）和非GDM组（444例）,分析2组HbA1c结果。结果 GDM组HbA1c水平明显高于非GDM组（P〈0.01）;HbA1c筛查GDM的受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.969;当HbA1c的Cut-off值为5.4%时,筛查GDM的敏感性为73.0%、特异性为98.4%、阳性预示值为75.9%、可靠性为98.2%。结论 HbA1c可作为一个非常有希望的GDM筛查指标。     

不同糖耐量人群及糖尿病患者红细胞寿命与糖化血红蛋白、胰岛β细胞功能的关系研究

目的 探究不同糖耐量人群及糖尿病患者红细胞寿命与糖化血红蛋白（HbA1c）、胰岛β细胞功能的关系。方法 选取2017年10月～2020年3月于本院内分泌科检查的66例患者临床资料,按75g葡萄糖耐量试验（OGTT）将其分为正常组20例,糖调节受损（IGR）组24例和2型糖尿病（T2DM）组22例,比较三组红细胞寿命、HbA1c及胰岛β细胞功能相关功能差异,并分析红细胞寿命与各指标指标的关系。结果 三组红细胞寿命、HbA1c、空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPBG）、空腹胰岛素（FINS）、餐后2h胰岛素（2hINS）、胰岛β细胞功能指数（HOMA-IR）及胰岛素抵抗指数（HOMA-β）比较存在显著差异,具有统计学意义（P＜0.05）,IGR组、T2DM组红细胞寿命、HOMA-IR明显低于正常组（P＜0.05）,且T2DM组低于IGR组（P＜0.05）,但IGR组、T2DM组HbA1c、FBG、2hPBG、FINS、2hINS及HOMA-β明显高于正常组（P＜0.05）,且T2DM组高于IGR组（P＜0.05）;红细胞寿命与HbA1c、FBG、2hPBG、FINS、2hINS、HOMA-β呈负相关（r=-0.621,-0.491,-0.721,-0.752,-0.884,P＜0.05）,与HOMA-IR呈正相关（r=0.861,P＜0.05）。结论 正常人群红细胞寿命明显高于IGR和T2DM患者,且红细胞寿命与人体HbA1c水平及胰岛β细胞功能相关指标具有相关性。     

南京及周边地区糖化血红蛋白诊断糖尿病的截点值

目的研究南京及其周边地区糖化血红蛋白(HbA1c)应用于糖尿病及糖调节受损(IGR)筛查与诊断的可行性,并预测其最佳的诊断截点值。方法将该院就诊的糖尿病患者及糖尿病高危人群共2 767例作为研究对象,行葡萄糖耐量试验,用空腹血糖及糖耐量试验2h血糖进行分组,检测HbA1c,并利用受试者工作特征曲线寻找诊断最佳截点值。结果南京及其周边地区健康、糖尿病及IGR人群的HbA1c比较,差异均有统计学意义(P0.05),且随着病情的严重程度,HbA1c结果呈上升趋势。HbA1c诊断糖尿病的最佳截点值为6.45%,而诊断IGR的最佳截点值为6.05%。结论南京及其周边地区可以尝试采用6.05%与6.45%分别作为HbA1c诊断IGR与糖尿病的截点值。     

探讨糖化清蛋白在糖尿病中的诊断价值及诊断切点

目的评估糖化清蛋白(GA)在糖尿病中的诊断价值及诊断切点,比较GA、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)及餐后2h血糖(2hPG)对糖尿病的诊断效能。方法选取470例南京医科大学第一附属医院门诊就诊的疑似糖尿病患者,排除严重肝肾疾病者,检测口服葡萄糖耐量试验(OGTT)、GA、HbA1c。采用SPSS21.0软件进行统计,采用ROC曲线分析各指标对糖尿病的诊断价值并探讨诊断切点。结果 GA对于血糖调节受损(IGR)诊断的ROC曲线下面积为0.693,与HbA1c(0.692)相近;而以最佳截断点14.57%作为诊断切点,GA对IGR诊断的敏感度和特异度分别为0.79和0.55;GA对于糖尿病诊断的ROC曲线下面积为0.911(低于2hPG的0.994和HbA1c的0.948),而以最佳截断点17.50%作为诊断切点,其敏感度和特异度分别为0.89和0.83,其敏感度略高于HbA1c(0.85)。结论 GA对于IGR诊断有一定价值,对于糖尿病诊断有较高价值,可作为2hPG和HbA1c的有效补充。     

糖化血红蛋白诊断糖尿病标准的初步探讨

目的初步评估使用糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的最佳切点,探讨美国糖尿病协会(ADA)推荐的HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准是否适用于中国人群。方法 2010年6月至2011年10月在南京明基医院门诊进行75 g口服葡萄糖耐量试验的未被诊断为糖尿病的患者393例,同时测定其HbA1c。以世界卫生组织(WHO)的标准诊断DM,用受试者工作特征曲线(ROC)分析HbA1c诊断DM的能力。结果以非DM组为对照组,用HbA1c来诊断DM时,ROC曲线下面积(AUCROC)为0.926,最佳切点为6.3%,敏感度为91.1%,特异度为88.0%。当切点为6.5%时,敏感度下降为81.8%,特异度为93.7%。结论 HbA1c诊断DM的最佳切点为6.3%,ADA推荐HbA1c≥6.5%的诊断标准也许更适合欧美人群,中国人群的诊断标准仍有待大范围调查后确定。     

糖化血红蛋白对妊娠期糖尿病筛查及年龄依赖性发病率的价值探讨

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)筛查妊娠期糖尿病(GDM)及年龄依赖性发病率的价值。方法美国糖尿病协会(ADA)葡萄糖耐量试验(OGTT)作为诊断GDM标准,将1 600例妊娠妇女(孕期24~28周)分为健康妊娠组1 319例、GDM组281例,同时测定2组HbA1c和空腹血糖(FPG)、1h及2h血糖,并进行统计学及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c值显著高于健康妊娠组(P0.05)。当HbA1c诊断截点4.895%时,ROC曲线下面积(AUC)0.905,敏感性85.8%,特异性81.9%;FPG、1h血糖和2h血糖诊断GDM的ROC AUC分别为0.879、0.796及0.762。随着年龄的增加,不同年龄阶段GDM组中大于HbA1c诊断截点(4.895%)比例呈上升的趋势。结论随着年龄的增加,不同年龄阶段GDM组中HbA1c诊断GMD比例呈上升的趋势。OGTT与HbA1c联合检测能提高GDM诊断准确性,在GDM诊断及监测中有重要价值。     

HbA_(1c)诊断2型糖尿病特性观察及在空腹血糖正常人群中的分布特征研究

目的观察糖化血红蛋白(HbA1c)诊断2型糖尿病(T2DM)的特点及其在空腹血糖(FPG)正常者中的分布情况。方法同时测定729例FPG正常者尿酸(UA)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C);用免疫抑制比浊法测定247例接受口服葡萄糖耐量试验(OGTT)者(包括T2DM 164例、糖耐量受损41例、空腹血糖受损18例、糖耐量正常者24例)的HbA1c,以OGTT和临床诊断结果作为标准,绘制HbA1c和FPG的受试者工作特征(ROC)曲线,确定HbA1c诊断T2DM的切点,通过对比分析观察不同性别及同性别不同年龄组中HbA1c的分布情况。结果免疫抑制比浊法测定HbA1c诊断T2DM的切点为6.36%,诊断灵敏度为86.50%、特异性为90.60%、阳性预测值为94.63%、阴性预测值为76.50%、曲线下面积为0.944[95%可信区间(CI):0.917~0.971],FPG7.0 mmol/L时诊断糖尿病的灵敏度为85.90%、特异性为93.80%、曲线下的面积为0.957[95%CI:0.932~0.981]。FPG正常者中女性HbA1c、HDL-C水平明显高于男性(P=0.000),男性血红蛋白(Hb)、FPG、UA、TG水平高于女性(P值分别为0.000、0.020、0.000、0.000)。随着年龄的增加,男、女性HbA1c、FPG、TC和LDL-C均有增高的趋势;特别是在60岁以后,女性HbA1c升高更高明显;但HDL-C在男性中有上升的趋势,在女性中有下降的趋势。结论免疫抑制比浊法测定HbA1c诊断T2DM的切点为6.36%,随着年龄的增加要定期测定HbA1c,以达到预防糖尿病的目的。     

初诊2型糖尿病患者糖化血红蛋白与并发症的关系

目的 探讨初诊2型糖尿病(T2DM)患者糖化血红蛋白(HbA1c)与糖尿病并发血管病变和肾功能损害的关系.方法 对221例初诊T2DM患者行颈动脉彩色多普勒超声波检查[颈动脉内膜至中膜厚度(IMT)＞1.3 mm诊断为血管病变,纳入血管病变组,反之纳入血管正常组],并检测尿微量清蛋白(mAlb)>22.5 mg/L诊断为肾功能损害,为RI组;mAlb 0~2.25 mg/L为肾功能正常,纳入NR组.利用ROC曲线分析不同切点HbA1c值,判断糖尿病并发血管病变和肾功能损害的敏感性和特异性.结果 HbA1c在不同切点HbA1c≥6.75%、HbA1c≥6.85%、HbA1c≥7.35%,诊断初诊T2DM 患者并发血管或肾功能损害、血管病变、肾功能损害的敏感度和特异性分别是93.4%和77.4%(ROC=0.929),91.7%和76.8%(ROC=0.918),85.7%和91.4%(ROC=0.943).结论 HbA1c用于早期预测诊断DM并发血管病变和肾功能损害具有较高的敏感度和特异性,对防治糖尿病并发血管病变和肾功能损害有重要意义.     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的价值

目的评估糖化血红蛋白(HbA1c)和血清糖化白蛋白(GA)在妊娠期糖尿病(GDM)患者早期监测中的作用。方法根据美国糖尿病协会(ADA)建议,以口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)测定值作为诊断GDM的标准,将98例妊娠妇女(孕期22~24周)分为正常妊娠组50例、GDM组48例,同时测定2组的HbA1c和GA,并进行统计学分析及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c和GA明显高于正常妊娠组(P0.01)。当HbA1c的Cut-off值为5.15%时,ROC曲线下面积为0.954±0.020,敏感性为87.5%,特异性为92.0%。当GA的Cut-off值12.50%时,ROC曲线下面积为0.910±0.029,敏感性为81.3%,特异性为84.0%。HbA1c和GA联合诊断GDM的敏感性为70.8%、特异性为98.0%。结论当HbA1c5.15%和GA12.50%时,诊断GDM的敏感度和特异性较高。HbA1c和GA联合检测对GDM有重要价值。     

Utility of hemoglobin A1c for the identification of individuals with diabetes and prediabetes in a Chinese high risk population

Abstract Background. The aim of the study was to assess the utility of Hemoglobin A1c (HbA1c) to identify individuals with undiagnosed DM and prediabetes (preDM) in the high risk population of Chinese people. Methods. A total of 424 high risk individuals without known diabetes, who met at least three of the high risk factors for DM (hypertension, abnormal blood lipid, family history of DM and high BMI) were selected for this study, HbA1c, fasting plasma concentrations of glucose (FPG) and a 75 g oral glucose tolerance test (OGTT) were measured. The performance of HbA1c in relation to undiagnosed DM and preDM investigated through receiver operating characteristic (ROC) curves, the reference for DM and preDM, are according to the 2011 WHO-FPG/OGTT criteria and the appropriate cut-off points of HbA1c for DM and preDM were assessed. The properties of HbA1c diagnosing DM and preDM were also compared with that of the fasting plasma glucose (FPG). Results. It was shown that the AUC (area under the curve) of the ROC curve for HbA1c predicting undiagnosed DM was similar to that of FPG, and the cut-off point of HbA1c 6.2% was optimal for predicting DM, with a sensitivity of 66%, and a specificity of 91%. Furthermore, the cut-off point of HbA1c was 5.9% for preDM with a sensitivity of 70%, a specificity of 87%. Conclusion. Collectively, this study found that the measurement of HbA1c may be efficient to diagnosis undiagnosed both DM and preDM with the cut-off point of 6.2% and 5.9%, respectively.     

Utilizing current diagnostic criteria and treatment algorithms for managing type 2 diabetes mellitus

Within the past 2 years, the American Diabetes Association (ADA)/European Association for the Study of Diabetes (EASD) and the American Association of Clinical Endocrinologists (AACE)/American College of Endocrinology (ACE) have revised their guidelines for the diagnosis and treatment of type 2 diabetes mellitus (T2DM). Both organizations recommend a diagnostic glycated hemoglobin (HbA1c) of >6.5% (based on a new appreciation of the relationship between glycemia and complications) and fasting plasma glucose levels or an oral glucose tolerance test. Findings from major trials of glucose control in patients with T2DM and the approval of novel medications have prompted revised treatment algorithms from both organizations. While both treatment guidelines recommend starting metformin in most patients on diagnosis of T2DM, they differ in terms of the "trigger" for treatment intensification (HbA1c≥7% and >6.5%, respectively) and which agents are preferred as second-line therapies. The ADA/EASD recommends a tiered approach to treatment, starting with well-validated second-line agents, such as sulfonylureas and basal insulin for patients unable to achieve target glucose levels with metformin. The AACE/ACE recommendations are based on the patient's HbA1c level and include a broader range of first- and second-line therapies and combinations. In addition to metformin, the ACCE/ACE treatment algorithm includes dipeptidyl peptidase-4 inhibitors, glucagon-like peptide-1 agonists, thiazolidinediones, α-glucosidase inhibitors, sulfonylureas, and glinides. Both organizations advocate individualizing therapy to meet patient needs. This review highlights recent changes in the guidelines and uses a case-based format to illustrate how the current guidelines may be tailored to fit individual patient characteristics and circumstances.