Intravitreal bevacizumab with or without triamcinolone acetonide for diabetic macular edema: a meta-analysis of randomized controlled trials

Background Intravitreal anti-vascular endothelial growth factor （anti-VEGF） drugs and corticosteroids are being widely used to treat diabetic macular edema （DME）. The purpose of this study was to evaluate further the efficacy and safety of intravitreal bevacizumab （IVB） alone in comparison with intravitreal bevacizumab combined with triamcinolone acetonide （IVB/IVT） in the treatment of DME. Methods Pertinent publications were identified through CNKI, PubMed, Medline, EMBASE, and the Cochrane Controlled Trials Register up to November 30, 2013. Two investigators independently assessed the quality of the trials, and changes in central macular thickness （CMT） and best-corrected visual acuity （BCVA） were extracted at 6 weeks and 3, 6, 12, and 24 months after the initial treatment. A meta-analysis was carried out to compare the results between the groups receiving IVB and IVB/IVT using the software RevMan 5.0. Results A total of six randomized controlled trials （RCTs） were identified and included. The meta-analysis revealed that a significant reduction of the CMT was observed at 3 months after the initial treatment in the IVB/IVT group compared to the IVB group （P=-0.001）. Also, changes in CMT at 6 weeks and 6, 12, and 24 months did not vary significantly between the IVB and IVB/IVT groups （P=0.53, 0.76, 0.34, and 0.09, respectively）. Similarly, changes in BCVA at 6 weeks and 3, 6, 12, and 24 months also did not vary significantly between the two groups （P=-0.66, 0.98, 0.81, 0.07, and 0.80, respectively）. The results were robust to sensitivity analyses. However, the rate of intraocular pressure （IOP） rise after intravitreal injections varied significantly between the IVB and IVB/IV＇r groups （P 〈0.01）. A publication bias was not detected by funnel plots, the Egger method, or the Begg method. Conclusions Results of this meta-analysis showed that the treatments with IVB alone and combined IVB/IVT were similarly effective in improving the visual acuity, and, to some degre     

曲安奈德玻璃体腔内注射治疗视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿

目的:观察玻璃体腔内曲安奈德(triamcinolone acetonide TA)注射治疗视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿的疗效并进行分析?方法:检眼镜?光学相干断层扫描(OCT)?荧光素眼底血管造影(FFA)检查证实的由视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿患者42例42只眼,玻璃体内注射40 g/L的TA 0.1 ml,随访3~6个月,观察视力?眼压?晶状体?炎症反应?眼底情况,OCT观察视网膜厚度改变,FFA观察眼底毛细血管渗漏情况,对视力和视网膜厚度进行随机区组设计方差分析?结果:治疗前视力为0.15±0.16,治疗后3个月,平均视力为0.40±0.27,视力提高3行以上者33眼,提高3行以内者5眼,不变者4眼,与治疗前相比,差异有统计学意义(P < 0.05)?治疗前视网膜厚度平均值为(745±241)μm,治疗后为(259±129)μm,与治疗前相比,差异有统计学意义(P < 0.05)?42例患眼中,3例治疗后出现眼压一过性升高,未行药物或手术治疗,眼压降至正常范围?因3个月后黄斑水肿复发,再次注药者3眼,其中1例并发白内障,行白内障手术?FFA提示渗漏明显减轻?无玻璃体出血?视网膜脱离和眼内炎等严重并发症?结论:玻璃体腔内注射TA 4 mg可以明显减轻由静脉阻塞引起的黄斑水肿,并提高患者视力,是一种有效可行的方法?缺血型患者黄斑水肿易复发,可以考虑玻璃体腔内重复注药,但其远期疗效和并发症需进一步观察?     

玻璃体腔分别注射雷珠单抗与曲安耐德并联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿的临床分析

目的 观察分析玻璃体腔分别注射雷珠单抗与曲安奈德并联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿的临床疗效.方法 黄斑水肿患者共83例102眼,其中单眼64例,双眼19例.随机选取单、双眼42例共53眼行玻璃体腔注射雷珠单抗,3周后行黄斑格栅光凝治疗;选取单眼33例、双眼8例共49眼行玻璃体腔内注射曲安奈德,3周后黄斑格栅光凝治疗.治疗后3～12个月通过荧光素眼底血管造影、眼底、视力、光学相干断层扫描等检查来观察疗效.结果 玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿,有效率为83.01％,较对黄斑水肿行玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅光凝治疗有效率54.24％明显增高（P＜0.05）.结论 玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿较为安全、有效且并发症少.     

玻璃体腔内注射曲安奈德治疗严重糖尿病性黄斑水肿

目的评价玻璃体腔内注射曲安奈德治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效和安全性。方法对26例严重糖尿病性黄斑水肿患者玻璃体腔内注射4mg曲安奈德治疗。结果随访观察6个月，最佳矫正视力均有不同程度改善，眼底荧光血管造影显示黄斑区荧光渗漏减少甚至部分患者无渗漏；光学相干断层扫描检查显示黄斑区视网膜厚度显著降低，黄斑水肿均减轻。治疗后第7d眼内压有不同程度升高，经局部滴降眼压药治疗1个月后眼压得到控制。术后发生假性眼内炎1例。结论曲安奈德治疗糖尿病性黄斑水肿安全有效。     

Intravitreal bevacizumab versus triamcinolone acetonide for macular edema due to branch retinal vein occlusion: a matched study

Background Branch retinal vein occlusion （BRVO） is a common retinal vascular disorder of the elderly and both intravitreal triamcinolone acetonide （TA） and intravitreal bevacizumab were reported to be effective. The purpose of this study was to compare intravitreal bevacizumab with intravitreal TA for the treatment of macular edema resulting from BRVO. Methods The retrospectively comparative interventional study included a bevacizumab group of 34 BRVO patients （1.25 mg bevacizumab） and a TA group of 34 BRVO patients （4.0 mg TA）, and the two groups were matched by baseline best corrected visual acuity （BCVA）. Examinations were designed to be carried out at 1 day, 3 days, 1 month, 2 months, 3 months, 6 months and 1 year after each injection. The mean follow-up was （148.43±130.56） days. Main outcome parameters were BCVA and morphometric measurements of the macula obtained by optical coherence tomography. Results In all follow-ups, the mean changes of BCVA （LogMAR） between two groups were not significantly different （P 〉0.10）. Similarly, the rates of patients who got BCVA improvement ≥2 lines or lost BCVA ≥2 lines were not significantly different, either （P 〉0.10）. In both groups, compared with baseline, the mean central macular thickness （CMT） got reduction from 4 weeks to 1 year after initial injection, however, which lost statistical significance at 6-month follow-up in TA group （P=0.25） and lost significance at 3-month and 6-month follow-up in bevacizumab group （P=0.07, 0.21）. The mean CMT between two groups differed at 3-month follow-up （P 〈0.01）, while almost kept parallel in other follow-ups （all P 〉0.40）. In TA group, retinal pigment epithelium tear occurred in 1 eye at 8 weeks after initial injection and 12 eyes （35.3%） got intraocular pressure 〉21 mmHg. In bevacizumab group, no severe complications were observed. Conclusion For BRVO, intravitreal bevacizumab versus intravitreal TA causes a similar increase in visual acuity and reduction of macular edema （except 3-month follow-up） with minor complications during 1 year.     

玻璃体腔注射曲安奈德治疗显著性黄斑水肿的疗效观察

目的观察玻璃体腔注射曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)对显著性黄斑水肿的疗效.方法选择来该院门诊就医的12例显著性黄斑水肿患者,予玻璃体腔注射4 mg曲安奈德,分别于术前、术后1 d、1、4及12周进行视力、眼压、FFA、HRT-II检查并加以比较,进行统计学分析.结果术后1、4及12周最佳矫正视力与术前比较,有明显提高,差异有显著性(P＜0.01);HRT-II与术前比较好转,差异有显著性(P＜0.01);术后4周、12周眼压较术前升高,比较有显著性差异(P＜005),术后7 d眼压较术前升高,差异无显著性(P＞0.05);FFA显示黄斑水肿程度较术前减轻,渗漏减少.结论玻璃体腔注射曲安奈德对显著性黄斑水肿有明确疗效.     

球后注射曲安奈德联合全视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及安全性评价

目的：探讨球后注射曲安奈德(TA)联合全视网膜光凝（PRP）治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效与安全性,阐明这种联合治疗方法治疗DME的优势。方法：
将糖尿病性视网膜病变(DR)伴黄斑水肿患者64例（64眼）随机分为联合治疗组（34眼行球后注射TA联合PRP治疗）和单纯光凝组（30眼仅行PRP治疗）。比较治疗前及治疗后1个月、3个月和6个月2组患者最佳矫正视力（BCVA)、黄斑光学相干断层扫描（OCT）检测黄斑中心凹处视网
膜厚度（CMT）及眼压（IOP）的变化。结果：经过治疗,2组患者BCVA均获得提高,联合治疗组较单纯光凝组患者视力提高更多(P<0.05)。
与治疗前比较,治疗后1个月、3个月和6个月时2组患者CMT均降低(P<0.05)。治疗后各阶段联合治疗组CMT均值小于单纯光凝组 (P<0.05) 。治疗过程中2组患者均未发生青光眼、白内障、玻璃体积血、视网膜脱离、脉络膜脱离和感染性眼内炎等眼部严重并发症。结论：PRP治疗DR并发黄斑水肿时联合球后注射TA可以促进水肿吸收并改善患者视力,且操作简单,并发症少。
     

玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅光凝治疗黄斑囊样水肿

目的 观察玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅光凝治疗黄斑囊样水肿的近期疗效及安全性.方法 选取糖尿病和视网膜静脉阻塞所致的黄斑水肿患者37例37眼,将观察对象分为两组,联合治疗组17例17眼,玻璃体腔注射曲安奈德0.1 mL(40 mg/mL),3周后联合黄斑格栅光凝治疗;单纯注射组20例20眼,单纯行玻璃体腔注射曲安奈德0.1 mL(40 mg/mL).治疗后在3、6和10个月进行复查,对比分析两组治疗前后视力、眼压、眼底、荧光素眼底血管造影的改变.结果 所有患者注射后1月视力多数有明显提高.治疗后10个月末次随访时,联合治疗组视力提高≥2行者11只眼(64.7%),视力稳定及变化在1行之内者4只眼(23.5%),视力下降≥2行者2只眼(11.8%);单纯曲安奈德注射组视力提高≥2行者3只眼(15.0%),视力稳定及变化在1行之内者11只眼(55.0%),视力下降≥2行者6只眼(30.0%),与单纯注射组比较,二者的差异有统计学意义(P＜0.05).荧光素眼底血管造影检查黄斑水肿吸收或明显缓解.结论 玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅光凝能有效治疗黄斑囊样水肿,延缓视力下降,并可减少重复治疗的次数.     

曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿24例

目的评价单次玻璃体腔注射曲安奈德（IVTA）联合视网膜光凝对糖尿病黄斑水肿（DME）的治疗效果。方法将DME患者24例（30眼）随机分为单纯光凝组、联合治疗组（光凝联合曲安奈德玻璃体腔注射组），每组15眼。联合治疗组在格栅样光凝前1周经睫状体平坦部玻璃体腔注射曲安奈德4mg。观察治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）和光学相干断层扫描检查黄斑中心凹厚度（foveal thickness，FT）。应用SPSS统计软件的配对t检验进行统计学分析。结果术前BCVA分别为0．10±0．09和0．11±0．12，FT分别为（518．1±117．5）μm和（524．9±147．4）μm，两组间差异无统计学意义（分别为P=0．25和P=0．39）。联合组治疗后视力提高和FT改善。术后3、6个月，光凝组和联合治疗组BCVA分别为0．19±0．16和0．23±0．18，0．17±0．13和0．28±0．15；FT分别为（324．1±115．2）μm和（279．4±98．8）μm，（354．1±121．2）μm和（248．4±102．6）μm；两组间差异有统计学意义（P〈0．05和P〈0．01）。随访过程中，联合治疗组中3例出现一过性眼压升高，药物治疗控制；1例白内障进展。结论曲安奈德联合格栅光凝治疗DME较单纯激光光凝治疗能更好地提高视力，减轻黄斑水肿，但远期疗效、水肿复发率及并发症仍需要进一步扩大样本长期随访。     

曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效分析

目的 研究曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效.方法 经散瞳间接眼底镜检查、光学相干断层扫描(OCT)及眼底血管荧光造影(FFA)检查证实为视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿患者25例25只眼(其中人工晶体眼3例3只眼),玻璃体腔内注射40 g/L的TA 0.1 mL,待玻璃体腔透明度恢复适合激光光凝时行格栅样光凝治疗,随访3～12个月,观察视力、眼压、晶状体、炎症反应、眼底情况,OCT检查视网膜厚度改变,FFA检查黄斑区毛细血管渗漏情况,如发现毛细血管渗漏情况时行视网膜激光光凝.结果 所有患者视力均有不同程度提高,个别出现眼压升高和假性眼内炎以及复发,尚需进一步观察长期疗效和安全性.结论 曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝是治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的有效方法,并能减少复发.     

曲安奈德球周注射联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效研究

目的探讨曲安奈德球周注射联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。方法选择2012年1月~2014年1月我院收治的糖尿病性黄斑水肿患者48例（60眼）,全部入选病例随机分为观察组（n=26,30眼,曲安奈德球周注射联合激光治疗）和对照组（n=22,30眼,激光治疗）,比较两组的视力改善情况、FFA检查结果及两组患者治疗前及治疗后1、3、6个月黄斑中心凹视网膜厚度的变化。结果观察组30只患眼视力提高率达73.33%,显著高于对照组,差异具有统计学意义（χ^2=6.357,P〈0.05）。观察组30只患眼水肿未退率3.3%,显著低于对照组,差异具有统计学意义（χ^2=7.386,P〈0.05）。治疗1、3、6个月后,两组患者黄斑中心凹视网膜厚度分别较治疗前显著降低（P〈0.01）,且观察组较对照组降低更显著（P〈0.01）。结论曲安奈德球周注射联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿可有效地提高视力,减轻黄斑水肿程度,安全性好,值得推广和应用。     

曲安奈德联合微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿

目的观察曲安奈德联合微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效和安全性。方法据眼底血管造影,对36例（40眼）糖尿病性黄斑水肿患者行黄斑区微脉冲激光治疗,玻璃体腔注射曲安奈德0．1mL（4mg）。随访3个月．观察视力、眼压、前房反应、晶状体及眼底改变,并行荧光素眼底血管造影及干涉光断层扫描仪检查。结果所有患者视力均提高,其中1例病史3年的患者从0．1提高到0．5,3例出现眼压升高,2例局部滴降眼压药,1例加用口服药后控制。1例出现假性眼内炎。黄斑水肿均减轻。结论曲安奈德联合微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿安全有效。     

两种方法注射曲安奈德治疗糖尿病黄斑水肿的临床疗效观察

目的 评价玻璃体内注射曲安奈德(IVTA)和球后注射曲安奈德(RBTA)两种方法辅助光凝治疗糖尿病黄斑水肿(DME)的临床疗效和安全性.方法 DME患者17例,双眼光凝后随机选取1只眼玻璃体内注射曲安奈德0.1 mL(4 mg),该组17只眼为IVTA组,另外17只眼为其对照组;DME患者23例,双眼光凝后随机选取1只眼球后注射曲安奈德1 mL(40 mg),该组23只眼为RBTA组,另外23只眼为其对照组.两注药组和各自对照组治疗前及治疗后1、3、6个月均进行最佳矫正视力、眼压、光相干断层扫描(OCT)及眼前后节检查,所得数据进行配对检验或两个独立样本检验.结果 IVTA组注药前视力为0.19±0.11,注药后1、3个月视力分别为0.33±0.12、0.39±0.11,与注药前相比有统计学意义(P<0.05),6个月的视力为0.23±0.08,与注药前相比无统计学意义(P>0.05);RBTA组注药前视力为0.21±0.11,注药后1、3及6个月视力分别为0.30±0.12、0.37±0.11、0.29±0.08,与注药前相比均有统计学意义(P<0.05);RBTA组6个月时视力高于IVTA组,有统计学意义(P<0.05).IVTA组注药前OCT值为(653.18±111.89)μm,注药后1、3及6个月OCT值分别为(372.71 ±59.21)μm、(307.77±70.18)μm、(573.06±127.43)μm,与注药前相比均有统计学意义(P<0.05);RBTA组注药前OCT值为(634.48±124.96)μm,注药后1、3及6个月OCT值分别为(383.57±61.71)μm、(326.30±87.72)μm、(459.87±112.05)μm.与注药前相比均有统计学意义(P<0.05);RBTA组6个月时OCT值低于IVTA组,有统计学意义(P<0.05).IVTA组注药后1个月眼压为(17.35±4.14)mmHg,与注射前(15.71±2.34)mmHg相比有统计学意义(P<0.05),注药后3、6个月与注射前相比无统计学意义(P>0.05);RBTA组眼压注药后与注药前相比无明显波动.6个月时两组均没有新发白内障发生,未见眼内炎和视网膜脱离发生.结论 IVTA和RBTA辅助光凝治疗DME均有显著效果,RBTA比IVTA操作简便,风险较小,而且效力更加持久.     

巩膜后注射曲安奈德治疗视网膜色素变性黄斑水肿的短期疗效分析

目的 观察巩膜后注射曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)在视网膜色素变性(retinitis pigmentosa,RP)黄斑水肿患者治疗中的安全性和临床疗效.方法 纳入2013-2014年西南医院眼科门诊确诊为RP黄斑水肿患者10例,其中男性5例,女性5例;年龄(34.9±13.6)岁,均为双眼发病.手术前行视力、眼压、眼底彩色照相、眼底自发荧光(fundus autofluorescence,FAF)、眼底荧光造影(fundus fluorescein angiography,FFA)、光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)、闪光视网膜电图(fash electroretinogram,FERG)及多焦视网膜电图(muhifocal electroretinogram,mfERG)等检查.单眼行巩膜后注射TA 20 mg,观察治疗眼术后视力、眼压、黄斑1～9区OCT等变化以及相关并发症情况.结果 10例患者术后1周黄斑中心凹(1区)厚度较术前下降[(298.7±146.2) vs(358.4±152.2) μm,P=0.073],术后1个月1区厚度较术前显著下降[(279.6±130.5) vs (358.4±152.2)μm,P=0.023].与术前相比,10例患者黄斑1～9区平均厚度在术后1周[(284.3±76.8) vs (301.9±83.3)μm,P =0.047]及术后1个月[(271.9±68.7) vs (301.9±83.3)μm,P=0.011]均明显下降.患者术后1周、1个月视力较术前分别提高2个和6个字母数.无术后高眼压、结膜出血、感染等并发症.结论 巩膜后注射TA可用于治疗RP黄斑水肿,未出现并发症,并能有效减轻黄斑水肿.     

玻璃体腔注射曲安奈德治疗52例黄斑水肿疗效分析

[背景]观察玻璃体腔内注射曲安奈德治疗黄斑水肿的疗效.[病例报告]52例患者均经荧光素眼底血管造影检查确诊为黄斑水肿,其中糖尿病性重度弥漫性黄斑水肿者为29例,视网膜中央静脉阻塞所致的囊样黄斑水肿者为15例,颞侧分支静脉阻塞所致的黄斑水肿者为8例,均给予玻璃体腔内注射曲安奈德4 mg(0.1 mL).随访1~10个月,观察患者视力、眼压、眼底情况及炎症反应,并应用荧光素眼底血管造影观察视网膜渗漏情况.52例中46例视力提高,效果最佳者视力由治疗前0.1提高至0.6,6例的视力无变化;眼压升高者为2例,其中1例眼压高达6.80 kPa;水肿复发者为4例.[讨论]玻璃体腔内注射曲安奈德治疗黄斑水肿有一定的疗效,但部分患者治疗后出现复发,并可见发生眼压升高等不良反应.     

贝伐单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效分析

目的观察玻璃体腔注射贝伐单抗（bevacizumab）治疗视网膜静脉分支阻塞（BRVO）、中央静脉阻塞（CRVO）继发黄斑水肿的疗效,并对BRVO、CRVO进行疗效比较。方法回顾性分析经荧光素眼底血管造影（fluorescein fundus angiography,FFA）、三维光学相干断层扫描（three-dimension optical coherence tomography,3D-OCT）等检查确诊为视网膜静脉阻塞（RVO）继发黄斑水肿的患者共29例（29眼）,分为BRVO组和CRVO组,行玻璃体腔注射贝伐单抗治疗,定期随访6个月,观察两组治疗前及治疗后1 d、1周、1、3、6月时最佳矫正视力、3D-OCT显示的黄斑中心凹厚度变化及并发症。结果 BRVO组：玻璃体腔注射贝伐单抗治疗后1 d、1周、1、3、6个月的视力与治疗前（0.66±0.29）相比均具有统计学意义（P〈0.05）,1个月时达到治疗后最佳视力（0.30±0.19）。黄斑中心凹厚度在治疗后1 d、1周、1、3、6月时与治疗前（445±77）μm相比差异均有统计学意义（P〈0.01）,且在1个月时黄斑水肿改善最明显。CRVO组：玻璃体腔注射治疗后1 d、1周、1、3、6月的视力分别与治疗前相比均具有统计学差异（P〈0.05）,1周时达到治疗后最佳视力。黄斑中心凹厚度在治疗后1 d、1周、1、3、6月与治疗前（568±173）μm相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,且在1周时黄斑水肿改善最明显。以治疗后3、6个月的视力作为疗效评估标准,玻璃体腔注射贝伐单抗治疗CRVO与BRVO继发黄斑水肿的疗效差别无统计学意义（P=1.000,1.000）。随访中未见与注射及药物有关的眼部和全身不良反应。结论玻璃体腔注射贝伐单抗治疗BRVO、CRVO继发的黄斑水肿短期内安全有效,且两者疗效无差异性。     

补气利水方联合康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的 观察补气利水方联合康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效。方法 选取就诊于我院的糖尿病性黄斑水肿患者52例(64眼),随机分为中药联合康柏西普治疗组(联合治疗组)和单纯康柏西普治疗组(对照组),联合治疗组采用补气利水方联合玻璃体腔注射康柏西普治疗,对照组采用单纯玻璃体腔注射康柏西普治疗,分别观察起始治疗后1、3、6个月的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),统计注射次数,并进行比较。结果 两组患者治疗前BCVA、CMT比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者治疗后BCVA、CMT均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05),但同时间点组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者注射次数比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 康柏西普可以有效改善DME患者的视力,联合使用补气利水方可以明显减少玻璃体腔注射康柏西普次数。     

玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗与激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的Meta分析

目的：综合评价玻璃体穿刺注射雷珠单抗和视网膜激光光凝2种方案治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的差异。方法检索Pubmed（1966年－2014年1月）、EMbase（1966年－2014年1月）、Cochrane对照试验登记中心（2014年1月）、中国生物医学文献数据（CBM）（1979年-2014年1月）、中国科技期刊全文数据库（VIP）（2014年）、中国期刊网全文数据库（CNKI）（2014年）有关玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗和视网膜激光光凝对比治疗糖尿病性黄斑水肿的随机临床对照研究文献资料。采用Cochrane系统评价的方法,按照纳入和排除标准限定,使用 RevMan 5．2统计软件进行 Meta分析,以获得2种方案治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及安全性是否有差异的相关证据。结果纳入玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗和视网膜激光光凝对比治疗糖尿病性黄斑水肿的随机临床对照研究共5篇（玻璃腔注射雷珠单抗组305只眼,视网膜激光光凝组289只眼）。Meta分析结果显示,玻璃体腔注射雷珠单抗组与视网膜激光光凝组患者的黄斑中央凹厚度降低幅度比较差异有统计学意义[95％CI（0．36,0．84）,z＝2．77（P ＝0．006）];最佳矫正视力（以BCVA计算）提高幅度的差异有统计学意义[95％CI（0．22,0．47）, z＝5．84（P ＜0．0001）]。结论2种方案治疗糖尿病性黄斑水肿时,玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗在降低中央黄斑厚度和提高最佳矫正视力方面疗效方面均明显优于视网膜激光光凝;2种方案在安全性上尚无明显差异,但尚需更多前瞻性大样本及长期的临床随机对照试验数据支持。     

玻璃体切割联合曲安奈德注射治疗增生型糖尿病视网膜病变

目的观察玻璃体切割联合曲安奈德玻璃体腔内注射治疗增生型糖尿病视网膜病变的临床疗效及并发症。方法收集2011年2月至2012年1月增生型糖尿病视网膜病变患者60例69眼,患者均接受玻璃体切割手术,术中注射曲安奈德。观察术后视力及眼压情况,光学相干视网膜断层成像检测黄斑中心凹厚度变化及术后并发症。结果术后患者视力均有提高,术后3月稳定。最佳矫正视力为0.56±0.18.术后黄斑水肿减退,黄斑中心凹厚度减低,3月后基本恢复正常253±169μm。眼压术后有增加,术后7d为19.42±6.97mmHg,术后1月为24.14±11.25mmHg,用药后基本可以降至正常,术后3月19.21±6.45mmHg。结论玻璃体切割联合曲安奈德玻璃体腔内注射能减轻黄斑水肿,逐步改善视功能,是治疗增生型糖尿病视网膜病变的有效,安全手段。     

玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效及安全性评价

目的:探讨玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效及安全性,阐明这种联合治疗方法治疗DME的优势。方法:采用临床病例对照研究。经眼底检查、眼底荧光血管造影(FFA)及黄斑光学相干断层扫描(OCT)检查确诊为重度非增殖性糖尿病视网膜病变(DR)和增殖性DR伴黄斑水肿的71例(85眼)患者被随机分为联合治疗组(42眼行玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗)和单纯光凝组(43眼仅行视网膜光凝治疗)。观察治疗前后患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹处视网膜厚度(CMT)和眼压的变化,并进行比较和统计分析。结果:联合治疗组治疗后患者BCVA较术前明显提高(P<0.05),单纯光凝组治疗后患者BCVA与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),光凝治疗后1、3、6个月联合治疗组患者BCVA优于单纯光凝组(P<0.05)。与治疗前比较,光凝治疗后1、3、6个月时2组患者CMT均降低,且各阶段联合治疗组患者CMT均值小于单纯光凝组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中2组患者均未发生青光眼、白内障、玻璃体积血、视网膜脱离、脉络膜脱离和感染性眼内炎等眼部及全身严重并发症。结论:视网膜激光光凝联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗DR并发黄斑水肿可以更快速有效地减轻黄斑水肿并改善视力,且并发症少。