综合医院住院患者抑郁障碍患病率调查

目的调查综合医院住院患者抑郁障碍的现患率及其在不同科室的分布情况。方法首先采用抑郁自评量表（SDS）对2007年5月在某综合医院不同科室住院的863例患者进行调查,然后对筛选有抑郁者和20％的无抑郁者采用美国《精神障碍诊断与统计手册第四版》DSM—IV轴I障碍定式临床检查（SCID—I／P）作为金标准进行抑郁障碍的诊断。结果综合医院住院患者各种抑郁障碍现患率为39．24％,重性抑郁障碍现患率为4．78％、抑郁障碍者中以女性、年龄大者、经济状况差、文化程度低、住院时间长、既往有躯体疾病史及复发情况者居多（x2=37．932,12．447,22．490,19．670,37．932,12．447,22．490,19．670;P均〈0．01）。综合医院医生识别率仅为2．88％。结论综合医院住院患者抑郁障碍患病率高;医生识别率低;女性、年龄大者、经济状况差、文化程度低、住院时间长、既往有躯体疾病史及复发者是抑郁障碍患病的高危人群。     

北京地区综合医院患者抑郁障碍的患病率

目的了解综合医院患者抑郁障碍(目前为抑郁发作的心境障碍)的患病率。方法由精神科护士采用抑郁症诊断筛查量表对分层抽样的北京50家综合医院顺序就诊的2877例门诊患者和2925例住院患者进行筛查,然后由精神科医师在盲法下采用美国《精神障碍诊断与统计手册》第4版(DSM-IV)配套的轴Ⅰ障碍用临床定式检查患者版(SCID-I/P)》对筛查阳性和10%筛查阴性者进行半定式精神科检查,以确定最后诊断。结果综合医院患者抑郁障碍的现患率、年患病率和终生患病率分别为5.23%、5.72%和8.22%;其中重性抑郁障碍的相应患病率分别为2.94%、3.46%和5.32%。结论北京地区综合医院患者抑郁障碍总的现患率并不显著高于我国普通人群。     

国内综合医院抑郁障碍识别的现状和思考

综合医院遇到的抑郁障碍患者普遍高于精神专科医院,非精神科医生在识别抑郁障碍方面起着至关重要的作用,而目前我国综合医院精神卫生专业人员远远不够,非精神科医护人员常常面临着对精神障碍及合并精神障碍的躯体疾病患者进行识别、初步治疗和转诊。因此,了解综合医院抑郁障碍的识别现状,并进行总结和思考,对抑郁障碍的预防和治疗有重要意义。     

我国综合医院患者抑郁焦虑障碍患病率的Meta分析

目的系统评价我国综合医院患者抑郁焦虑障碍患病率,为更准确地评估综合医院焦虑抑郁患病情况提供参考。方法以"综合医院""抑郁""焦虑""depression""anxiety""general hospitals""China"为检索词,分别检索Pub Med、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊数据库(维普,VIP)和万方数据库收录的有关我国综合医院患者焦虑抑郁患病率的文献,并对其进行筛选和质量评价,采用Meta Analyst3.13统计合并效应量,并对患者来源、诊断工具进行亚组分析。结果共纳入文献22篇,总样本51 626例,抑郁、焦虑、抑郁焦虑共病患病率分别为13.6%(95%CI:11.3%~16.4%)、8.1%(95%CI:6.3%~10.4%)、5.2%(95%CI:3.6%~5.7%)。亚组分析显示,门诊抑郁障碍患病率14.0%(95%CI:11.3%~17.3%)高于住院患病率10.2%(95%CI:6.7%~15.1%);不同的诊断标准,抑郁障碍患病率不同,MINI为16.2%(95%CI:13.5%~19.4%),高于SCID的8.8%(95%CI:5.5%~13.6%)。敏感性分析显示,高质量文献合并后与总的合并值接近。结论我国综合医院患者抑郁焦虑障碍患病率高。     

综合医院抑郁障碍的相关研究进展

对综合医院抑郁症的疾病特点及相关因素、筛查评估工具和治疗进行了简要概述。     

山东泰安地区部分基层医院门诊患者抑郁障碍的现况调查

目的:调查山东泰安地区部分基层医院门诊患者中抑郁障碍(DD)的患病和识别情况。方法:对泰安地区9个社区和5个乡镇卫生院2011年6~7月就诊的门诊患者974例进行简明国际神经精神访谈及DD评定。结果:门诊患者DD检出率为10.2%(95%CI:8.3%~12.1%);女性、丧偶/分居/离婚、无业和内科患者DD患病风险较高;仅8.1%DD患者被正确识别。结论:基层医院门诊患者中DD患病率较高,识别率很低。     

上海市浦东新区8～12岁儿童抑郁障碍的患病率调查

目的了解上海市浦东新区8～12岁儿童抑郁障碍的患病率。方法采用先填写量表再进行访谈的二阶段调查法。运用随机整群抽样的方法,对上海市浦东新区的7所小学所有3～5年级共3685名学生进行调查,第一阶段应用儿童流调用抑郁评定量表（CES-DC）进行筛查,第二阶段对CES-DC量表总分≥20分的学生应用学龄期儿童情感障碍和精神分裂症问卷目前版（the Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for school-age children present version,K-SADS）进行面谈,以美国精神障碍诊断与统计手册第4版为金标准做出诊断,共有94.8%的学生完成K-SADS面谈。对于CES-DC〈20分的儿童抽取了1%的样本（29名）,同样使用K-SADS进行一对一的访谈,评估方法为盲法,29名儿童中未发现符合抑郁障碍者。结果抑郁障碍的患病率为1.60%[95%可信区间（95%CI）为1.19%～2.00%],男孩的患病率（2.08%,1.61%～2.54%）显著高于女孩（1.09%,0.75%～1.42%）,（χ2=5.40,P=0.020）。8~9岁、10岁、11～12岁抑郁障碍的患病率分别为1.23%、1.44%、2.19%,各年龄段患病率的差异无统计学意义（χ2=3.80,P=0.149）。结论儿童抑郁障碍的患病率不高,男孩抑郁障碍的患病率比女孩高;在8~12岁各年龄段儿童抑郁障碍的患病率无明显差异。     

保定市重性抑郁障碍流行病学调查

目的：了解保定市重性抑郁障碍的患病率、人口学特征和社会生活功能状况。方法：采用多阶段分层整群抽样方法随机抽取≥18岁的人群10073人,以一般键康问卷12项（GHQ-12）为筛选工具,以美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-Ⅳ）轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版（SCID-I／P）为调查诊断工具。用功能大体评定量表（GAF）评价功能状况。结果：重性抑郁障碍的终生患病率为4．19％（95％CI：3．78％～4．60％）;时点患病率为2．64％（95％CI：2．31％～2．97％）。时点患病率女性3．26％明显高于男性2．00％（u=3．73,P〈0．01）;农村2．84％明显高于城市1．40％（u=2．76,P〈0．01）;50～69岁年龄段患病率较高;单次发作60．80％,复发39．20％;GAF平均为（50．74±6．73）分,社会和生活功能受损明显。结论：重性抑郁障碍的患病率相对较高,严重影响患者的社会生活功能。     

综合医院门诊患者焦虑、抑郁症状调查

目的：分析综合医院门诊患者中,焦虑、抑郁症状的发生率及其可能的影响因素。方法：选取4所综合医院2485例门诊患者,采用自编一般情况调查表及综合医院焦虑抑郁量表进行调查。结果：门诊患者中焦虑、抑郁发生率分别达到26.0%、26.6%,焦虑抑郁共发率达12.7%,明显高于普通人群。不同级别医院、科室、男女之间焦虑、抑郁评分有显著差异。结论：综合医院门诊患者中焦虑抑郁有较高的患病率,值得引起关注。     

三所精神病院住院患者的抑郁性障碍患病率的调查

目的 了解不同级别精神病院住院患者中抑郁性障碍的患病率。方法 对５６年内大学附属医院５１４１例,市级精神病８４７５例及区级精神病院１２９１例出院患者进行调查。结果 ５年中大学附属医院住院患者中抑郁性障碍患病率为１５．７６％,分别高于市级医院（８．１４％）和区级医院（４．８８％）且重性抑郁症的诊断率逐渐上升,心境恶劣逐渐下降,结论 不同级别精神院中抑制郁性障碍患病率差别较大,与患者对疾病的认识及医生     

成都市综合医院门诊抑郁和焦虑障碍调查

目的:调查成都市综合医院门诊患者抑郁和焦虑障碍的患病率.方法:对成都市3所综合医院神经内科、消化科、心内科及妇科门诊的1 780例就诊者使用医院焦虑抑郁量表(HADS)进行筛查.HADS评分≥8分者使用国际神经精神科简式访谈问卷(MINI5.0.0)进行诊断评定,最后根据美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)...     

综合医院医学心理门诊医师对抑郁症的识别

目的 了解综合性医院精神科门诊中专科和非专科医师对抑郁症的识别情况及对抑郁症的治疗模式和临床疗效,并对其相关影响因素进行分析,为制定综合医院精神卫生服务政策提供相关依据。方法 收集来自上海市9所综合性医院精神科门诊中的抑郁症患者47例,分为专科医师组20例和非专科医师组27例,在入组时、治疗第2周、第4周、第8周、第12周时,进行汉密顿抑郁量表24项（HAMD^24）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）、修订社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、自编的药物依从性评估等量表的评定。结果 （1）综合性医院精神科门诊中专科医师对抑郁症的识别显著高于非专科医师组（χ^2=12．68,P〈0．01）。（2）专科医师组对抑郁症的治疗疗效优于非专科医师组（χ^2=7．16,P〈0．01）,两者在治疗后第8周及第12周HAMD、HAMA总分减分率上有显著性差异。（3）两组在治疗第12周时SF-36各因子分均较入组时有显著提高。结论 综合性医院精神科门诊中专科医师在对抑郁症的识别、治疗疗效上优于非专科医师;非专科医师对抑郁症的识别及诊治能力有待进一步提高．相关的卫生管理体系作用需要进一步加强。     

内科住院患者抑郁障碍现状及相关因素的横断面研究

目的探讨内科住院患者抑郁障碍的发生率、内科医师的识别率及其可能的影响因素。方法采用横断面的研究方法，首先应用ZUNG氏抑郁自评量表（SDS）对符合入组条件的371例内科住院患者进行筛查，对筛查阳性者（SDS粗分≥40分）和209／6的筛查阴性者（SDS粗分〈40分），再以美国《精神障碍诊断与统计手册第四版》DSM-Ⅳ作为金标准进行抑郁症的诊断，估算抑郁障碍的发生率及内科医师的识别率，并对相关的因素进行分析。结果内科患者抑郁检出率为占37．34％；SDS筛选阳性者118人和随机抽查20％的SDS筛选阴性者40人中经SCID诊断，现患抑郁障碍者共120人。内科医师识别率仅为3．33％。单因素分析发现：性别、年龄、文化程度、经济状况、躯体疾病既往史、住院时间、病程与抑郁的发生有关。多因素Logistic回归分析显示：性别、年龄、经济状况、疾病复发情况及住院时间是影响抑郁发生的主要因素。结论内科住院患者抑郁发生率高。性别、年龄、经济状况、疾病复发情况及住院时间是主要的影响因素。内科医师识别率低，提高内科医师对抑郁症的识别率和治疗率是当务之急。     

抑郁症门诊患者中未识别出的双相障碍者的临床特征（英文）

背景双相障碍常未被识别或被误诊为单相抑郁。明确未被识别或被误诊的双相障碍者的临床特征有助于减少错误分类。目的调查门诊抑郁症患者中未被识别的双相障碍者的比例,并分析未被识别的双相障碍者的临床特征。方法使用32项轻躁狂症状清单（Hypomania Checklist-32,HCL-32）、心境障碍问卷（Mood Disorder Questionnaire,MDQ）和简明国际神经精神访谈（Mini International Neuropsychiatric Interview,MINI）对目前被诊断为抑郁症的100例门诊患者进行调查。对被重新诊断为双相障碍与仍然被诊断为抑郁症的患者的临床特征进行比较分析。结果共有29例（29%）抑郁症门诊患者被诊断为双相障碍;其中双相Ⅰ型6例,双相Ⅱ型23例。与未更改诊断的抑郁症者相比,被重新诊断为双相障碍者年龄轻、起病早、发病次数多、受教育程度高,多为复发性抑郁且多伴精神病性症状。多因素Logistic回归分析显示年龄（OR=0.55,95%CI=0.34~0.89）和精神病性症状（OR=9.12,95%CI=1.56~53.26）是双相障碍的独立危险因素。结论在门诊抑郁症患者中未被识别的双相障碍比例较高,尤其是双相Ⅱ型。与单相抑郁相比,诊断为抑郁症而为未被识别的双相障碍者年龄轻,更可能伴有精神病性症状。     

2005年深圳市抑郁障碍患病率的现况调查

目的 了解深圳市≥18岁人群抑郁障碍的患病率和分布特点.方法 以世界卫生组织-世界精神健康联盟(WHO-WMH)提供的复合性国际诊断访谈表(CIDI3.1)为访谈工具,采用多阶段分层随机抽样方法对7134人进行面对面调查.结果 (1)加权终生患病率:为7.74%;重型抑郁、轻微抑郁和恶劣心境分别为6.19%、1.28%和0.27%;女性高于男性[8.78%∶6.75%,比值比(OR)=1.33,95%可信区间(95% CI)=1.12～1.58,P＜0.01].(2)加权12个月患病率:为3.67%,女性高于男性(3.89%∶3.01%,OR=1.30,95% CI=1.01～1.68,P＜0.05).(3)加权30 d患病率:为1.45%,女性高于男性(1.85%∶0.97%,OR=1.93,95% CI=1. 27～2.91,P＜0.01).(4)共病率:为40.14%,共病的主要类型为强迫症(15.73%)、焦虑症(14.65%)和恐惧症(13.38%).(5)患病率及病情严重程度与性别、年龄、婚姻状况、文化程度和经济状况等因素有关,年龄24～29岁和30～34岁人群的终生患病率明显高于年龄18～23岁者,同居者和独居者患病率高于已婚者,受教育年限≥13年者患病率明显高于0～6年者,家庭收入高者患病率明显高于家庭收入低者.结论 抑郁障碍已经成为深圳市人群的常见病,具有发病年龄小、共病率高和就诊率低的特点.