PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术（PKP）和经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及安全性。方法将46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为观察组和对照组各23例,分别行PKP、PVP,术后1周分别记录两组VAS评分、Cobb角、椎体高度变化及并发症发生情况。结果两组术后VAS评分、Cobb角均显著减小,而椎体高度明显增加,尤以观察组为著（P〈0．05）;两组术后均无神经系统损伤表现,观察组和对照组分别有1例1个椎体、5例7个椎体出现少量骨水泥渗漏,两组发生率比较P〈0．05。结论PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均可显著缓解疼痛,但前者恢复椎体高度效果更好、骨水泥渗漏发生率更低。     

PVP、PKP 治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效评价标准研究进展

经皮椎体成形术（ PVP ）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）是脊柱外科的新型微创技术。经皮穿刺微创手术能迅速稳定骨折,缓解疼痛,缩短住院时间,促使患者早期下床活动,同时具有创伤小,手术时间短,操作简单微创,术后恢复快等特点,已成为治疗椎体压缩骨折的首选手段［1］。 PVP与PKP技术在数十年的发展过程中,产生了很多具有指导意义且贴近实际疗效的评价标准,本文现就各种评价标准进行综述,对比分析各自的特点,说明其优势及局限性,并提出对未来发展的一些展望,以进一步加强对临床应用的指导,增加手术成功率。     

PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

<正>骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)是由于骨质疏松引发的最常见并发症,严重危害老年人群身心健康和生活质量,给患者家庭和社会带来沉重负担,已成为全球关注的影响老年健康的社会问题〔1,2〕。OVCF传统手术治疗方式由于创伤大、出血多、植入装置易松动,给患者带来巨大痛苦和并发症,随着微创技术的发展,经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体椎体后凸成形术(PKP)两种微创手术方式凭借创伤小、出血少、痛苦小、操作简单、疗效较     

PKP不同剂量骨水泥注入治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折首发病例的疗效

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)中不同剂量骨水泥治疗骨质疏松性压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法对75例(83椎)OVCF患者行PKP手术,根据不同的骨水泥注入量分为低剂量组和常规剂量组。结果手术前后,给予不同剂量骨水泥治疗的两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)均明显下降(P<0.05),伤椎高度明显恢复且随访期间骨水泥再次流失量低,但两组术中骨水泥渗漏率差异有统计学意义,且常规剂量组高于低剂量组(均P<0.05)。结论 PKP中,在达到满意的治疗效果的同时,低剂量骨水泥更有利于减少骨水泥渗漏,从而减少手术并发症。     

单侧PKP手术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折远期疗效及对血清leptin、IL-6、TNF-α的影响

目的 分析老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者采取经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的远期疗效及对肿瘤坏死因子(TNF)-α、血清瘦素(leptin)、白细胞介素(IL)-6的影响。方法 前瞻性分析老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者60例,28例采用全麻单侧椎弓根入路PKP手术治疗(单侧组),32例采用双侧椎弓根入路PKP手术治疗(双侧组),比较两组手术时间及骨水泥用量、骨水泥渗漏率、透视次数、住院时间,术后随访2年,于术前及术后1 w、3个月、2年,观察两组视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体高度、Cobb角;检测术前和术后1 d、1 w和2 w血清leptin、IL-6、TNF-α水平。结果 单侧组手术时间与透视次数低于双侧组,差异有统计学意义(P<0.001),单侧组住院时间、骨水泥用量及骨水泥渗漏率显著低于双侧组(P<0.05);两组术前和术后1 w、3个月和2年,VAS、ODI评分、椎体高度和Cobb角差异无统计学意义(P>0.05);两组术后leptin水平均明显低于术前(P<0.05),两组术后1 d、1 w IL-6和...     

PVP与PKP治疗伴椎体内裂隙样变的骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比观察

目的对比经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成形术(PKP)治疗伴有裂隙样变的骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的疗效。方法选取2011年1月~2012年12月在北京积水潭医院经影像学证实存在椎体内裂隙样变的OVCFs患者,将接受PVP手术的患者归入A组(n=151),PKP手术的患者归入B组(n=113),比较两组骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率以及疼痛改善率。结果 A、B组骨水泥注入量分别为(5.50±0.04)m L和(5.80±0.06)m L,P>0.05。A、B组骨水泥渗漏发生率分别为5.3%和4.4%,P>0.05。A、B两组疼痛改善率在离院时分别为86.50%±0.07%和88.20%±0.04%,P>0.05;术后1 a时,A、B组疼痛改善率分别为84.70%±0.03%和86.80%±0.06%,P>0.05。结论椎体内裂隙有利于骨水泥安全注入,并降低其渗漏的风险,从而使PVP和PKP的疗效相当。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的对比经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾分析自2013年6月至2014年12月该院单纯行PVP或PKP的OVCF患者92例(共128个椎体),根据手术方式分成PVP组和PKP组,统计两组患者手术的有效率、后凸矫正率及骨水泥渗漏率,并比较患者手术前及术后1个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)及伤椎高度变化情况。结果 PVP组有效率为90.00%,PKP组有效率为92.86%,两组无统计学差异(P0.05);两组患者术后VAS均明显低于手术前,其中PKP组VAS评分显著低于PVP组(P0.05);两组患者间后凸矫正率比较无统计学差异(P0.05);PKP组发生骨水泥渗漏率为16.67%,明显低于PVP组的36.00%(P0.05);两组患者术后伤椎高度明显高于手术前,其中PVP组伤椎高度显著高于PKP组(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均具有良好的临床疗效,PKP可以更好地降低患者的VAS评分,且骨水泥渗漏率更低,而PVP可以更有效地提高伤椎的高度。两种方式各有特点,临床应根据患者的实际情况进行选择。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果

【摘要】 目的  评估经皮椎体后凸成形术对骨质疏松椎体压缩骨折的临床疗效。 方法  将50例骨质疏松椎体压缩骨折患者随机分为试验组与对照组,试验组患者采取经皮椎体后凸成形术治疗,对照组患者采取常规经皮椎体成形术治疗,比较两组患者视觉模拟评分（VAS）、Oswestry评分以及4项影像学指标（后凸角以及伤椎前缘、中线、后缘高度）变化。 结果  两组患者术后VAS评分均显著下降（P<0.05）,但试验组下降幅度更大（P<0.05）;两组患者术后Oswestry评分均显著下降（P<0.05）,但试验组下降幅度较对照组更大（P<0.05）;试验组患者后凸角以及伤椎前缘、中线、后缘高度术后均显著改善（P<0.05）,而对照组手术前后差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论  采用经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折疗效优于经皮椎体成形术,但经皮椎体后凸成形术治疗成本高于经皮椎体成形术。今后应根据患者实际情况选择术式。     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效观察

目的观察经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法对椎体骨质疏松性压缩骨折40例（60个椎体）采用PKP治疗。结果术后随访3~24个月,患者术后腰背部疼痛均明显缓解或消失。术前患者VAS（8.4±1.6）分,椎体前缘高度丢失（17.3±2.2）mm,椎体中部高度丢失（9.4±1.3）mm,Cobb角为25.1°±5.3;°术后分别为（1.2±0.5）分、（4.5±1.6）mm、（3.0±1.2）mm,7.9°±4.3°。以上指标治疗后与治疗前比较,P均〈0.05。本组患者术中无严重并发症发生。术后2例发生骨水泥外漏,但均未出现神经症状。结论 PKP治疗胸腰椎骨质疏松压缩骨折安全、有效。     

PKP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床观察

目的观察经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法采用PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者12例,观察手术前后疼痛情况、活动能力及并发症。结果手术前后患者VAS评分分别为（7．2±0．5）、（2．2±0．4）分,活动能力评分分别为（2．8±0．6）、（1．2±0．4）分,两者比较P均〈0．05。复查x线及CT片,均显示压缩骨折高度不同程度恢复,仅1例出现椎间盘的少量骨水泥渗漏。结论PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折创伤小,可有效缓解患者疼痛,改善活动能力,提高生活质量。     

PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法采用PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者72例,其中PVP组40例,PKP组32例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、椎体恢复高度、住院天数、手术前后视觉模拟评分(VAS)。结果两组手术时间、椎体恢复高度、骨水泥渗漏、骨水泥注入量比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组住院天数、手术前后VAS比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP对于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有快速、有效缓解疼痛的作用。PVP操作简便,手术时间短,但渗漏率高,无法恢复椎体高度。PKP有利于恢复椎体高度,减少渗漏,但操作复杂,手术时间长,过度恢复椎体高度可增加椎体再骨折的风险。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较椎体成形术与椎体后凸成形术治疗有症状的骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 48例年龄65岁、因脊柱压缩性骨折的患者分别行经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP),统计术前VAS评分、手术时间、术中X线透视时间、平均每节椎体注入骨水泥量、骨水泥渗漏情况、术后第1天VAS评分、术后6个月VAS评分、术后6个月功能障碍指数(ODI)评分、住院总花费等指标。结果 48例患者的82节椎体均经双侧入路成功完成手术,PVP组为24例37节椎体,每节椎体骨水泥注射量平均为(2.82±0.41)mL;PKP组为24例45节椎体,每节椎体骨水泥注射量平均为(2.94±0.32)mL,2组患者骨水泥注射量差异无统计学意义(P=0.275)。2组术后疼痛症状均明显缓解,疼痛缓解程度差异无统计学意义(P=0.719);PVP组术中透视累计时间为(13.58±3.79)s,PKP组为(21.38±4.18)s,差异有统计学意义(P=0.000)。2组患者术后6个月的ODI评分差异无统计学意义(P=0.409)。结论 PVP与PKP均为微创手术,均可缩短脊柱压缩性骨折患者的卧床时间,在缓解疼痛和增加椎体稳定性方面疗效较好,疼痛缓解可维持至术后6个月以上。     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折

目的：观察经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床效果。方法对58例（67个椎体）老年OVCF患者采用PKP治疗,进行视觉模拟评分（ VAS）对其临床效果进行评价,观察术前、术后骨折椎体后凸畸形角度的变化及椎体高度的变化,评价伤椎的复位效果。结果 VAS评分术前平均8．5分,术后平均2．2分,术前与术后比较P＜0．05。伤椎前缘高度术前（1．6±0．3）cm,术后（2．4±0．2）cm,术后随访为（2．3土0．3）cm,术前与术后比较P＜0．05。 Cobb角术前为28．1°±5．0°,术后为15．6°±3．8°,术后随访为16．7°±4．2°,术前与术后比较P＜0．05。结论 PKP治疗老年新鲜OVCF能矫正后凸畸形,且止痛效果好。     

经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

随着我国人口老龄化的趋势,骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的患者逐渐增多。随着医学微创技术的发展,经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)越来越多的用于临床,但PVP和PKP在OVCF治疗中的优缺点存在一定争议〔1～4〕。本研究探讨PVP和PKP治疗老年OVCF的效果。1资料与方法1.1研究对象入选2009年1月至2012年3月收治的采用     

两种不同手术方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

老年骨质疏松性椎体压缩骨折是常见的骨外科疾病之一,由于患者年龄较大,骨质疏松较重,一般采取微创治疗〔1〕,常用的术式有经皮椎体成形术(PVP)与经皮后凸椎体成形术(PKP)。本文拟比较两种术式治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效。     

PKP与PVP联合维生素D3、钙剂治疗老年新鲜胸腰椎压缩性骨折疗效对比

目的比较椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)联合维生素D3(VD3)、钙剂(Ca)治疗老年新鲜胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法将176例新发的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者随机分为两组,PKP组82例,采用PKP治疗,PVP+VC+Ca组94例,采用PVP联合服用VD3和Ca治疗,对比观察两组的视觉模拟评分(VAS)评分、疗效、受压锥体后凸畸形角度(Cobb角)和后凸畸形矫正率、术后并发症发生率。结果 PKP组的治愈率(84.15%)高于PVP+VC+Ca组(80.85%),但差异无统计学意义(P0.05);两组组内各个时间点VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05),两组间各时间点比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后Cobb角均较术前显著降低(P0.05),PKP组术后显著低于PVP+VC+Ca组,后凸畸形矫正率显著高于PVP+VC+Ca组(P0.05);PKP组术后并发症发生率(3.66%)显著低于PVP+VC+Ca组(11.70%)(P0.05)。结论使用PVP联合VD3、Ca和PKP两种方法治疗老年新鲜胸腰椎压缩性骨折均安全有效,但PKP组在并发症和后凸畸形矫正率方面更有优势。     

温肾通痹方加减联合PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的 探讨温肾通痹方加减联合经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法 选择279例老年OVCF患者以随机数字表法分为对照组139例和观察组140例。对照组采用PKP及常规治疗,观察组采用PKP联合温肾通痹方加减治疗,均持续治疗3个月。比较两组术前、治疗3个月时锥体前缘高度、Cobb角、骨密度的疼痛程度[视觉模拟评分(VAS)]及腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]。结果 治疗3个月时,观察组椎体前缘高度显著高于对照组,Cobb角显著低于对照组(P<0.05);治疗3个月时,观察组骨密度显著高于对照组(P<0.05);治疗3个月时,观察组VAS、ODI评分显著低于对照组(P<0.05)。结论 温肾通痹方加减联合PKP治疗可恢复老年OVCF患者伤椎椎体前缘高度及Cobb角,提高骨密度,同时可减轻患者疼痛程度,改善患者腰椎功能。     

单侧及双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折临床效果比较

目的对比单侧及双侧经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的临床疗效。方法将同期收治的43例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为单侧组25例、双侧组18例,分别行单侧及双侧PVP治疗。观察两组手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量、视觉模拟疼痛评分（VAS）改善率、疗效及并发症发生情况。结果两组VAS改善率及有效率均无显著差异,双侧组手术时间、透视次数及骨水泥用量均显著大于单侧组（P〈0．05）;两组均无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症发生。结论单侧及双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似,但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折致急性腹痛23例

老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者大多症状典型，诊断明确，但少数患者首发症状是急性腹部疼痛或仅表现为腹痛，而误收入内科或普外科，导致骨折加重，甚至损伤脊髓神经。本文对以急性腹痛为首发症状的老年椎体压缩骨折的资料进行回顾性分析，探讨其临床特点。     

经皮椎体成形术与非手术治疗老年骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术和非手术治疗老年骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的临床效果。方法收集2012年7月至2013年10月在该院就诊且随访时间≥1年的171例胸腰椎单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者,根据治疗方式不同分为PVP组83例和非手术组88例,分别于治疗前后评估疼痛视觉模拟评分(VAS)、后凸矫正率、椎体高度恢复程度、临近椎体骨折发生率等,比较两种治疗方式的临床效果。结果治疗后1 d PVP组和非手术组VAS评分分别为(3.07±0.53)分和(7.03±0.18)分,且PVP组VAS评分较治疗前明显下降;1年后随访分别为(2.51±0.87)分和(2.72±0.97)分,两组间无统计学差异(P0.05),且均较治疗前有改善。PVP组和非手术组后凸矫正率和椎体高度恢复情况1年后随访分别为(54.42±7.06)分和(55.31±11.18)分、(48.50±14.93)分和(46.53±5.74)分,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。PVP组在治疗后1个月内出现1例骨折,3个月后4例骨折,6个月后5例骨折,1年后6例骨折,非手术组1年后1例骨折,两组比较有统计学差异(P0.05)。结论PVP组在早期缓解疼痛方面优于非手术治疗组。在远期疗效方面,PVP组和非手术治疗组均可获得明显的疼痛缓解、矫正部分后凸、恢复部分椎体高度。但非手术治疗组的再次骨折发生率小于PVP组,可见非手术治疗亦可以作为手术以外有效的治疗方式。