刑法概念的重新界定及展开

刑法学体系本来应是刑法概念的逻辑展开,刑法的概念本来应是刑法理论研究的逻辑起点,但中外刑法学界对刑法的概念都不太重视,研究都不够深入,导致刑法理论出现诸多困惑,刑法实践出现诸多分歧。通过比较研究,刑法实质上就是国家以刑罚为手段,用以调整全体公民人权与公民个人人权之关系的刑事法律规范的总和。对刑法的概念作上述解读,不但可以从本质上回答什么样的行为可以纳入刑法调整的范围,为什么这些行为不由其他部门法调整而由刑法调整等问题,划清刑法与其他法律部门的实质边界,证明刑法的独立性,而且可以使犯罪的本质、刑罚的本质、刑罚的目的、刑罚的根据、刑法的任务等历史难题迎刃而解,使刑法学基本理论形成一个本质上相同、逻辑上相通、结构上相连的一以贯之的科学体系。     

刑罚、行刑法新解

行刑法蕴含了刑罚所没有涵盖的目标与内容。行刑法以刑罚为基础 ,立足于以恶制恶。但刑罚中却推导不出感化和扶助性矫治。矫治注入行刑法是基于刑罚先在的事实 ,它绝不是要制造强制与教育的矛盾 ,而是利用刑罚之外的力量 ,把刑罚负效应降低 ;此外当惩罚、教育立足于保护普通公民的权利时 ,行刑法用受刑人的权利标准把这些法律措施适用控制在合理范围。     

论检察机关贯彻刑罚个别化的基本路径

本文分析了检察机关贯彻刑罚个别化的理论基础以及现实可能性,在此基础上提出检察机关贯彻刑罚个别化原则的基本路径包括刑事和解、对合适的犯罪嫌疑人实行非监禁化处理以及辩诉交易.     

刑法人道性的价值蕴含分析

文章从人道的角度对刑法的人道性价值蕴含进行了分析,重点论证了刑法的宽容性、刑法的轻缓性和刑法的道义性,从而看出刑法价值的一种演进的过程。刑法的价值是一国刑事立法与刑事司法的基础,只有对现代刑法的真正价值内涵有正确的认识,才能保证刑法的正确发展趋向。     

发展权的基本人权价值

发展权的人权价值是发展权理论中的一个根本性的问题,历来存在较大分歧。本文通过基本权利属性分析,给予发展权基本人权定位。发展权作为一项基本人权,对于现代宪法人权的发展具有很大的推动作用。     

如何解读“刑法也是犯罪人的宪章”——兼议罪犯人权保障理念

从刑法的性质、目的与任务分析，刑法是“善良人的宪章”；从刑法的功能分析，因其具有使犯罪人免受刑法之外制裁的保障功能，可以认为“刑法也是犯罪人的宪章”。至于“(应)使刑法真正成为公民特别是犯罪人的大宪章”的观点，却存在人权保障理念植根的错误。监狱机关应当依法保障罪犯的人权，但罪犯权利保障必须符合刑法的目的，必须置于惩罚的前提下，必须体现在改造的过程中。同时，应当将罪犯人权保障放到整个国家人权保障体系中认识与权衡。监狱人民警察应当确立正确的罪犯人权保障理念，坚持监狱工作正确的发展方向。     

现代刑法价值浅论——关于刑法的人性、人道、人权的思考

人的一切活动离不开价值判断与选择,刑事立法也不例外。不同的价值观会导致不同的社会效果,而理性的价值观则能够最大限度地发挥正面作用。现代刑法基于古代和封建社会刑法惨无人道的教训,确立了以人为本的价值观,其基本内容是刑法的人性、人道、人权。本文从价值选择的角度,对刑法人性、人道、人权做一浅显分析。     

论人权与刑法的契合

孟德斯鸠说过“公民的自由主要依靠良好的刑法”,在人权日益高涨的今天,随着民主法治的建立,以人为本,体现人文关怀是刑法法治的必然要求。本文从人权的角度主要对刑法的根基问题进行了探讨。     

提高警察执行力的价值意蕴与实现路径

警察执行力是警察实现既定目标的能力和效力.提高警察执行力,时于提升了警察的职能作用,充分释放警察于社会、组织及个体的有用性,对我国法治社会建设和公安工作发展具有重大的意义.提高警察执行力需要从提高警察的执行意愿和能力、引导群众对警察执行的认同、优化执行资源、改善执行环境和建立良性的执行机制等方面来实现.     

发展权的基本人权价值

发展权的人权价值是发展权理论中的一个根本性的问题,历来存在较大分歧。本文通过基本权利属性分析,给予发展权基本人权定位。发展权作为一项基本人权,对于现代宪法人权的发展具有很大的推动作用。     

刑法中的人道问题

近代以来,随着人道主义呼声的高涨,犯罪人的处遇措施应该得到改良、死刑应当废止的主张日渐扩大了影响面。但是人道能否限制刑罚？从国内的主流观点——人道是刑罚的价值要素去推论,人道可以对刑罚构成一种根据性的限制,与人道不符,刑罚就应该废止。但是通过价值哲学、刑罚历史、刑罚根基的考察,人道不是刑罚的价值要素。因此,人道对刑罚的限制不是根据性的,而是条件性的,只有当人道理念较比刑罚理念占优势时,人道才限制刑罚。至此,中国当前的刑事政策应是适度改良监狱设施,坚持保留死刑立场上的严格限制死刑。     

新刑法调控范围之理性思考与启示

新刑法的调控范围是否合理？这个问题应引起我们足够的关注,它关系到我国刑法今后改革的方向。笔者以为,从宏观与微观两方面考察,新刑法的调控范围基本上是合理的。今后我国的刑法改革可不必过多的纠缠于犯罪化与非犯罪化,而应将重心放在刑罚改革,其中实行非刑罚化应是今后我国刑法改革的重中之重,非刑罚化是我国刑法改革的必由之路     

刑法谦抑性的实现途径

刑法的谦抑性,是指刑法应依据一定的规则控制处罚范围与处罚程度,即凡是适用其他法律足以抑止某种违法行为、足以保护合法权益时,就不要将其规定为犯罪;凡是适用较轻的制裁方法足以抑止某种犯罪行为、足以保护合法权益时,就不要规定较重的制裁方法。①由此可以看出刑法谦抑性的两层含义:一是罪之谦抑,要求严格收缩法定犯罪圈;二是刑之谦抑,要求严格收缩法定刑罚圈。可见,非犯罪化和非刑罚化是刑法谦抑的题中应有之义,也是实现刑法谦抑性的重要实现途径。     

罪刑法定与刑法机能之关系

社会保护机能与人权保障机能的统一是刑法的整体价值目标,而不是刑法某一个构成要素的价值目标。认为相对罪刑法定原则具有人权保障和社会保护双重机能的观点,实际上是混淆了刑法的机能与罪刑法定原则的机能,错把刑法的整体机能当成了其构成要素的机能。罪刑法定原则虽然应当服务于刑法的整体价值目标,但是,它却不应该、也不可能直接承载社会保护的价值内容。我国《刑法》第3条从正反两个方面规定罪刑法定原则,将社会保护的内容附加给罪刑法定原则,在一定程度上消解了这一原则的社会法律意义,不利于现代刑法观念的培植。     

破解财产刑执行困境的路径探析

在司法实践中,财产刑的适用比例非常之高,但实际执行结案率却与之非常不匹配.财产刑执行陷入了看似严厉,实则缺乏力度的困境,限制了财产刑刑罚功能的实现,贬损了司法裁判的公信力,成为当今我国刑事司法实践中急需化解的痼疾.本文试分析当前财产刑执行困境及成因,并探究破解路径.     

“亲情会见”之利弊谈

在当代,保障人权已日益成为与惩罚犯罪相并行的刑事司法理念.在此背景下,我国刑事司法界采用了"亲情会见"制度,以彰显刑罚之人性化."亲情会见"在实践中带来了意想不到的效果,但其弊端亦不容忽视.故应及早进行规范,使之获得更好的社会效果.     

论刑罚轻与重的选择——从刑事政策的角度对我国刑罚发展的思考

一个国家的刑罚制度反映社会文明程度,同时一个国家的刑罚制度也反映了社会治安状况。本文以影响和制约一个国家刑罚制度的因素为出发点,通过对我国刑罚制度现状的分析,结合国际刑法的基本理念,对刑罚发展的前瞻问题进行了梳理性的研究,以期对我国刑事立法和刑罚选用方面有所借鉴。     

论刑罚人性化制度的完善

随着社会的不断进步和法律体系的不断完善,以保护人权为核心的人性化阶段已经成为当今刑罚的一种新的价值取向。本文以一案例为引子,分析和探讨了刑罚的根本目的,建议建立被害人量刑建议程序、对典型案例的案外人评议程序及转变刑罚观念,以更好的实现法律的人本主义,更好的使刑罚适应社会的需要。     

浅谈刑法的谦抑性

随着刑事法治的文明和人们价值观念不断趋于理性化,刑法谦抑的价值观念,越来越受到中外法学家的重视和倡导,并在刑事制度中逐渐得到体现。本文揭示了刑法谦抑性的内涵和刑法谦抑性的价值蕴涵,并论述了刑法谦抑在我国的表现及我国当前刑事法治中贯彻刑法谦抑性思想的途径。     

刑法经济性理论根据及其实现

“刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害。”这就是对刑法功能二重性的科学认识，因而，刑法经济性的要求便应运而生。“所谓刑法的经济性，也叫谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其它刑罚替代措施)，获得最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪”。“用个人痛苦的最小值来得到社会防卫的最大值。”笔者所查的有限的书籍中，仅有刑法经济性的内容蕴含及实现途径的论述，却未曾见到对其的深层理论根据进行系统探讨的文章著述，在此，笔者谨以初入刑法学大门的学生身份，斗胆就其深层理论根据及其实现求教于各学界老师，敬请指正。