血浆置换序贯双重血浆分子吸附治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者疗效及短期生存分析*

目的 本研究主要是观察血浆置换（PE）序贯双重血浆分子吸附(DPMAS)治疗乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的疗效。方法 在83例ACLF患者,采用PE序贯DPMAS治疗,随访90 d。结果 在本组83例ACLF患者中,早期29例,中期34例和晚期20例;在治疗90 d,早期生存率为65.5%,中期为38.2%,而晚期为15.0%（P<0.001）;早中晚期ACLF患者肝性脑病发生率分别为20.7%、52.9%和60.0%（P<0.05）;多因素COX回归分析显示,肝衰竭晚期（P=0.01）,肝性脑病≥II级（P=0.001）,血清TBIL≥350 μmol/L（P=0.008）和CLIF-SOFA≥10分（P=0.043）是ACLF患者死亡的独立危险因素。结论 PE序贯DPMAS可有效降低血清胆红素水平,而对肾功能无不利影响,从而可以明显改善患者整体生存率,且对早中期患者疗效较好,仍需扩大研究进一步证实。肝衰竭晚期,肝性脑病≥II期,血清TBIL≥350 μmol/L或CLIF-SOFA≥10分患者预后不良。     

双重血浆吸附联合血浆置换治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者临床疗效研究*

目的 探讨应用双重血浆吸附联合血浆置换治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者的疗效。方法 2016年9月～2017年10月本院感染病科收治的60例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者被随机分为对照组30例和观察组30例,在综合治疗的基础上分别接受血浆置换和双重血浆吸附联合血浆置换治疗,观察12周。结果 在治疗12周末,观察组凝血酶原时间活动度为(75.3±2.8)%,血清白蛋白水平为(37.0±3.0)g/L和血清总胆红素为(180.2±93.0)μmol/L,与对照组【分别为(60.2±2.1)%、(33.6±2.5)g/L和(232.0±98.3)μmol/L,P＜0.05]比,差异显著;观察组外周血血红蛋白和血小板计数分别为(103.2±22.1)g/L和(80.2±5.9)×10⁹/L,血钾、钠和氯分别为(3.7±0.8)mmol/L、(137.1±5.0)mmol/L和(99.0±7.2)mmol/L,血肌酐水平为(73.2±14.8)μmol/L,与对照组比,无显著差异【分别为(102.6±15.3)g/L、(75.5±6.0)×10⁹/L、(3.7±0.5)mmol/L、(137.5±8.0)mmol/L、(99.1±5.7)mmol/L和(73.5±15.5)μmol/L,P＜0.05】;在治疗12周末,观察组病死率为16.7%,显著低于对照组的33.3%(P＜0.05)。结论 使用双重血浆吸附联合血浆置换治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者能够降低近期病死率,其远期效果值得观察。     

双重血浆分子吸附系统联合血液滤过治疗慢加急性肝衰竭的疗效分析

目的 探讨双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合血液滤过(HF)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效.方法 回顾性选取63例ACLF患者,分为观察组(n=33)和对照组(n=30).对照组给予血浆置换(PE)联合HF,观察组给予DPMAS联合HF.对比两组总胆红素(TBiL)、直接胆红素(DBil)、丙氨酸氨基转移酶(...     

富马酸替诺福韦二吡呋酯联合双重血浆分子吸附系统序贯血浆置换治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者疗效分析

目的 分析富马酸替诺福韦二吡呋酯片(TDF)联合双重血浆分子吸附系统(DPMAS)序贯血浆置换(PE)治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者的临床效果。方法 2016年9月～2019年9月收治的HBV-ACLF患者50例,其中25例观察组采用TDF联合DPMAS序贯PE治疗,另25例对照组采用TDF联合PE治疗。采用ELISA法检测血清白细胞介素-6(IL-6)。结果 在治疗12周末,观察组血清胆红素水平为(24.0±14.5)μmol/L,国际标准化比值为(1.1±0.3),显著低于对照组【分别为(31.6±15.9)μmol/L和(1.3±0.4),P＜0.05】,而血清白蛋白水平为(34.8±6.1)g/L,显著高于对照组【(30.9±5.2)g/L,P＜0.05】;血清IL-6水平为(52.7±25.2)ng/L ,降钙素原为(0.4±0.1)ng/L,血小板/淋巴细胞比值为(120.6±24.4),和中性粒细胞/淋巴细胞比值为(1.9±0.5),显著低于对照组【分别为(67.2±30.8)ng/L、(0.5±0.2)ng/L 、(139.3±26.7)和(2.4±0.6),P＜0.05】;对照组生存12例(48.0%),观察组生存18例(72.0%,P＜0.05)。结论 TDF联合DPMAS序贯PE治疗HBV-ACLF患者近期疗效较好,可能与有效清除了血清内毒素,降低了细胞因子水平,改善了肝功能有关。     

双重血浆分子吸附系统序贯血浆置换联合连续性肾脏替代疗法治疗慢加急性肝衰竭合并急性肾损伤的效果分析

目的 观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)序贯血浆置换(PE)联合连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)合并急性肾损伤(AKI)患者的临床效果。方法 回顾性纳入2019年1月—2022年12月于贵州医科大学附属医院住院治疗的ACLF合并AKI的90例患者临床资料,依据不同的血液净化方式,分为DPMAS序贯PE联合CRRT组(观察组,n=31),DPMAS序贯PE组(对照组,n=59)。收集所有患者入院一般资料、血液净化治疗前后实验室指标,包括肝肾功能、凝血功能、炎症指标等,计算eGFR、MELD-Na评分。正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验;非正态分布的计量资料组内前后比较采用Wilcoxon符号秩和检验,两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料两组比较采用χ²检验或Fisher精确检验。结果 观察组治疗有效率为48.4%(15/31),高于对照组治疗的有效率27.1%(16/59)(χ²=4.071,P=0.044)。两组血液净化方式均可有效改善TBil、ALT、AST、PTA、Scr、PCT...     

血源紧张条件下血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗早中期肝衰竭患者临床研究*

目的 探讨在血源紧张条件下采用半量血浆置换（PE)联合双重血浆分子吸附系统（DPMAS）治疗肝衰竭患者的疗效。方法 40例肝衰竭患者接受半量PE联合DPMAS（对照组）,另40例接受更少量PE联合DPMAS治疗（观察组）,观察两组患者近期疗效。结果 在治疗后,两组患者肝功能较前明显好转,但观察组患者血清TBIL水平为（144.6±69.5） μmol/L,显著高于对照组的（120.8±65.4） μmol/L,血清ALB水平为（30.3±5.2） g/L,显著低于对照组的（33.5±5.2） g/L（P<0.05）;经过2周内科综合治疗后,患者腹胀、恶心等消化道症状和乏力较前明显好转,PTA较前改善。对照组有效率为75.0%,观察组有效率为72.5%,两组比较差异无统计学意义（x²=0.208,P>0.05）;在行人工肝治疗过程中,发生皮疹、低血糖和口唇周围麻木等,经对症处理后恢复。结论 少量血浆PE联合DPMAS治疗肝衰竭早中期患者也有一定的疗效。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭临床特征及血浆置换治疗对其预后的影响

目的探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭患者的临床特征,以及血浆置换（PE）对慢加急性肝衰竭治疗的疗效。方法按肝衰竭诊疗指南的诊断标准,收集2012年5月至2014年2月我科诊治的52例乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者的住院临床资料。使用德国BE公司血液凝固分析仪检测凝血功能指标;使用美国 Beckman LH750 血球分析仪检测血细胞计数;使用日立7600全自动生化分析仪检测血清生化指标。结果16例死亡患者入院时凝血酶原时间（PT）为（48.8±11.7）s、活化部分凝血酶时间（APTT）为（65.8±19.0）s、凝血酶原时间国际标准化比率（INR）为（2.4±1.0）、血氨为（100.1±74.7）μmol/L,均显著高于36例生存患者[分别为（42.7±14.0）s、（48.0±11.4）s、（1.7±0.4）和（47.9±21.5）μmol/L,P<0.05];死亡组入院时凝血酶原活动度（PTA）为（31.8±12.9）%、血小板计数为（85.6±61.3）×10⁹/L、白蛋白为（29.2±4.1）g/L、血钾为（3.8±0.5）mmol/L,均显著低于生存组[分别为（47.9±21.2）%、（133.4±50.7）×10⁹/L、（32.8±4.7）g/L、（4.1±0.6）mmol/L,P<0.05];死亡组发生肝性脑病、腹水、自发性腹膜炎、电解质紊乱和发生2个以上并发症所占比例（分别为37.5%、68.75%、25%、62.5%、62.5%）显著高于生存组（分别为2.8%、30.35%、2.8%、11.11%、11.11%,P<0.05）;患者在接受PE治疗后PTA[（44.8±23.5）%]、白细胞计数[（8.0±3.6×10⁹）/L]、白蛋白[（36.4±3.6）g/L]、血尿素氮[（7.1±4.6）mmol/L]较治疗前显著升高[分别为（36.6±14.6）%、（5.9±2.8×10⁹）/L、（33.7±4.1）g/L、（5.4±3.8）mmol/L,P<0.05],红细胞计数[（3.9±0.7×10⁹）/L]、血红蛋白[（119.5±18.2）g/L]、ALT为[（100.6±67.9）U/L]、AST[（120.0±62.8）U/L]、总胆红素[（335.7±121.3）μmol/L]、间接胆红素[（226.3±77.9）μmol/L]较治疗前显著降低[分别为（4.2±0.8×10⁹）/L、（130.6±23.8）g/L、（300.0±302.3）U/L、（227.2±174.6）U/L,（410.8±129.8）μmol/L,（290.4±100.5）μmol/L,P<0.05]。结论凝血酶原时间、血小板和白蛋白是判断乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭患者预后的敏感的实验室指标,发生并发症的患者预后差,PE治疗可暂时改善患者的凝血功能及肝功能指标,却对其生存无影响。     

CRRT联合PE治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发急性肾损伤患者疗效研究*

目的 研究采用持续性肾脏替代治疗(CRRT)联合血浆置换(PE)治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发急性肾损伤(AKI)患者的临床疗效。方法 2016年10月~2019年11月于我院重症医学科救治的65例慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发AKI患者,其中35例接受CRRT联合PE治疗,30例接受PE治疗。计算估算的肾小球滤过率(eGFR)、肌酐清除率(Ccr)和联合钠的终末期肝病模型(MELD-Na)。结果 联合组患者90 d生存率为54.3%,显著高于PE组的23.3%(P<0.05);在治疗后90 d,联合组19例生产者血清总胆红素水平为(28.8±11.1)μmol/L,显著低于PE治疗组7例生存者的【(39.4±13.0)μmol/L,P<0.05】;在治疗后28 d,联合组25例生存者eGFR水平为(79.4±24.7) mL/min/1.73 m²,显著高于PE组16例生存者的【(65.75±16.1)mL/min/1.73 m²,P<0.05】,Ccr水平为(77.3±25.7)mL/min,显著高于PE组的【(63.4±20.1)mL/min,P<0.05】,MELD-Na水平为(22.4±4.5)分,显著低于PE组的【(29.5±4.1)%,P<0.05】,在治疗90 d,两组上述指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论 联合采用CRRT和PE治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发AKI患者可提示短期生存率,可能与保护肝肾功能有关,值得临床进一步研究。     

血浆置换+双重血浆分子吸附系统联合夜间营养干预在老年肝衰竭病人中的疗效观察

目的探讨血浆置换(PE)+双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合夜间营养干预在老年肝衰竭病人中的作用。方法选择2019年6月至2021年12月连云港市第一人民医院收治的72例老年肝衰竭病人为研究对象,按随机数表法分为对照组36例,观察组36例。对照组病人在常规内科综合治疗基础上采用PE+DPMAS治疗,观察组在对照组基础上联合夜间营养干预。观察病人的肝脏储备功能分级(Child-Pugh)评分、营养风险筛查(NRS-2002)评分、血液营养指标,并进行比较分析。结果与干预前相比,2组干预后1周或1个月时Child-Pugh评分、NRS-2002评分、血清白蛋白、前清蛋白、转铁蛋白水平均有改善(P<0.05),2组间上述指标则在干预后1个月时差异有统计学意义(P<0.05)。结论PE+DPMAS联合夜间营养干预对老年肝衰竭病人的治疗效果明显,可以降低营养不良风险,改善病人的肝脏储备功能。     

还原型谷胱甘肽联合PE+DPMAS治疗慢加急性肝衰竭的效果及预后评分模型的建立

目的 探讨还原型谷胱甘肽联合PE+DPMAS对慢加急性肝衰竭(ACLF)患者肝功能的影响及预后评分模型的建立。方法 回顾性选择2018年5月至2021年5月南通市第三人民医院确诊的84例ACLF患者,随机分为PE+DPMAS组(A组)和还原型谷胱甘肽+PE+DPMAS组(B组),每组各42例。记录患者6个月的生存状态,然后将B组分为生存组与死亡组。进行两组基线资料比较,两组治疗3个月的肝功能指标、临床疗效对比。分析6个月生存影响因素;建立6个月生存预测ROC模型。结果 B组INR为1.82(1.48～2.20),A组2.18(1.52～2.87)(Z=-4.350,P=0.003;B组Cr水平为0.63(0.40～0.71),A组0.78(0.62～0.85)(Z=-2.256,P=0.006);B组MELD评分为23.69(17.85～27.02),A组24.67(22.37～28.86)(Z=-5.307,P<0.001);B组MELD-Na评分21.25(16.69～29.95),A组25.66(21.84～31.67)(Z=-4.892,P<0.001)。治疗3个月...     

血浆置换联合连续性血浆透析滤过治疗慢加急性肝衰竭患者临床疗效及其对血浆细胞因子水平的影响

目的 研究使用连续性血浆透析滤过（CPDF）和血浆置换（PE）治疗慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的临床疗效及其对血浆细胞因子水平的影响。方法 2012年3月~2017年4月西京医院收治的ACLF患者92例,其中46例接受常规护肝和支持治疗,另46例观察组在常规治疗的基础上联合使用CPDF和PE治疗。采用ELISA法检测血清细胞因子水平,采用脂多糖法测定血清内毒素水平,使用L-8800氨基酸自动检测仪测定血清芳香族和支链氨基酸水平。结果 在治疗后,观察组血清凝血酶原时间国际标准化比值（INR）和总胆红素（TBIL）水平显著低于,而血清白蛋白（ALB）水平显著高于对照组（P<0.05）;观察组血清肿瘤坏死因子（TNF-α）、白介素（IL）-6和IL-8水平显著低于对照组[分别为（68.9±43.3） pg/ml对（89.7±39.5） pg/ml、（53.3±39.7） pg/ml 对（69.4±41.2） pg/ml和（271.7±135.4） pg/ml 对 （307.6±147.2） pg/ml,P<0.05];观察组血清内毒素水平为0.2（0.2,0.4） EU/ml,显著低于对照组【1.1（0.8,1.7） EU/mL,P<0.05】,血氨水平为（64.8±19.4） μg/L,显著低于对照组【（80.3±31.1） μg/L,P<0.05】,芳香氨基酸水平为2.1（1.5,2.7） mg/dL,显著低于对照组【（2.3（1.8,2.5） mg/dL,P<0.05】,而支链氨基酸水平为（2.6±0.5）mg/dL,显著高于对照组【（2.1±0.1） mg/dL,P<0.05】;在治疗6个月末,观察组死亡15例（32.6%）,而对照组死亡20例（43.5%,P>0.05）。结论 使用PE联合CPDF治疗ACLF患者能降低血清毒素和细胞因子水平,短期改善肝功能指标,但是否能提高患者生存率,还需要继续研究。     

双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭患者发生血管迷走神经反应相关因素分析及其处理对策研究*

目的 探讨影响双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗肝衰竭(LF)患者发生血管迷走神经反应(VVR)的相关因素和处理对策。方法 2021年1月～2022年3月山西白求恩医院消化内科诊治的LF患者82例和LF前期患者17例,均接受DPMAS治疗。VVR诊断依据患者在仰卧位时出现心动过缓(HR＜60次/分)和低收缩压(SBP＜100 mmHg),并伴有恶心、出汗、腹部不适、视力模糊、胸闷、排便、头晕、晕厥等相关症状。结果 在99例患者417例次的DPMAS治疗过程中,8例患者发生13例次(3.1%)VVR;在DPMAS治疗前,VVR组SBP、心率和静脉压分别为(105.7±8.7) mmHg、(71.3±11.2) bpm和(3.5±7.3)mmHg,均显著低于或慢于非VVR组【分别为(114.6±14.7) mmHg、(82.7±15.0)bpm和(14.7±16.5)mmHg,P＜0.05】,而两组在舒张压、平均动脉压、动脉压和跨膜压方面,无显著性差异(P>0.05);在DPMAS治疗前SBP≤110 mmHg人群,VVR发生率为5.7%,占发生VVR例次的76.9%,在SBP＞110 mmHg人群,VVR发生率为1.2%,占发生VVR例次的23.1%;在所有发生VVR的患者,停止分浆泵,给予羟乙基淀粉氯化钠注射液500 ml静脉滴注,均改善症状;对于SBP偏低(≤110mmHg)的患者,治疗前预防性给予羟乙基淀粉氯化钠注射液静脉滴注能有效降低VVR发生率。结论 DPMAS治疗相关VVR是一种较为少见的并发症。治疗前SBP偏低是影响VVR发生的重要因素,给予羟乙基淀粉氯化钠注射液是预防VVR发生的主要措施。     

血浆置换联合血浆灌流治疗慢加急性肝衰竭疗效分析

目的 探讨序贯应用血浆置换联合血浆灌流人工肝支持系统治疗慢加急性肝衰竭的疗效和安全性。方法 32例慢加急性肝衰竭患者共行治疗78例次,分析治疗前、治疗结束时、治疗结束后48～72h患者主要症状、肝功能、凝血功能、肾功能电解质及血常规主要指标变化。观察治疗中及治疗后24h内不良反应及近期转归。结果 治疗结束时血清ALT、TBIL和CRE水平比治疗前明显下降(P均<0.05),ALB和凝血酶原活动度(PTA)比治疗前上升(P均<0.05),血钙比治疗前下降(P<0.05),血清中血钾、血钠、血氯、WBC、外周血HGB和PLT与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗结束后48～72h血清ALT、TBIL和CRE水平低于治疗前(P均<0.05),PTA高于治疗前(P<0.05);血清ALB与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后患者临床症状明显改善,近期转归较好,总有效率为81.3%,早期患者总有效率最高(90.0%),晚期患者最低(40.0%)。不良反应发生率低(25.6%),无严重不良反应发生。结论 序贯应用血浆置换联合血浆灌流治疗慢加急性肝衰竭能显著改善患者临床症状和肝功能,不良反应少,是治疗肝衰竭安全有效的方法。     

人工肝血浆置换治疗肝衰竭的临床观察

目的观察血浆置换术(PE)治疗肝衰竭的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2013年6月收治的肝衰竭患者的临床资料,PE组33例肝衰竭患者在内科综合治疗基础上加用血浆置换治疗,对照组30例肝衰竭患者予内科综合治疗,观察两组患者治疗2周后临床症状、并发症发生情况、肝功能生化指标的变化等,随访治疗后3个月内病情转归情况并分析影响疗效的因素。实验检测数据用均数±标准差(x±s)表示,计量资料用t检验进行比较,计数资料采用χ2检验或Fisher确切概率法。结果予血浆置换治疗后,患者乏力、纳差、腹胀等临床症状明显改善,血清中ALT、TBil水平较治疗前降低[(390.48±536.52)U/L vs(81.03±47.58)U/L;(479.27±130.01)μmol/L vs(244.64±151.05)μmol/L,P值均0.01],Alb、胆固醇(CHO)、凝血酶原活动度(PTA)水平较治疗前升高[(33.06±5.42)g/L vs(35.24±3.68)g/L;(2.50±1.24)mmol/L vs(3.59±0.86)mmol/L;(34.16±5.33)%vs(73.98±27.23)%,P值均0.01],对照组治疗后ALT、TBil、Alb、CHO、PTA水平较治疗前差异无统计学意义(P0.05);PE组患者好转率明显高于对照组(χ2=8.276,P0.01),而病死率低于对照组(χ2=13.258,P0.01);PE治疗效果与治疗前TBil水平、并发症、胆酶分离、年龄≥40岁有关(P0.05),TBil、胆酶分离是影响PE疗效的独立危险因素(P0.05,OR值分别为1.01、8.75);术中共发生不良反应8例次,予对症处理后均可好转并完成治疗。结论 PE治疗肝衰竭安全有效,有临床推广价值。TBil、胆酶分离是影响PE疗效的独立危险因素。     

Plasma exchange in patients with acute and acute-on-chronic liver failure: A systematic review

BACKGROUND Acute liver failure(ALF)and acute-on-chronic liver(ACLF)carry high short-term mortality rate,and may result from a wide variety of causes.Plasma exchange has been shown in a randomized control trial to improve survival in ALF especially in patients who did not receive a liver transplant.Other cohort studies demonstrated potential improvement in survival in patients with ACLF.AIM To assess utility of plasma exchange in liver failure and its effect on mortality in patients who do not undergo liver transplantation.METHODS Databases MEDLINE via PubMed,and EMBASE were searched and relevant publications up to 30 March,2019 were assessed.Studies were included if they involved human participants diagnosed with liver failure who underwent plasma exchange,with or without another alternative non-bioartificial liver assist device.RESULTS Three hundred twenty four records were reviewed,of which 62 studies were found to be duplicates.Of the 262 records screened,211 studies were excluded.Fifty-one articles were assessed for eligibility,for which 7 were excluded.Twenty-nine studies were included for ALF only,and 9 studies for ACLF only.Six studies included both ALF and ACLF patients.A total of 44 publications were included.Of the included publications,2 were randomized controlled trials,14 cohort studies,12 case series,16 case reports.All of three ALF studies which looked at survival rate or survival days reported improvement in outcome with plasma exchange.In two out of four studies where plasma exchange-based liver support systems were compared to standard medical treatment(SMT)for ACLF,a biochemical improvement was seen.Survival in the non-transplanted patients was improved in all four studies in patients with ACLF comparing plasma exchange vs SMT.Using the aforementioned studies,plasma exchange based therapy in ACLF compared to SMT improved survival in non-transplanted patients at 30 and 90-d with a pooled OR of 0.60(95%CI 0.46-0.77,P<0.01).CONCLUSION The level of evidence for use of high volume plasma exchange in selected ALF cases is high.Plasma exchange in ACLF improves survival at 30-and 90-d in nontransplanted patients.Further well-designed randomized control trials will need to be carried out to ascertain the optimal duration and amount of plasma exchange required and assess if the use of high volume plasma exchange can be extrapolated to patients with ACLF.     

血浆置换治疗肝衰竭临床分析

目的观察血浆置换治疗肝衰竭的临床疗效。方法对216例肝衰竭患者的临床资料进行回顾性分析,按其治疗方式的不同分为在内科综合治疗基础上的血浆置换治疗组118例和单纯内科综合治疗的对照组98例。观察治疗前和治疗后一周两组的临床症状、血生化指标、不良反应、转归情况和影响疗效的因素。结果治疗组患者治疗后血清ALT、AST、TBIL和Cr水平明显降低(分别为394.20±156.40u/L对144.15±34.84u/L、374.54±151.34u/L对253.47±106.74u/L、399.01±146.18μmol/L对359.70±110.69μmol/L、189.72±121.94μmol/L对139.14±82.53μmol/L,P<0.01),血清CHE和PTA水平明显升高(2964.37±1475.45u/L对4480.97±1009.84u/L,40.01±17.99%对49.49±23.46%,P<0.01),而对照组治疗前血清ALT、AST、TBil、Cr、CHE、PTA水平与治疗后一周的血清水平比,无明显差别(P>0.05);治疗组患者好转率明显高于单纯内科治疗的对照组(61.86%对34.70%,x2=15.63,P<0.001),而病死率明显低于对照组(5.93%对8.16%,x2=14.37,P<0.001);治疗组中好转组患者血清TBIL水平低于死亡患者(352.49±151.17μmol/L对397.25±173.53μmol/L,P<0.05),而PTA高于死亡患者(41.15±9.79%对36.24±8.23%,P<0.05);治疗组中死亡患者肝性脑病和肝肾综合征发生率明显高于好转组(32.5%对10.0%和20.0%对0.0%,P<0.05);治疗组不良反应发生率为8.47%,经对症处理后能缓解。结论血浆置换明显提高了肝衰竭患者的好转率。