心脏起搏部位研究进展

在心脏起搏方式、起搏参数一定时 ,起搏部位是决定心脏起搏临床效果的重要因素。为了探讨心脏的最佳起搏部位 ,许多学者对各种部位的心脏起搏进行了大量的血流动力学和电生理学研究。1　右房起搏右房起搏可保持房室收缩、舒张的正常顺序及心房、心室各部分心肌的收缩和舒张同步 ,较右室起搏更接近生理状态。右心房肌平滑 ,肌小梁缺乏 ,翼状电极难以固定 ,而右心耳位于右房前上方 ,多数具有深凹的肌小梁结构 ,形成一个自然囊袋 ,有利于心房电极的放置与固定。因此 ,心房电极首选安置部位是右心耳 ,但右心耳或右心房游离壁起搏可导致房内和(或…     

右心室不同部位起搏对心脏收缩同步性及心功能的影响

目的比较右心室流出道（right ventricular outflow tract,RVOT）起搏与右心窀心尖部（riht ventficular apex,RVA）起搏对心脏收缩同步性指标及收缩功能的影响。方法2004年1月至2005年1月在我院植入VVL／VVIR,DDD／DDDR起搏器的患者,随机接受RVA起搏和RVOT起搏。植入前检查12导联体表心电罔及超声心动图,记录QRS时限、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心房内径（LAD）、左心事射血分数（LVEF）。植入后记录心室起搏状态下的QRS时限。随访时间为2年,随访内容包括LVEDD、LAD、LVEF,同时应用脉冲组织多普勒技术测定心室问激动延迟（IVMD）以及左心室内收缩同步性指标（Ts-SD）。结果共随访30例患者,其中RVA起搏17例,RVOT起搏13例,两组患者间年龄、性别及心血管疾病等基本情况筹异无统计学意义。植入前两组患者问QRS时限、LVEDD、LAD及LVEF差异无统计学意义,植入后RVOT起搏状态下QRS时限较RVA起搏明显缩短[（140．15±11．36）ms对（160．76±23．68）ms,P=0．033],植入后两组间IVMD[（25．7±9．1）mS对（36．7±10．0）ms,P=0．076]比较差异无统计学意义,两组问Ts—SD（13．34ms对42．96ms,P=0．001）比较差异有统计学意义;植入后随访两年,两组患者间LAD差异无统计学意义[（43±6）ms对（42±9）ms,P=0．759],同RVA组相比,RVOT组LVEDD缩小[（5．10±0．76）mm对（5．28±0．40）mm,P=0．048],LVEF明显增加（0．56±0．04对0．52±0．02,P=0．001）。结论同右心窄流出道起搏相比,右心室心尖部起搏对患者心功能呈负性影响,且加重左心室内不同步收缩。     

不同部位右室起搏对心功能的影响

目的：比较右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对心功能的影响。方法：将48例高度房室传导阻滞患者随机分为右室心尖部起搏组（25例）或右室间隔部起搏组（23例）。随访术后的超声心动图左室舒张末期内径和射血分数变化以及临床的NYHA心功能分级变化。结果：24个月后,右室间隔部起搏组左室舒张末期内径,射血分数及NYHA分级较术前无明显变化。但右室心尖部起搏组与术前相比,左室舒张末期内径有增大趋势,射血分数显著减低,NYHA心功能分级级别增高。结论：右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,且不产生对心功能的不良影响。     

不同部位右室起搏对心功能的影响

目的:比较右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对心功能的影响. 方法:将48例高度房室传导阻滞患者随机分为右室心尖部起搏组(25例)或右室间隔部起搏组(23例).随访术后的超声心动图左室舒张末期内径和射血分数变化以及临床的NYHA心功能分级变化. 结果:24个月后,右室间隔部起搏组左室舒张末期内径,射血分数及NYHA分级较术前无明显变化.但右室心尖部起搏组与术前相比,左室舒张末期内径有增大趋势,射血分数显著减低,NYHA心功能分级级别增高.结论:右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,且不产生对心功能的不良影响.     

多部位心脏起搏

随着起搏技术的快速发展，其适应证也有了扩展，并非仅限于心动过缓。近年临床应用的多部位心脏起搏由于它具有恢复心房或心室电机械同步的作用，因而可用于治疗房性快速心律失常、扩张型心肌病（ＤＣＭ）、梗阻性肥厚型心肌病、充血性心力衰竭等难治性心脏疾病。１理论基...     

不同部位起搏对心脏收缩功能的影响

通过不同部位起搏 ,观察房室同步和心室激动顺序对人体心脏收缩功能的影响及起搏体表心电图QRS波时限与心输出量 (CO)的关系。 1 5例射频消融术后的病人分别按顺序进行右房、右室心尖部和室间隔起搏 ,采用心导管法分别测定右房压 (RAP)、肺动脉压 (PAP)、肺毛细血管楔压 (PCWP)和CO ,并计算心脏指数 ,记录心电图。结果 :右室心尖部起搏和室间隔起搏较右房起搏时RAP、PAP升高。心尖部起搏时CO较右房起搏降低 1 9.1 5 % (P <0 .0 1 ) ,室间隔起搏时CO较右房起搏降低 7.86% (P <0 .0 5 ) ,而较心尖部起搏提高 1 2 .2 4 % (P <0 .0 5 )。心尖部起搏和室间隔起搏较右房起搏体表心电图QRS波时限明显延长 ,而室间隔起搏体表心电图QRS波时限比心尖部起搏平均缩短 1 8.6ms(P <0 .0 0 1 )。CO和△QRS波时限的相关性分析表明两者呈负相关关系 (r=- 0 .30 ,P <0 .0 5 )。结论 :起搏体表心电图△QRS波时限与CO呈负相关 ,不同部位起搏对心脏收缩功能的影响不同 ,其中室间隔起搏较心尖部起搏更符合生理性起搏     

心脏起搏的新观念:对传统心脏起搏部位的再认识

自1958年Furman首次经静脉安置心脏起搏器至今已逾半个多世纪,随着电子、能源、材料以及生物医学工程技术的飞速发展,心脏起搏技术发生了日新月异的变化.心脏起搏器功能的不断提高,使心脏起搏的作用从最早仅限于救命,发展到提高患者的生活质量,并进一步达到治疗某些疾病的目的.心脏起搏技术已成为医学治疗学上应用高精尖技术最有成效的实例.本文将对传统心脏起搏部位进行一些再认识.     

主动电极右室间隔不同起搏部位对心功能的影响

目的 比较主动电极在右室间隔(RVS)不同位置起搏的QRS波宽度、血清氨基末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)及血流动力学指标,探索右室间隔最佳起搏部位.方法 选择2014年7月至2018年2月重庆大学附属三峡医院心血管内科收治的符合人工永久起搏器植入适应证、行单腔起搏器植入的177例患者为研究对象,根据在X线前后...     

右室起搏部位与比例对心室事件及心功能影响

目的观察不同起搏比例的右室间隔部（RVS）和心尖部（RVA）起搏对心室事件和心功能影响。方法纳入置入双腔起搏器术满1年的患者96例,按照起搏部位不同分为RVS起搏组（n=48）和RVA起搏组（n=48）,利用程控房室间期自动搜索功能的打开与关闭,结合患者自身反应,按照心室起搏（VP）比例分为VP≤10%组（16例）、VP11%～89%组（16例）、VP≥90%组（16例）。通过心脏彩超记录左室舒张末期内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）;由起搏器程控仪询问心室高频事件（VHR）和室性早搏（PVC）。结果 RVA起搏比RVS起搏PVC增多,VHR发生率无差异;随VP比例增加,两组VHR和PVC减少,RVA起搏组LVEF下降、LVEDD增大。结论 RVS起搏较RVA起搏可减少PVC、延缓心功能减退;降低VP虽可延缓新功能减退但会造成PVC增加。     

心脏起搏对心动过缓患者心功能及房性心律失常的影响

目的:评价不同起搏方式(DDD方式和VVI方式)对长期心脏起搏患者心功能及心律失常的影响。方法:分别对43例VVI起搏治疗和32例DDD起搏治疗患者进行临床、心电图、超声心动图的定期随访,随访时间平均为34±6.8个月和32±8.3个月。结果:与治疗前比较,R波抑制型起搏器(VVI)组随访期左房内径明显增大,左室射血分数(LVEF)显著减退(P均<0.05);房室全能型起搏器(DDD)组左房内径、LVEF无显著差异;与DDD组比较,VVI组左房内径明显增大(P<0.01),LVEF显著减退(P<0.01),房性心律失常明显增加(P<0.01),心功能显著恶化(级别显著增加),P<0.05。结论:DDD心脏起搏器可显著改善心功能,减少房性心律失常,比VVI起搏器为佳。     

心脏不同部位起搏的起搏参数对比分析

对 66例因不同类型的缓慢性心律失常而安装心脏永久起搏器的患者行即刻起搏参数及 3个月后的电压阈值测定。结果 :右室心尖部和右室流出道起搏的感知比右心耳和KOCK三角起搏的感知高 (P <0 .0 1) ,右心耳起搏的电压阈值比右室心尖部起搏的电压阈值高 (P <0 .0 5 ) ,与KOCH三角及右室流出道起搏的电压阈值无明显差异。三个月后的电压阈值与术中即刻的电压阈值无明显差异。结论 :右室流出道与右室心尖部、KOCH三角与右心耳的起搏参数无明显差异 ,临床上 ,可以根据不同情况选用不同的起搏部位。     

右室不同部位起搏对患者心功能及心理状态的影响

目的 通过对患者安装起搏器的不同部位的调查,分析右室流出道(RVOT)间隔部起搏及右室心尖部(RVA)起搏对患者心功能及心理状态的影响。方法 选取2014年3月至2016年3月我院接受心脏起搏器治疗的189例患者,随机分为两组：RVOT间隔部起搏组(简称RVOT组)93例和RVA起搏组(简称RVA组)96例,分别于术前、术后1周采集两组患者心电图QRS波群时限、QT间期,于术前、术后1年行心脏超声检查,采集左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)、左房内径(LAD)参数。分别于术前、术后1周、术后3个月及术后1年对两组患者使用汉密尔顿焦虑评分量表(HARS)和汉密尔顿抑郁量表(HDRS)用于患者的心理评估。结果 RVA组及RVOT组术后QRS波群时限、QT间期较术前均延长(P<0.05),且RVA组QRS波群时限、QT间期较RVOT组延长显著(P<0.01);RVA组术前LVEDD、LVEF、LAD与术后1年相比有显著差异(P<0.05);RVOT组术前LVEDD、LVEF、LAD与术后1年相比无显著统计学差异(P>0.05),RVA组术前及术后1周HARS及HDRS差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月及1年有显著差异(P<0.05),RVOT组术前及术后1周、术后3个月、术后1年均无统计学差异。结论 RVOT组较RVA组对患者心功能及心理状态影响更小,为临床更适宜选择的起搏器植入部位。     

右室单双部位起搏对心功能和QRS宽度的影响

目的 :比较右室双部位 （RV- Bi）起搏与右室心尖部 （RVA ）、右室流出道 （RVOT）起搏对心功能的影响及 RQS宽度的变化。方法 :患者 15 （男 10 ,女 5 ）例 ,年龄 66± 6岁 ,其中病态窦房结综合征 （SSS） 8例 ,三度房室阻滞 （ °AVB） 7例。分别行 RVA,RVOT,RV- Bi起搏 (VVI,60～ 90· min- 1 ,测定心排出量 （CO）和心脏指数 （CI）、平均肺动脉压 （m PAP）和肺毛细血管嵌顿压 （RCWP） ,QRS宽度 （QRSd）和电轴 （QRSa）。结果 :1与 RVA起搏 （CO:4.16±0 .5 1L/ min;CI:2 .3 9± 0 .3 4L· min- 1 · m- 2 ;PCWP:17.5± 3 .7mm Hg）相比 ,RVOT起搏 （CO:4.42± 0 .63 L/min;CI:2 .5 7± 0 .45 L· min- 1· m- 2 ;PCWP:14.9± 3 .7m m Hg）和 RV- Bi起搏 （CO:4.77± 0 .69L/ min;CI:2 .76± 0 .5 3 L· m in- 1 · m- 2 ;PCWP:13 .7± 3 .1mm Hg） CO,CI显著增加、PCWP明显降低 （P<0 .0 5～ 0 .0 1） ;2 RV - Bi起搏较 RVOT起搏的 CO,CI增高 （P<0 .0 1）而 PCWP降低 （P<0 .0 5 ） ;3 RVOT,RV- Bi起搏的 QRSd（分别为12 8± 11ms;111± 16m s）较 RVA起搏时 （146± 18m s）显著缩短 （P<0 .0 5～ 0 .0 1） ;RV - Bi起搏又比 RVOT起搏明显缩短 （P<0 .0 1）。结论 :右室双部位 （RV- Bi）起搏的心功能明显优于 RVA,RVOT等单部位起搏 ;右室双     

右室起搏部位研究进展

起搏器植入以来,右室心尖部起搏一直为传统起搏位置,随着对其研究的深入,寻找更佳的起搏位点,成为人们研究的热点.新的起搏部位研究主要集中在右室流出道、右室中位间隔、右室流人道、直接希式束、希式束旁及心室双部位起搏,现对上述几种起搏部位的电极固定位置、及其对心电、机械活动及对心功能影响等方面进行综述.     

心脏再同步化治疗起搏参数优化对心脏同步性及心功能的影响

目的 应用组织多普勒研究心脏再同步化治疗(CRT)术后A-V、V-V间期优化对心脏同步性能及心功能的影响,探索A-V、V-V间期优化在增强CRT临床疗效中的作用.方法 32例慢性心力衰竭患者接受CRT治疗,于术后7天、3个月、6个月进行A-V、V-V间期优化,观察心脏同步性和心功能变化.采用彩色超声诊断仪进行图像采集及下线分析.结果 经观察,术后7天、3个月、6个月的A-V间期需行优化的例数分别为28例、10例、6例,V-V间期需行优化的例数分别为29例、6例、5例.与CRT术前相比:CRT治疗术后未优化时的左室12节段组织速度达峰时间标准差明显改善[(68.8±26.4)ms与(41.6±23.1)ms,P＜0.01],左室射血分数增加[(28±4)%与(31±3)%,P＜0.05],主动脉瓣前向血流速度时间积分增加[(13.6±3.1)cm与(15.5±4.3)cm,P＜0.05],舒张早期跨二尖瓣血流峰速和舒张早期心肌组织运动峰速的比值下降(13.1±5.3与9.3±4.3,P＜0.05),左室舒张充盈时间延长[(313.2±93.6)ms与(368.6±97.1)ms,P＜0.05].与术后未优化时相比:术后7天优化心脏同步性指标进一步改善(P＜0.05),心功能指标无明显改变;术后3个月、6个月优化与术后7天优化相比,心脏同步性指标无明显改变,P＞0.05;术后6个月优化的左室射血分数增加,左室舒张充盈时间延长,P＜0.01.结论 CRT术后7天,A-V、V-V间期优化治疗改善心脏同步指标;术后6个月优化进一步改善心功能.     

右心室起搏对心功能的影响

本文报道用阻抗血流图法对5例用心室起搏心室感知抑制型起搏器（VVI）的病人的心功能的研究。结果表明:一般起搏心律心肌收缩力好,心搏血量无下降。起搏综合征者亦无心输出量降低。     

His束起搏对心脏运动的同步性和心功能的影响

目的评价希式束起搏(HBP)及右室间隔部起搏(RVSP)对室壁运动和心功能的影响。方法选择21例HBP组和21例RVSP组患者,观察两组起搏术后7天、1个月、6个月的起搏参数。并把QRS波的宽度作为心室电活动的指标,在定量组织速度成像模式下采集标准心尖四腔、二腔和左室长轴的彩色组织多普勒图像并储存,评价HBP与RVSP时心肌运动的变化,并测定评价心功能的心脏超声指标:量左室舒张末内径,左室收缩末内径,舒张末室间隔厚度,左室后壁厚度,左室舒张末容积,左室收缩末容积(LVESV),每搏输出量(SV),心输出量(CO),左室射血分数(LVEF)。检验指标:N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)。结果 (1)两组起搏阈值、起搏感知、阻抗无差异,无电极移位、阈值增高。(2)HBP组QRS波时限正常,RVSP组QRS波时限大于HBP起搏时(P0.001)。(3)两组同一心动周期心肌运动曲线比较:HBP时曲线走势与正常时基本一样;而RVSP时曲线杂乱,各波达峰时间不再一致,心肌运动规律性也明显改变。(4)与RVSP组比较,HBP组左室内,左、右室机械运动的同步性均有改善(P0.05)。(5)HBP状态下心功能明显改善:LVESV显著减小,SV、CO显著增加(均P0.001)、LVEF明显改善(P0.001)、NT-proBNP明显改善(P0.001)。结论与RVSP比较,HBP有利于保持心肌电活动和机械收缩的同步性,并有助于改善患者心功能。     

右室起搏部位的研究进展

右室不同部位起搏具有不同的心电生理学和血流动力学效应,右室流入道间隔部起搏能保持相对正常的心室激动顺序,流出道起搏能获得较好的血流动力学效应,His束及His束旁是理想的心室生理性起搏,但操作较复杂。间隔上部及双部位起搏是否能改善血流动力学尚有待进一步研究。     

心脏右侧DDD起搏对心功能和心室收缩同步性的影响

目的 用平衡法核素心室显像（equilibrium　radionuclide　angiography,ERNA）方法评价心脏右侧DDD起搏对心功能和心室同步性的影响。方法10例病态窦房结综合征或间歇二度房室阻滞患者植入DDD起搏器。患者植入起搏器后行ERNA检查,用程控仪调整起搏器参数,分别在起搏情况下和窦性心律情况下采集数据,通过半自动处理数据获得心功能参数,对采集的数据进行位相分析（Phase analysis）处理,了解心室激动顺序,计算出相角程（Phase　shift）来评估心室激动的同步性。结果患者在起搏时,左心室1/3EF比窦性心律时明显减低[（0.23±0.06）对（0.28±0.05）,P=0.01]。位相分析显示起搏时右心室激动早于左心室,相角程增宽[（64.13±16.81）°对（52.88±9.26）°,P=0.007]。在窦性心律时心室激动顺序为从室间隔近端或左心室基底部向心尖方向扩散,起搏心律时心室激动顺序发生改变,从右心室心尖部向心底部和左心室扩散。结论 单纯右心室起搏增加心室不同步性,影响左心室收缩功能。