道德价值：定义的评说与探新

道德价值作为伦理学与价值哲学的交叉课题，已日益引起学界关注。然而，存在的未必是合理的。通过对“需要”说、“衡量”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等学界关于道德价值的这六大流行定义的解读、辨析，笔者发现，它们均具部分真理，也似有进一步完善之必要。如果把道德价值界定为：“道德事实与人之间特有的社会关系，它标志着道德事实对人的本质之确证和完善”，或许会更加接近道德价值的内在特质。     

道德价值及其实现

分析了关于道德价值的五大流行定义：“需要”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等。分析发现，这些观点均具有真理性，也有进一步完善之必要；如果把道德价值界定为：“道德事实与人之间特有的社会关系，它标志着道德事实对人的本质之确证和完善”，或许会更加接近道德价值的内在特质。进而认为，道德价值是以实践-精神、功利-道义、个人-社会、自律-他律、相对-绝对相统一的方式来把握，并通过认可正确道德价值、实现道德认知与道德实践的互动转化、形成内在道德素质与外在道德习惯、坚持个体道德价值取向与社会道德价值要求相统一等途径实现。     

论道德规律

本文认为，一切社会的道德莫不循由如下规律而发展变化。“变化律”：共同道德是超社会的，它的变化不是决定于社会的变化，而是决定于人们道德意识的变化；特定道德相反。“推行律”：一个社会实行何种共同道德，是偶然的、自由的、可以选择的，它不取决于社会发展，而取决于统治者的意志；特定道德相反。“效用律”：任何类型的共同道德对社会发展是促进还是延缓均与社会发展无关，而完全决定于其自身性质；特定道德则相反。     

论马克思道德理论的特质——基于分析马克思主义“道德之争”的反思

分析马克思主义的“道德之争”，肇始于“正义之争”，即关于马克思是否以正义之名来批判资本主义社会的争论。虽然分析马克思主义是基于马克思的经典文本来阐释马克思的道德理论，但是他们忽视了马克思的道德理论得以产生的德国古典伦理和古希腊城邦伦理的理论背景，隐匿了马克思对于自由主义超历史道德观的批判，无视马克思道德理论形成的现实基础和价值立场。分析马克思主义对马克思道德理论的“建构”反而更加充分地体现了马克思道德理论的特质。     

论灰色道德

“灰色道德”是一种不求善不避恶，抛弃善恶两极，而走中间道路的道德中立观，它把妥协作为价值标准，容易导致人们同情邪恶，反抗美德，因失去道德标准、原则和目标而变得麻木，进而导致一个非理性社会的产生。崇尚选择灰色道德的人，不是不能够选择完全善和完全恶，而是不愿意选择完全善和完全恶。他们在心理上存在一种逃避心理，即追求道德责任的逃避，怕被烙上道德“黑”的污名。     

小学生道德自我发展略论

“道德自我”是指个体在一定的道德情境中进行道德判断、道德选择的个性成分。研究小学生道德自我发展有利于落实“以人为本”的科学发展观，积极促进德育的社会性与个体性的统一。在小学德育过程中，实施道德知识从屏蔽性向真实性发展、道德情境从符号化向生活化发展和德育方法从单一的灌输向人性互动发展等策略，可以有效促进小学生道德自我发展。     

论市场经济下的道德建设

市场经济的发展意味着工具理性行为的普及，但长期以来我们的道德是围绕着价值理性行为建立的，工具在行为领域缺乏系统的道德规范，完整的道德体系应包括工具理性道德和价值理性道德，二者的区分反映了道德的多元住、层次性和道德人格的多面性，对于我国社会经济发展现状来讲，建立工具理性道德是更为紧迫的任务，这一道德的建立应认同在“自利”、“无害”、“守约”三个基点上。     

“道德力”问题初探

社会主义市场经济条件下道德建设中存在着一个不容忽视的问题：主体“道德力”的培养和开发问题。“道德力”是主体活动的一种能力。是主体调节人与人之间、人与社会之间、人与自然之间关系的能力;“道德力”是主体的“内得”和“外施”能力,即道德修养力、实践力和影响力;“道德力”是主体的“道德选择能力和道德创造能力”     

试论延安时期干部道德建设的历史经验

“公”、“廉”、“诚”、“勤”、“俭＂，是延安时期干部道德的基本特征，认真总结延安时期干部道德建设的历史经验，对于搞好新时期干部道德建设有着重要现实意义。     

尼采的“主奴道德思想”探微

在《论道德的谱系》中,尼采论述了奴隶道德颠覆主人道德并取得“道德中的奴隶起义”的胜利,在他看来,现代道德价值的真面目是内含“虚无主义病症”的“奴隶道德”,而与奴隶道德共同拥有“反应性”特征的怨恨是理解“道德中的奴隶起义”的阿里阿德涅之线。因而,想要破解尼采这一思想中的逻辑密码,进而立足当下重新评判尼采对现代性道德所做的“诊断”,就需要充分揭示“怨恨”在“奴隶道德起义”中的发生、发展的微观机制,进一步追问“道德的‘奴隶起义’及其所取得的颠覆性‘胜利’”的发生逻辑,这对于深刻把握尼采对道德价值的批判以及重思现代性来说极为重要。     

“道德理想国”的建构与个体自由伦理的消泯——“十七年文学”的伦理脉络

在“大我”对“小我”的压制、伦理原则的等级化以及道德二难境地的消除这三个方面，“十七年”文学作品显示了一体化伦理规范的强大威力；在其压制下，个体自由伦理逐步泯灭。这种道德理想主义极端化的后果便是道德专制。     

道德与诚信：中国的修辞精神与世界修辞的潮流

古语曰：“修辞立其诚”。中国的修辞，从古代以降直至今日，一直关注道德与诚信。道德与诚信的基础是实事求是，说真话就是最好的修辞表达。修辞的研究，必须对涵养优秀的人文道德精神作贡献。不仅在中国，就是在世界上，道德与诚信也是修辞学的主流，譬如，不论是以博克为代表的新修辞学所提出的“认同”说，还是“视觉形象修辞观”，起作用的内在因素皆是道德与诚信。     

论大学生道德心理体系的建构

基于文化心理学的基本理论，在校园文化这个大的教育场内，大学生道德心理体系的建构也伴随着由“知”到“行”的过程，道德认知生活化、道德情感现实化、道德意志体系化以及道德行为日常化是构建和谐校园文化的基本途径。     

论市场经济良性运行的道德理性基础

市场经济主体的道德理性基础，是维持市场经济运行秩序必需的行为准则，如果整个社会不能确立一种与之相适应的道德理性来作为人们共同的“内在道德律令”和“外在行为准则”，那么，市场经济就会失去主体行为的道德文化支撑，市场经济必要的运行秩序就难以建立。道德理性基础作为支撑市场经济良性运行的文化力，主要表现在三个方面：经济运行的导向力、经济个性的激发力、经济组织合作的凝聚力。     

1913年至1914年间的“道德救亡”思想解析

1913年至1914年间知识阶层中流行的“道德救亡”思想是在民国初年特定的背景中出现的，其主要手段与方法为：实行政治革命，注重社会革命，推进国民道德重建；倡导正义；建立道德权威；改造道德信条，反省自爱，以私德促公德等。客观而言，“道德救亡”思想既是对传统价值的否定，又是对新价值的追求，是从旧价值解体到新价值建立过程中的一种过渡性方案。由于它自身的缺陷，“道德救亡”思想不能成为制裁社会堕落的克星，具有明显的不彻底性。     

论历史唯物主义语境中的道德哲学趋向——从马克思恩格斯拒斥“道德说教”谈起

马克思恩格斯在《德意志意识形态》中对“道德说教”和“道德要求”所持的反常批判态度，引起人们对这些论断真实意图的多种猜测和解读。通过对他们的具体批判对象和面临的具体历史任务的分析可发现，马克思恩格斯只是强调“道德说教”和“道德要求”不是无产阶级革命的根源，但不能因此断定他们是非(反)道德主义者。马克思恩格斯道德观的基本特征主要在历史唯物主义中获得确认。历史唯物主义也支持某些抽象原则(道德原则)对调控各种社会关系的合理性，但是合理的抽象必须与具体现实紧密联系。推进当代马克思主义伦理学的研究，必须挖掘以合作、团结和大公无私等为主要内容的无产阶级道德。对无产阶级道德的时代性阐释，可为思考当今世界复杂的国内外矛盾关系提供伦理基础。     

人工智能体的道德地位研究——基于责任论视角

经典道德责任理论坚持道德地位的必备条件是非凡的意识和意志,所以人工智能体不具备道德地位。实用道德责任理论则认为,人工智能体即使不具备意识,但具有一定的自主行为能力,是“道德能动者”,因而具有道德主体地位。人工智能体实际上是“二阶道德能动者”,具备非完全道德主体地位,它不能独立承担责任,但可以与人类一起构成“人机混合能动者”;而人机混合能动者作为人机交互系统中的道德责任主体,可以承担道德责任。     

幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反

至善是康德伦理学的核心。在提出了“至善是幸福与道德的统一”的命题时，康德发现了纯粹实践理性的二律背反：“追求幸福的欲求是德行准则的动因”和“德行准则是幸福的原因”。康德通过纯粹实践理性的两个“悬设”即“灵魂不朽”和“上帝存在”解决了幸福和道德的二律背反，把道德及作为道德主体的人推到了崇高而神圣的地位。     

论记者之“优”的道德评价标准

［摘要］记者之“优”的道德评价标准，应经由高低不同层次范畴“法—道德”、“道德”、“道德—伦理”及“伦理”逐层考量。优秀与否的判断尺度，需从是非标准比较清晰的较低层次的自制要求，到强调职业价值社会共享的高层次的人性关爱与价值自审，逐层度量，越能恪守属“伦理”范畴而非“道德”范畴中的评价标准，才越接近“优秀”。评价标准体系应该辨明作为高层次范畴的伦理抉择、道义自律、准则恪守，与作为合格记者应具备的底线道德，在“优秀”品质内涵中占有的不同权重。     

引导当代社会道德重建的新思路——评析《优良道德论》

系统地解释、传播、运用优良道德理论体系之思想和方法，以引导当代社会在实践中重构优良道德，是《优良道德论》一书的追求。善恶是道德目的对人性行为事实之“应该如何的评价”，而道德目的是社会的而不是个人的。所以，道德存在的根本方式不是自律而是他律。对于任何一个时代来讲，重要的不是有没有道德和德治，而是这个时代拥有什么样的道德，采取什么样的德治方式。只有优良道德体系，才能进行社会治理，并通过社会治理而使社会生活道德化。只有打通理论与生活间的通道，才能使优良道德构成为生活的价值标准、判断尺度和行动原则，使失去道德归依的生活回归道德的轨道，获得优良道德的重建。