艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将56例躯体形式障碍患者分为艾司西酞普兰和阿米替林组,并进行为期6周的治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,不良反应少而轻。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效观察

目的 了解艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性.方法 将患者随机分为艾司西酞普兰组或西酞普兰组,疗程12周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、惊恐相关症状量表(PASS)、不良反应量表(TESS)在两组患者治疗前及治疗第1、2、4、8、12周进行评分.结果 艾司西酞普兰组有效率为84.21%,司西酞普兰组有效率为81.08%,无统计学意义(χ＜'2＞=0.13,P＞0.05).治疗2周时,艾司西酞普兰组HAMA评分低于对照组,有统计学意义(t=2.87,P＜0.01).治疗2、4周时艾司西酞普兰组PASS评分低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍同西酞普兰同样安全有效,和西酞普兰相比,能更快地控制患者的焦虑症状和惊恐障碍的核心症状.     

度洛西汀联合加巴喷丁治疗躯体形式疼痛障碍疗效分析

目的观察度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊治疗躯体形式疼痛障碍的临床治疗效果。方法将持续性躯体形式疼痛障碍的80例患者,随机分为研究组和对照组,分别使用度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊和单用使用度洛西汀肠溶片进行治疗,使用视觉模拟评分(Visual Analogue Scale/Score,VAS评分)对患者治疗前以及治疗后2,4,6周的疼痛状况进行评定,并对患者的治疗效果采用使用生活质量评分(Karnofsky评分)进行评定。结果与治疗前相比,对照组和研究组治疗后2周、4周、8周VAS评分明显降低,且均具有统计学意义(P0.05)。通过组间比较发现从治疗后第2周开始,研究组VAS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。生活质量Karnofsky评分结果发现,两组治疗后均明显高于治疗前(P0.05),且从治疗后第2周期,存在显著组间差异(P0.05)。单独使用度洛西汀肠溶片有效率达到67.5%(27/40),联合用药有效率得到82.5%(33/40)。结论度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊治疗躯体形式疼痛障碍具有良好的治疗效果,起效快,不良反应较为轻微。     

艾司西酞普兰治疗躯体疾病伴发焦虑的疗效观察

目的评价艾司西酞普兰治疗躯体疾病伴发焦虑的疗效。方法对我院门诊2005年2月－2007年5月来我院就诊的患者中躯体疾患伴发焦虑患者进行开放性平行对照研究,对照组用帕罗西汀治疗,为期六周,采用HAMA、CGI量表评定临床效果,以TESS量表评定不良反应。结果入组共33例（艾司西酞普兰17例,帕罗西汀组16例）,临床判断艾司西酞普兰与帕罗西汀的显效率分别为62．1％和64．49／6,无显著差异,治疗后一周,艾司西酞普兰组HAMA减分率优于帕罗西汀组,治疗两周后无显著差异。副反应的发生率,艾司西酞普兰组为15．6％,远低于帕罗西汀组的24．6％。结论艾司西酞普兰是一种疗效好,安全性高,起效快的治疗躯体疾病伴发焦虑的首选药物。     

艾司西酞普兰对躯体形式障碍患者认知功能的影响

目的:探讨艾司西酞普兰对躯体形式障碍患者认知功能的影响。方法:60例躯体形式障碍患者(病例组)接受艾司西酞普兰治疗6周;治疗前后分别行瑞文标准推理测验、成人韦氏智力测验中数字广度及数字符号测验、以及事件相关电位P300检测;结果与60名健康者(对照组)比较。结果:病例组治疗前瑞文、数字广度及符号测验评分(84.78±13.85、11.22±1.61、10.95±2.45)明显低于对照组(96.52±18.18,12.63±2.66,12.83±1.49;P均0.01),P300 N1潜伏期[(101.96±9.38)ms]明显长于对照组[(90.17±7.99)ms](P0.001);治疗后瑞文及数字广度评分(91.25±14.87,11.98±1.89)明显增加,P300 P2及N2潜伏期[(194.64±65.31)ms,(240.60±41.41)ms]明显延长(P0.05或P0.01)。结论:艾司西酞普兰可改善躯体形式障碍患者的认知功能。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的 观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效及安全性.方法 67例女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(33例) ,治疗剂量分别为40～60mg/d和10～15mg/d,观察8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 度洛西汀组有32例完成8周的观察,艾司西酞普兰组有31例.至第8周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为81.13% (26/32)、80.65% (25/31),差异无统计学意义(χ2=0.001,P=0.951 ),临床痊愈率分别为59.37% (19/32)、54.84% (17/31),差异无统计学意义(χ2=0.132 ,P=0.716 ).治疗第1周末, 度洛西汀组起效率为37.50%(12/32),与艾司西酞普兰组的41.93%(13/31)比差异无统计学意义(χ2=0.129 ,P=0.719 ).度洛西汀组发生比例大于10%的不良反应为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳.结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症患者同样安全有效.     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

为观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性,我们进行了对照研究,报告如下.1 对象和方法对象为2010年6月至2011年7月我院住院和门诊患者,符合国际疾病分类第10版抑郁发作诊断标准.     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗老年焦虑症的有效性与安全性比较

目的观察比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗老年焦虑症患者的有效性与安全性。方法选取老年焦虑症患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为2组各40例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,实验组采用度洛西汀治疗。结果对照组总有效率52.50%,实验组为80.00%,实验组明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组治疗后较治疗前SAS分明显降低,实验组减分率更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀治疗老年焦虑患者能够有效改善其临床症状,提高生活质量,减少不良情绪,安全可靠,值得临床推荐。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症老年患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰在焦虑症老年患者治疗中的应用效果及安全性。方法选择我院收治的96例焦虑症老年患者为研究对象,随机分为实验组和对照组各48例,对照组采用文拉法辛治疗,实验组采用艾司西酞普兰治疗,比较2组治疗前后CGI-SI和HAMA评分、生活质量改善及不良反应发生情况。结果实验组总有效率95.83%,对照组为93.75%,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后2组CG-SI和HAMA评分较治疗前均有较大改善,差异均有统计学意义(P0.05)。其中在治疗2周后实验组CG-SI和HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后2组社会功能、情绪功能和精神健康均有明显改善,与治疗前比较差异均有统计学意义。其中实验组各项指标均优于对照组,生活质量明显较好(P0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.445,P0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛对焦虑症老年患者均有较好疗效,但艾司西酞普兰起效较快,对生活质量改善效果更佳。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床观察

目的:探讨度洛西汀对持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)的疗效、安全性及对生活质量的影响。方法:对85例PSPD患者予以度洛西汀60 mg/d,疗程8周。分别于治疗前、治疗2、4和8周时对患者进行疼痛视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康调查简表(SF-36)以及治疗过程中出现的症状量表(TESS)评分。结果:VAS和HAMA评分治疗后2周起、HAMD评分治疗后4周起较治疗前明显下降(P0.05或P0.01);疗程结束时对焦虑和抑郁的有效率分别是69.1%和65.4%,SF-36总分和躯体疼痛、一般健康状况、精力、情感职能、精神健康等因子分较治疗前显著提高(P0.05或P0.01);常见不良反应为食欲减退,恶心和疲乏。结论:度洛西汀治疗PSPD安全有效,并能改善患者生活质量。     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的随机对照研究

躯体形式障碍(somatoform disorders，SD)是中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)中为了与国际疾病分类第十版(ICD-10)接轨而新增的疾病单元，它是一种持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症，常因多样化的躯体症状就诊于综合医院各科门诊，尤其是神经科、心内科、消化科，据统计综合医院就医人群中30％～     

重复经颅磁刺激联合度洛西汀治疗躯体形式障碍疗效研究

正躯体形式障碍是以持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症,目前治疗首选抗抑郁药物治疗,临床常用度洛西汀[1]。药物治疗对于躯体疼痛疗效较好,但总体临床疗效不令人满意[2]。重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rT MS)具有无创、副作用小、操作简便等优势,在精神科中使用越来越广泛。有研究证实rT MS通过影响单胺类神经递质,特别是5-羟色胺水平,而对突触可塑性具有调节作用[3]。神经生物学研究发     

艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗老年女性冠心病继发焦虑抑郁障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗老年女性冠心病继发焦虑抑郁障碍疗效及安全性。方法研究对象选取老年女性冠心病继发焦虑抑郁障碍患者共100例,以随机抽签法分为对照组(50例)和观察组(50例),分别给予坦度螺酮单用和于艾司西酞普兰联用治疗;比较两组患者临床疗效和安全性。结果两组患者治疗前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、白细胞介素-18(IL-18)及髓过氧化物酶(MPO)水平组间比较差异无显著性(P0.05)观察组患者治疗总有效率,治疗后HAMD评分、HAMA评分、IL-18及MPO水平均显著优于对照组(P0.05);观察组患者再发心绞痛、严重心率失常及再发心肌梗死发生率均显著低于对照组(P0.05);两组患者不良反应发生率比较差异无显著性(P0.05)。结论艾司西酞普兰辅助坦度螺酮治疗老年女性冠心病继发焦虑抑郁障碍可有效缓解负面情绪状态症状,调节IL-18和MPO水平,预防心血管事件发生,且未增加药物不良反应风险。     

奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗伴躯体疾病的老年焦虑抑郁障碍的疗效及安全性

目的研究奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗伴躯体疾病的老年焦虑抑郁障碍的临床效果及安全性。方法选取2014-01—2015-01我科诊断的抑郁患者100例,按随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗,对照组仅给予艾司西酞普兰治疗。记录并分析患者用药治疗前后的焦虑自评量表SAS评分、抑郁自评量表SDS评分、治疗前后血清BDNF水平及血清GDNF水平及不良反应发生状况。结果 (1)治疗8周及12周后观察组HAMD评分分别为(10.52±1.83)分、(6.91±1.04)分均优于对照组的(18.72±2.27)分、(11.58±1.74)分,差异有统计学意义(P0.05)。(2)治疗后观察组血清BDNF水平及血清GDNF水平分别为(1 288.86±468.40)pg/mL、(10.67±4.11)pg/mL,均优于对照组的(1 183.27±362.52)pg/mL、(6.95±3.68)pg/mL,差异有统计学意义(P0.05)。(3)观察组总体治疗有效达64.0%远高于对照组34.0%,差异有统计学意义(P0.05)。(4)观察组胃肠不适及口干发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗抑郁、焦虑的临床效果确切且与单独使用艾司西酞普兰相比,前者不良反应更低,总体上联合用药方案优于单独使用艾司西太普兰,值得临床进一步深入研究和推广。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的对照研究

正我们对度洛西汀(商品名:优必罗)与艾司西酞普兰(商品名:百洛特)治疗女性抑郁症进行了对比研究,探讨度洛西汀治疗女性抑郁症的疗效和安全性,现将结果报告如下。1对象和方法为我院门诊2013年6月至2014年12月就诊的女性抑郁发作患者;年龄18~65岁;诊断符合《国际疾病分类》第10版;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分≥18;各项实验室检     

度洛西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍患者的临床分析

目的:探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍患者的疗效和安全性。方法:120例躯体形式障碍患者随机分为研究组即度洛西汀联合小剂量奥氮平组和对照组即单用度洛西汀组,各60例疗程6周。治疗前后以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、密尔顿抑郁量表(HAMD)的疑病条目、阿森斯失眠量表(AIS),临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评估,以治疗时出现的症状量表(TESS)评估用药的安全性。结果:治疗第2周,研究组HAMA和CGI-GI评分显著低于对照组(P均0.01)。治疗第6周,两组显效率基本接近,对照组的疑病观念的残留率高于研究组(P0.05)。两组第2、4、6周的HAMA评分均显著低于治疗前(P0.01)。第1周及第6周,对照组的治疗脱落率显著高于研究组(P均0.05)。治疗第1周末,对照组的恶心呕吐以及失眠的发生率显著高于研究组(P0.05)。结论:度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍较单用度洛西汀,具有疗效好、起效快、恶心呕吐不良反应少,脱落率低的优点。     

度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效比较

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法将137例躯体形式障碍患者随机分为文拉法辛组69例和度洛西汀组68例,共治疗6周。采用HAMD和SCL-90评定临床疗效,TESS评定不良反应。结果在治疗第2周末文拉法辛显效率为53.62%,度洛西汀仅为29.41%,前者优于后者,差异具有极显著性（P〈0.01）;但在治疗第4、6周末,文拉法辛组的显效率为78.26%、85.50%,度洛西汀组的显效率为79.14%、86.71%,两组同期比较疗效无显著差异（P〉0.05）。文拉法辛引起血压升高、睡眠增多、哈欠和乏力等不良反应相对突出。结论两药治疗躯体形式障碍均有效,且疗效相当,文拉法辛起效稍快,度洛西汀的不良反应相对较轻。     

齐拉西酮和艾司西酞普兰治疗重型抑郁障碍观察

目的探讨齐拉西酮联合艾司西酞普兰治疗重型抑郁障碍的疗效。方法选取我院2013-06—2014-06确诊的重型抑郁患者184例,随机分为观察组和对照组各92例,对照组仅给予艾司西酞普兰,观察组在对照组基础上加用齐拉西酮。比较2组治疗前后的汉密尔顿抑郁量表评(HAMD)分及副反应量表(TESS)评分。结果观察组有效率73.91%,明显高于对照组的60.87%,差异有统计学意义(P0.01)。观察组在治疗后4周、6周和8周的HAMD评分明显低于对照组(P0.05)。2组治疗后2周、4周、6周和8周的TESS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论齐拉西酮联合艾司西酞普兰治疗重型抑郁障碍效果好,不良反应少,安全性高。     

西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

持续性躯体形式疼痛障碍亦称慢性疼痛,是一种不能用生理过程或躯体障碍予以合理解释的持续性严重疼痛。其患病率为0.6%[1],发病原因不清,表现形式多样,长期以来,应用传统抗抑郁药进行治疗,但其严重的不良反应限制了临床应用[2]。西酞普兰是选择性很强的5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂,对抑郁症的治疗效果不亚于传统抗抑郁药,但副作用更小[3]。国外报道西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有肯定效果[4],但国内尚缺乏相关报道。故我们于2005年6月至2006年6月,采用西酞普兰对持续性躯体形式疼痛障碍患者进行了治疗,现报道如下。1资料1.1一般资…