TUPKP与TUVP治疗BPH临床疗效比较

目的:通过观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)在治疗良性前列腺增生症相似文献   

经尿道前列腺等离子电切术853例临床观察

目的:探讨经尿道等离子双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(be-nign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与临床效果。方法:应用英国Gyrus和日本Olympus等离子双极电切系统,行经尿道前列腺等离子双极电切术853例。结果:853例PKRP手术成功848例,中转开放5例,手术时间30~180 min,平均52 min;无电切综合征发生。术后随访3个月,最大尿流率(Qmax)术前为(8.5±4.7)mL/s升至术后(14.2±3.3)mL/s(P<0.01),国际前列腺症状评分(international packet switched service,IPSS)术前(23.2±3.8)分降至术后(11.5±4.2)分(P<0.01);生活质量评分术前(3.5±1.2)分降至术后(2.0±0.9)分(P<0.05);术后出现暂时性尿失禁9例,继发性前列腺出血7例,尿道狭窄5例。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗BPH的一种安全、有效的方法。     

经尿道部分前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生(附75例报告)

目的探讨经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法应用经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危BPH患者75例,观察患者治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、尿残余量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)。结果 75例经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗手术时间40~100 min,平均55 min,切除腺体重量15~63 g,失血量50~360 mL,术后尿道梗阻症状改善明显,无电切综合征(TURS)发生,无死亡病例。75例随访6个月至2年,术后IPSS平均(7.8±1.2)分、RUV平均(10.4±2.8)ml、Qmax平均(18.8±5.1)ml/s、QOL平均(1.5±0.6)分,均有明显改善。结论重视围手术期处理,经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)是治疗高龄高危BPH有效、安全性高且并发症少的手术治疗方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附276例报告)

目的 探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 采用PKRP治疗前列腺增生症276例.随访3～15个月.结果 平均手术时间72 min;术后平均留置导尿管4.2 d,术后平均住院时间5.6 d;最大尿流率(Qmax)由术前的(6.1±1.3)mL/s上升至术后3个月的(19.7±4.6)mL/s(P<0.01),前列腺症状评分(IPSS)由术前的(24.5±5.8)分下降至术后3个月的(6.3±0.7)分(P<0.01),生活质量评分(QOL)亦得到了显著改善.结论 PKRP治疗前列腺增生症疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道低温双极等离子电切治疗前列腺增生症的效果

目的探讨尿道低温双极等离子电切(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的有效性及安全性.方法采用经尿道低温双极等离子前列腺电切术治疗BPH 45例;随访3～10个月.结果前列腺质量28～105 g,平均(47±16)g,手术时间15～120 min,平均手术时间(50±12)min,无1例需要输血,无电切综合征发生,术后平均留置尿管4 d,术后平均住院时间7 d.最大尿流率(Qmax)由术前的(7.3±1.5)ml/s上升至术后3个月的(16.2±4.4)ml/s(P＜0.01),前列腺症状评分(IPSS),术前为(27.6±1.3)分,术后3个月降至(5.8±1.0)分(P＜0.01).结论经尿道低温双极等离子前列腺电切术疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中重度BPH临床体会

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）的特点和优势。方法：回顾分析58例经TUPKP治疗中重度良性前列腺增生症（BPH）的临床资料。结果：58例患者手术时间30～120 min（平均63 min）,均无经尿道电切综合征（TURS）发生,术中止血可靠,术后无继发出血。术后随访3～24个月,根据IPSS、QOL、Qmax与术前比较均有差异。结论：TUPKP治疗BPH具有减少TURS发生和减少出血的优势,是治疗前列腺增生的理想方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例分析

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生症的安全性和有效性.方法 从2009年6月～2010年7月采用经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例.术后随访3～6个月,观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)变化.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)较术前均有明显改善,差异均有统计学意义(P＜0.05和P＜0.01).结论 经尿道等离子体双极电切术是治疗前列腺增生症的理想方法.     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生60例体会

目的 探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 采用经尿道等离子双极电切行前列腺切除术(PKVP)治疗BPH 60例.结果 本组60例患者手术时间25～100 min,平均45 min,术中出血平均60 mL,切除前列腺重量18～90 g,平均35 g,无经尿道前列腺电切综合征及真性尿失禁发生.术后随访1～6个月,最大尿流率(Qmax)较术前升高,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量均较术前降低及减少.结论 PKUP是治疗前列腺增生的一种安全有效的方法.