计算机辅助设计和制造全瓷冠在前牙修复的临床效果

目的比较计算机辅助设计和制造全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在前牙修复的临床效果。方法采用计算机辅助设计和制造技术制作89件前牙二氧化锆全瓷冠,采用钴铬合金烤瓷冠制作67件前牙修复体,修复后1年复查,对边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋、修复体折裂、牙龈健康情况进行评价。结果在边缘着色、龈缘密合性、修复体颜色、牙龈健康状况方面差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠的临床效果优于钴铬合金烤瓷冠。结论计算机辅助设计和制造全瓷冠的临床修复效果良好,是前牙修复的理想选择。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复前牙的临床观察

目的观察计算机辅助设计/制造（computer-aided design/computer-aided manufacturing,CAD/CAM）技术制作氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法对8例需烤瓷冠修复前牙的患者,进行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复。随访1-2年观察全瓷冠修复体的色泽稳定性、牙龈健康状况和边缘密合性。结果12个全瓷冠修复体均无变色、崩瓷和裂纹,边缘密合,牙龈健康状况良好,无红肿出血、牙龈黑线。结论CAD/CAM氧化锆全瓷冠生物相容性好,美观耐用。     

IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的临床观察

目的观察和评价IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的效果。方法共选取63例98个IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠修复体,修复3~12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果有93%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,无崩瓷情况发生。结论IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠具有较好的修复效果。     

IPS e.max Press铸瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价IPS e.max Press铸瓷全冠的临床修复效果。方法:对41例患者127颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,修复后12～42个月(平均28个月),参照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果:在颜色匹配方面,94.49%的修复体表现为A级,5.51%表现为B级;1.57%的全冠出现边缘着色;1颗(0.79%)修复体出现饰面瓷折裂;未发现继发龋;94.49%的修复体边缘适合度表现为A级,5.51%表现为B级;在牙龈健康方面,93.70%的修复体表现为A级,4.72%表现为B级,1.58%表现为C级。结论:在平均28个月的临床观察中,IPS e.max Press铸瓷全冠临床修复效果优良。     

铸瓷髓腔固位冠修复个别上前牙错位的疗效观察

目的探讨IPS e.max Press铸瓷髓腔固位冠在个别上前牙错位修复中的临床疗效。 方法选择15例个别上前牙错位的患者,经完善根管治疗和（或）牙周治疗,1~2周后制作IPS e.max Press铸瓷髓腔固位冠,树脂粘接剂粘固。并于6个月、1年后复查修复体的颜色、形态、边缘密合性、牙龈健康情况、基牙及修复体的保存情况。 结果1年内所有修复体边缘密合、牙龈健康、颜色美观;除1例基牙移位外,其余髓腔固位冠无松动移位。保存率100%（15/15）,临床可接受率为93.3%（14/15）。 结论IPS e.max Press铸瓷髓腔固位冠用于个别上前牙错位的修复可取得良好的效果。     

4种材料冠修复效果的临床评价

目的研究镍铬合金、含钛镍铬合金、金合金烤瓷冠和VitaIn．Ceram全瓷冠的临床应用效果。方法191个烤瓷冠,根据冠的种类分为4组,镍铬合金烤瓷冠组48个,含钛镍铬合金烤瓷冠组50个,金合金烤瓷冠组46个,VitaIn-Ceram全瓷冠组47个。修复18个月后观察、记录并比较各组修复体的颜色、边缘着色、颈缘适合性、瓷折裂和牙龈健康状况。结果修复体颜色、颈缘适合性、颈缘着色在镍铬合金组和含钛镍铬合金组问、金合金组和全瓷冠组间差异均无统计学意义（P〉0．05）,在镍铬合金组和金合金组问的差异均有统计学意义（P〈0．05）。镍铬合金组与含钛镍铬合金组间、金合金组与全瓷冠组间牙龈炎症的差异无统计学意义（P〉0．05）。镍铬合金组与金合金组牙龈炎症的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论金合金烤瓷冠、VitaIn-Ceram全瓷冠的修复体颜色满意度高、颈缘适合性优良,较少发生边缘着色、瓷折裂和牙龈炎症。     

不同合金烤瓷修复体的临床应用180例

目的探讨贵金属、钛合金及镍铬合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法检查180例患者240件不同合金烤瓷修复体的颜色、形态、边缘密合度、颈部灰线、牙龈红肿及瓷折裂等情况。结果不同合金烤瓷修复体在颜色、边缘密合、颈部灰线、牙龈刺激,瓷折等方面均有不同情况。结论贵金属及钛合金烤瓷修复体具有较满意的临床效果,镍铬合金在后牙连续固定义齿修复中有一定的优势。     

CerecⅡ型CAD/CAM全瓷冠的初步临床研究

目的　探讨由SiemensCerecⅡ型CAD/CAM系统加工陶瓷内冠 ,经玻璃渗透和烤瓷工艺制成前磨牙全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法　分别制作 6个全瓷冠和 6个镍铬合金烤瓷冠 ,比较修复体颜色、形态、基牙龋患率、边缘密合度、边缘着色、修复体折断情况、菌斑指数 (PI)和牙龈指数 (GI) ,随访 6个月至 1年。结果　CerecⅡ型CAD/CAM全瓷冠与金属烤瓷冠在外形基牙龋患率 ,修复体边缘密合度及折断情况 ,无统计学差异。全瓷冠在颜色 ,菌斑指数 (PI)和牙龈指数 (GI)方面优于镍铬合金烤瓷冠 (P <0 .0 1)。结论　与镍铬合金烤瓷冠相比 ,CerecⅡCAD/CAM全瓷冠颜色美观 ,近期修复效果良好 ,值得临床推广应用。     

IPS e.max Press铸瓷全冠近期修复效果的临床观察

目的：对IPS e.max Press铸瓷全冠近期修复效果进行观察和评价。方法：共选取35例56个IPS e.max Press铸瓷全冠修复体,修复3-18个月后,按照美国公共健康协会（APHA）的修正标准进行修复体评估,并记录患者满意度。结果：修复体颜色、形态、功能、舒适度各项满意率为94%以上,有96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度、继发龋各项检查达到A级。结论：IPS e.max Press是一种修复效果较好的全瓷修复材料。     

3种全冠修复材料对牙龈指数的影响

目的研究全瓷冠、镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复对患牙牙龈指数的影响。方法 100例接受全冠修复的患者共155件修复体,按修复材料分为3组,镍铬合金烤瓷组62件,钴铬合金烤瓷组50件,全瓷组43件。于修复前、修复后6个月、修复后12个月分别检测3组患牙的牙龈指数,并进行统计学分析。结果修复前、修复后6个月、修复后12个月镍铬合金烤瓷组牙龈指数分别为0.81±0.27、1.71±0.23、1.73±0.30,钴铬合金烤瓷组分别为0.80±0.25、0.79±0.20、0.89±0.20,全瓷组分别为0.83±0.33、0.78±0.29、0.89±0.32。镍铬合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷组在修复前、修复后6个月、修复后12个月的牙龈指数呈升高趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。全瓷组在3个时间点牙龈指数变化无统计学意义。结论全瓷冠随着时间变化,牙龈指数升高不明显,对牙龈组织的刺激小,临床效果更为优良,有利于牙周健康的维护。     

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e．max Press全瓷冠对上颌变色前牙遮色效果的研究

目的：研究牙科美容修复中IPS e．max Press全瓷冠对上颌变色前牙的遮色效果。方法：收集上颌变色前牙130例,共172颗牙,行IPS e．max Press全冠修复。采用直观观测法和数码相机拍照相结合,综合分析其对修复牙的遮色效果。结果：轻度、中度变色前牙共119颗,采用IPS e．max Press全瓷冠修复,无1例基牙颜色外露;53颗重度变色牙中,37颗透出基牙颜色,16颗无基牙颜色外露。结论：轻度、中度牙冠变色前牙采用IPS e．max Press修复,可取得良好的遮色效果,而重度变色牙则存在透出基牙底色的风险。     

不同金属烤瓷冠及全瓷冠对龈沟液中炎症介质及 MMP- 8 的影响

目的：探讨镍铬合金、钴铬合金、金合金烤瓷冠及IPSE．max全瓷冠修复前后对前牙龈沟液中炎症介质及基质金属蛋白酶-8表达水平的影响。方法：选择牙体缺损需进行全冠修复的上颌前牙80颗并完全随机分为4组（n=20）,分别以镍铬合金、钴铬合金、金合金烤瓷冠及IPSE．max全瓷冠对患牙进行修复。在修复前及修复后6个月分别采集患牙龈沟液标本,用酶联免疫吸附法（ELISA）测定龈沟液中IL-1β、IL-6、TNF-α和MMP-8的含量。使用单因素方差分析、LSD-t检验和配对t检验对数据进行统计学分析。结果：修复后6个月,镍铬合金组和钻铬合金组各项指标较修复前差异有统计学意义（P〈0．05）。其中,镍铬合金组各项数据显著高于钻铬合金组,后者显著高于金合金组（P〈0．05）,而金合金组与全瓷组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：相对于镍铬合金与钴铬合金烤瓷冠,金合金烤瓷冠与IPSE．max全瓷冠对牙龈炎症介质及MMP-8影响较小,具有较好的生物相容性,更适合用于前牙牙体缺损的修复。     

Tibond钛瓷冠修复的三年临床观察

目的：观察钛瓷冠修复的临床效果。方法：1999年至2000年,为我院口腔修复门诊病人56例制作钛金属烤瓷单冠109颗,修复完成后6个月、1年和3年复诊,检查钛瓷冠边缘密合性、固位、颜色、牙龈健康状况及冠的完整性。结果：参加复查的多数修复体边缘密合,固位良好,颜色协调,牙龈健康,牙冠无破损,患者满意。结论：钛瓷冠可作为永久修复体应用于临床。     

IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价

目的 对IPS e.max CAD全瓷冠近期修复效果进行观察和评价。 方法 共选取469例542颗前、后牙IPS e.max CAD全瓷冠修复体,修复3~12个月后,按照美国加州牙科协会(CDA)制定的全瓷修复临床评定标准进行修复体评估。 结果 97.2%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。 结论 IPS e.max CAD全瓷修复体的近期修复效果良好。     

金沉积烤瓷冠的临床评价

目的：评价金沉积烤瓷冠临床修复效果。方法：选择金沉积烤瓷冠、贵金属烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠各50颗牙,观察修复体颜色、牙龈染色、边缘适合性、牙周组织健康状况、瓷裂、瓷崩等情况。结果：对临床修复病例进行6个月至1年的随访观察,在颜色、牙龈染色、牙周组织健康方面金沉积烤瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无显著性（P〉0.05）,明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.01）;在边缘适合性方面,金沉积烤瓷冠优于贵金属烤瓷冠（P〈0.05）,明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.01）,三者在瓷崩瓷裂方面差异无显著性。结论：在烤瓷修复体中金沉积烤瓷冠是良好的修复体。     

烤瓷全冠修复体拆除100件临床分析

目的探讨烤瓷全冠修复体拆除的原因及临床修复时的注意事项。方法分析拆除的100件烤瓷全冠修复体的拆除时间、拆除原因及拆除后基牙的状态,并归纳分类。结果100件烤瓷全冠修复体拆除后共有基牙326颗,基牙与修复体间边缘不密合而存在继发龋147颗,其中基牙穿髓或残根94颗,引起牙髓炎及根尖周炎66颗,牙龈萎缩牙根外露35件共84颗基牙。引起牙龈炎症和(或)牙周炎39件。不符合修复体设计原理18件。结论烤瓷全冠修复要注意修复的力学设计,基牙制备时消除倒凹保持边缘密合,特别是多个基牙的修复体要注意共同就位道减少倒凹而减少继发龋,前牙肩台制备时要符合要求,以防刺激牙龈及崩瓷,后牙在不影响美观的情况下使用金属边缘。在选色及形态制作时修复医生多与技工沟通,提高修复医生的专业准入制度。     

IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床应用体会

目的探讨IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床修复效果。方法采用IPS e. max Press热压铸陶瓷技术制作70例163件全瓷修复体,并进行一年多的随访。结果制作的163件全瓷修复体色泽自然,边缘密合,牙龈组织健康。随访一年多成功159件,失败4件,成功率为97.6%,其中1件为崩瓷,3件为粘接脱落。结论IPS e. max Press热压铸陶瓷具有良好的临床修复效果。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠和金属烤瓷冠的临床应用及对牙周组织影响

目的:探讨CAD/CAM氧化锆、银钯合金和钴铬合金烤瓷全冠的修复效果及对牙周影响.方法:随机选择全冠修复患者46例49颗受试牙,采用3种材料进行修复(CAD/CAM氧化锆、银钯合金、钴铬合金).修复前、后进行GCF含量、TNF-α、IL-6检测,并对修复效果进行评价.采用SPSS 18.0软件包对数据进行统计学分析.结果:对照各组修复后效果,修复体颜色匹配和牙龈状况指标CAD/CAM氧化锆全瓷冠组均显著优于其他2组(P＜0.05).各组修复后GCF含量、TNF-α和IL-6检测结果,CAD/CAM氧化锆全瓷冠组均显著优于其他2组(P.＜0.01).结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体修复效果好,且对患者牙周组织的破坏较小,优于银钯和钴铬合金烤瓷全冠修复体.     

3种不同金属烤瓷修复体临床应用效果评价

目的比较镍铬合金、含钛镍铬合金及金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法选择临床病例134例,其中47例患者制作镍铬合金烤瓷修复体53件,45例患者制作含钛镍铬合金烤瓷修复体51件,42例患者制作金合金烤瓷修复体55件。修复完成时和完成后12个月随访,检查修复体颜色、颈缘变色、颈缘适合性、瓷损坏及探诊深度、牙龈指数(G1)6项指标。结果金合金烤瓷修复体组的各项指标优于其余两组。结论在3种烤瓷修复体中,金合金烤瓷修复体性能最佳。