脑电双频指数监测在Stanford A型夹层动脉瘤术后镇静中的应用

目的:探讨脑电双频指数(BIS)监测在Stanford A型夹层动脉瘤术后机械通气患者镇静中的应用。方法:选取2012年1月~2014年1月我科收治的20例成人Stanford A型夹层动脉瘤术后机械通气患者,采用丙泊酚维持镇静,记录镇静过程中Ramsay评分1~6分时分别对应的BIS值,就BIS值与Ramsay评分进行相关性分析。同时对护士进行镇静问卷调查。结果:BIS值与对应的Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.887,P0.001)。镇静程度越深,Ramsay评分越高,BIS的数值越低。绝大多数护士认可BIS监测在镇静护理中的作用。结论:Stanford A型夹层动脉瘤术后机械通气患者采用丙泊酚维持镇静,与Ramsay评分相比,利用BIS值来评价其镇静相关情况比较客观,同时可以明显减轻护士的工作量。     

BIS监测在机械通气患者镇静深度评价中的价值

目的:探讨脑电双频指数(BIS)监测在机械通气患者镇静深度评价中的价值。方法:选取15例机械通气患者,静脉注射咪唑安定达到SAS评分3～4分,持续或间断给药维持镇静深度,记录患者每2小时的SAS镇静分级评分及BIS,观察24小时。比较SAS评分与BIS值的相关性。计算BIS的敏感度和特异度,根据ROC曲线和BIS评价镇静深度的敏感度和特异度,寻找最适BIS值。结果:随镇静深度的加深,BIS明显降低,BIS与SAS评分呈正相关(r=0.662,P<0.05);SAS评分3～4分(镇静适度)时对应的BIS临界值为69.5～79。结论:BIS监测与SAS评分之间具有良好的相关性,能同步客观地监测机械通气患者的镇静深度,具有一定的临床诊断价值。     

脑电双频指数监测在机械通气患者镇静中的应用

目的探讨脑电双频指数(bispectral ral index,BIS)监测在重症医学科机械通气患者镇静中的应用现况。方法纳入需镇静治疗的ICU机械通气患者25例,根据病情采用靶控输注镇静药物,同时进行BIS监测和Ramsay评分,监测心率(heart rate,HR)、呼吸频率(breathing rate,RR)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、外周血氧饱和度(Sp O2)。结果随着镇静程度的加深,Ramsay评分逐渐增高,而BIS逐渐下降(P<0.05)。BIS数值约60~80的生命体征较镇静前平稳,HR、RR、MAP在镇静后数值均较镇静前下降(P<0.05);Sp O2镇静前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BIS不仅能准确反映镇静深度,并可动态量化监测镇静深度,减少护理量及不良事件发生,可用于ICU镇静深度的监测。     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

脑电双频指数监测对机械通气患者镇静深度评估的研究

目的 观察脑电双频指数(BIS)监测与主观评分的相关性,研究其对机械通气患者镇静深度评估的可行性.方法 将重症监护病房(ICU)需要机械通气的83例患者随机分为两组,设定镇静目标为镇静一躁动评分(SAS)3～4分,分别用BIS(研究组,42例)和SAS(对照组,41例)监测患者的镇静深度,记录两组患者镇静前及镇静后每隔16 h的呼吸、循环指标和BIS、SAS、Ramsay 3种镇静评分,比较组间差异,分析各种评分的相关性.结果 83例患者均达镇静目标,两组间呼吸、循环指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05).所有患者镇静后呼吸频率、吸入氧浓度较镇静前显著下降,脉搏血氧饱和度显著升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);BIS值与主观评分间相关性良好,其中BIS与SAS评分呈显著正相关(r=0.626,P<0.05),与Ramsay评分呈显著负相关(r=-0.650,P<0.05),SAS与Ramsay评分呈显著负相关(r=0.908,P<0.05).结论 用BIS监测评估机械通气患者镇静深度简单方便、同步有效,是评价ICU机械通气患者镇静深度的良好客观指标.     

Comparison of two bispectral index algorithms in monitoring sedation in postoperative intensive care patients

OBJECTIVE: Comparison of two versions of bispectral index (BIS) derived from the electroencephalogram in mechanically ventilated and continuously sedated patients after major abdominal surgery. DESIGN: Prospective, cohort, observational, unblinded study. SETTING: Surgical intensive care unit of a university hospital. PATIENTS: Forty-six patients undergoing major abdominal surgery scheduled for postoperative mechanical ventilation and continuous sedation. INTERVENTIONS: Patients were continuously sedated using propofol and sufentanil. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Electrodes for determination of BIS were placed at the forehead of the patients according to the manufacturer's specifications immediately after arrival to the intensive care unit. The level of consciousness was assessed every 2 hrs by a clinical sedation scale (Ramsay sedation scale, levels 1-6). BIS, electromyographic activity, and signal quality index were recorded simultaneously at the same time as the Ramsay scale for 24 hrs or until patients were ready for extubation. BIS (version 2.10) and BIS XP (version 3.12) were determined at 2-hr intervals. BIS and BIS XP showed a high correlation of readings (rs = .79, p < .01). However, the methods did not yield identical results. Both variables were significantly influenced by electromyographic activity, especially at high values, whereas there was only a weak correlation with body temperature. Some of the deeply sedated patients (Ramsay 5 or 6) had BIS readings >80 (BIS, 16%; BIS XP, 13%; p = not significant). CONCLUSIONS: The newer algorithm BIS XP did not perform better than the previous version BIS in patients after major surgery who were mechanically ventilated and sedated on an intensive care unit. This precludes the use of BIS or BIS XP for distinguishing, among deeply sedated ICU patients, those with and without preserved cerebral electrical activity.     

脑电双频指数与镇静-躁动评分评价机械通气患者镇静程度可靠性的比较研究

目的探讨脑电双频指数(BIS)评价重症监护室(ICU)危重患者镇静程度的可靠性。方法选择18～65岁、无意识障碍、需持续机械通气(>72h)患者15例。患者入ICU3d7:00停用所有镇痛及镇静剂,待患者完全清醒后静脉泵入异丙酚至BIS目标值为45～60,维持10min后,每间隔10min减少异丙酚泵入量10μg·kg-1·min-1至停止药物泵入。于达到镇静目标以及每次减药后测定BIS值以及镇静躁动评分(SAS)分级。结果BIS值与SAS分级具有良好的相关性(r=0.6494,P<0.01)。但SAS分级在2～4级时,BIS值分布离散度高,相关系数下降(r=0.4566,P<0.01)。随着异丙酚泵入量的逐渐减少,BIS值逐步升高,两者呈现显著的线性负相关(r=0.8076,P<0.01);SAS分级亦显著上升,两者呈现等级负相关(r=0.6551,P<0.01)。结论SAS分级与BIS值在评价ICU机械通气患者镇静程度时存在良好相关性。但在SAS2～4级镇静状态时,BIS能更准确、客观地反映患者镇静程度。     

Is the bispectral index appropriate for monitoring the sedation level of mechanically ventilated surgical ICU patients?

OBJECTIVE: To determine the value of the bispectral index (BIS) in assessing the depth of sedation in sedated and mechanically ventilated ICU patients, compared with clinical sedation scores. DESIGN AND SETTING: Prospective convenience sample in a 12-bed anesthesiological-surgical ICU of a university hospital. PATIENTS: 19 consecutive patients without any central neurological diseases requiring mechanical ventilation for more than 24 h. MEASUREMENTS: BIS version 3.12 and clinical depth of sedation assessed by the modified Observers's Assessment of Alertness/Sedation Scale, modified Glasgow Coma Scale, modified Ramsay Scale, Cook Scale, and Sedation-Agitation Scale were measured twice daily while patients were intubated and once daily after extubation until discharged from ICU. RESULTS: there was a moderate correlation between BIS and each sedation score in 11 patients (58%, "BIS patients") and no correlation in 8 patients (42%, "non-BIS patients"). We found no parameters distinguishing between these two groups. On average eight measurements were necessary to establish a statistical correlation. In the BIS patients the slopes of the linear regression curves showed significant differences for all BIS score combinations with increasing scattering at deeper sedation levels. CONCLUSIONS: BIS is correlated only in some ICU patients with the clinical assessment of their sedation level as based on various scores. At deeper sedation levels the interindividual differences increase. There were no criteria found to distinguish patients with and without correlation. This suggests that the BIS is not suitable for monitoring the sedation in a heterogeneous group of surgical ICU patients.