两种腔内技术治疗前列腺增生并膀胱结石的比较

目的：比较经尿道单通道气压弹道碎石联合经尿道前列腺电切术（TURP）（单通道手术）与经皮膀胱造瘘通道和尿道双通道气压弹道碎石联合TURP（双通道手术）治疗前列腺增生（BPH）并膀胱结石的疗效.方法：回顾性分析25例单通道手术与25例双通道手术患者的临床资料.结果：两组患者术后下尿路梗阻症状均解除,术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间及术后住院时间无明显差别,TURP时间基本相同;但在碎石清石时间、残石存留及尿道狭窄的发生上,双通道手术优于单通道手术.结论：经皮膀胱造瘘通道和尿道双通道气压弹道碎石联合TURP治疗BPH并膀胱结石比单通道手术更具有安全性和有效性.     

腔内手术治疗高危前列腺增生的临床研究

目的：探讨解除高危前列腺增生（BPH）患者膀胱出口梗阻（BOO）症状安全有效的手术方法。方法：采用经尿道前列腺气化电切上通道成形术、经尿道前列腺气化电切下通道成形术、经尿道前列腺乙醇注射消融术（TEAP）等腔内手术方法治疗BPH患者311例。结果：本组手术时间短，平均25.8min；术中出血不多，无死亡病例；近期排尿顺畅，18个月抽样随访，最大尿流率（Qmax)平均为14.8ml/s。结论：经尿道前列腺气化电切上、下通道成形术、TEAP是解除高危BPH患者BOO症状的一种腔内手术方法，其手术操作简易、微创，安全有效。     

前列腺增生并膀胱结石的腔内治疗

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）结合气压弹道碎石术治疗良性前列腺增生（BPH）并膀胱结石的疗效。方法：采用TURP结合气压弹道碎石术治疗40例BPH并膀胱结石患者,并分析其疗效。结果：所有患者均一次处理成功,除20例有膀胱粘膜散在充血外,无膀胱穿孔等并发症,术后复查最大尿流率均＞15．0ml/s。结论：TURP结合气压弹道碎石术是治疗BPH并膀胱结石的一种安全、高效的方法。     

前列腺增生症并膀胱结石的腔内处理

对２８例前列腺增生症并膀胱结石患者行液电碎石或直视下大力碎石钳机械碎石和经尿道前列腺电切或气化处理，均获满意效果。前列腺增生症并膀胱结石患者，常伴有继发性下尿路感染、心血管或肺部疾病，手术危险性大。因此，对这些患者行微创伤的经尿道膀胱腔内外科手术是合理的选择。     

前列腺增生术后后尿道狭窄的腔内治疗

目的：探讨前列腺增生术后后尿道狭窄的原因及腔内治疗效果。方法：回顾性分析109例前列腺增生术后后尿道狭窄患者的诊断和治疗资料。结果：71例为经尿道电切(电气化)术TUR(V)P术后，38例为开放性前列腺切除术后；出现后尿道狭窄的时间分别为：术后1年内81％(88／109)，1—2年10％(11／109)，2年以后9％(10／109)。所有患者均在直视下经导丝引导行后尿道狭窄切开加电切术，术中发现膀胱颈口狭窄40例，前列腺部及膜部尿道狭窄69例。术后平均随访36个月(12—70个月)，随访率74．3％(81／109)，排尿满意率为84．0％(68／81)。结论：前列腺增生术后后尿道狭窄部位多在膀胱颈口及前列腺部、膜部尿道，腔内治疗是一有效手段。     

3种不同微创方法治疗良性前列腺增生引起的下尿路症状的单中心长期对比研究

作者将该中心103例因良性前列腺增生引起下尿路症状的患者按年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿（PVR）、术前仅，受体阻滞剂应用时间随机分成3组，分别接受3种微创外科治疗：经尿道超声波热疗（TUMT）、经尿道细针切除（TUNA）和经直肠高强度超声治疗（HIFU），并经为期5年的前瞻性研究。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析

目的观察前列腺增生腔内治疗方法——经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法的临床疗效。方法对220例前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果手术时间30～90min,平均40±10min;术中出血量70±10ml;术后留置导尿管时间4±0.5d;全部患者随访6～12个月,IPSS由27.8±2.3分下降9.6±2.6、QOL由5.5±0.5减少至1.5±0.5;剩余尿量由110±7ml下降到25±4ml;Qmax由8.0±2.3ml/s上升至18±2.4ml/s。所有病例随访6～12个月。结论经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法切除组织彻底,出血少,并发症少,技术可行,疗效确定。     

三种腔内微创方法在前列腺增生并膀胱结石的疗效比较

目的：比较经尿道大力碎石钳、气压弹道碎石和钬激光在BPH合并膀胱结石患者中碎石的疗效和安全性。方法：把BPH合并膀胱结石165例分为三组：Ⅰ组68例用大力碎石钳碎石后联合经尿道前列腺电切治疗;Ⅱ组51例经尿道气压弹道碎石后联合经尿道前列腺汽化电切治疗;Ⅲ组46例经尿道钬激光碎石后联合经尿道前列腺等离子双极电切治疗,对3组术中、术后并发症及碎石效果进行比较。结果：Ⅰ组术中发生前列腺或膀胱损伤、穿孔19例,因膀胱穿孔或结石无法粉碎改为开放手术23例,术后发生尿道狭窄9例,碎石成功率为62.0%（42/68）;Ⅱ组碎石成功率为80.0%（41/51）,其中5例术中发生膀胱损伤、穿孔,因结石无法粉碎转为开放手术7例,术后发生尿道狭窄3例; Ⅲ组无术中并发症,46例全部碎石成功（46/46）,术后6月发生尿道外口狭窄1例。三组之间的碎石成功率、术中并发症发生率、转开放手术率比较差异均有显著性（P<0.05）。结论：经尿道钬激光碎石联合经尿道前列腺等离子双极电切治疗BPH并膀胱结石是一种安全、高效的方法,可以作为首选。     

前列腺切除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者的夜尿症疗效

目的 探讨前列腺切除术对良性前列腺增生(BPH)患者膀胱过度活动症(OAB)症状的夜尿症疗效.方法 收集2006年6月至2007年12月因BPH行前列腺切除术患者的临床资料,比较术前和术后3～6个月的夜尿次数、夜间开始入睡到第1次醒来排尿的时间(HUS)、夜尿症生活质量(N-QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分等指标的变化.结果 入选125例,术后完成随访73例,其中术前夜尿次数≥2次者有67例,对其疗效指标进行统计学分析:接受经尿道前列腺电切术56例,耻骨上前列腺切除术11例;夜尿次数由(4.2±2.4)次减少至(2.2±1.0)次(P＜0.01);HUS由(1.8±0.7)h延长至(3.0±1.4)h(P＜0.01);N-QOL评分由30±10增加至40±7(P＜0.01);IPSS评分由23±5下降至8±5(P＜0.01);QOL评分由4.4±0.7下降至1.5±1.0(P＜0.01).结论 前列腺切除术能有效地改善BPH患者OAB症状的夜尿症,提高他们的睡眠质量和生活质量.     

高龄及高危前列腺增生的腔内治疗(附228例报告)

目的:探讨高龄及高危BPH患者腔内治疗的安全性和有效性.方法:分析228例高龄及高危BPH患者应用经尿道等离子体双极汽化电切术的临床资料.结果:手术时间15～240 min,无TURP综合征发生,平均出血量80 ml,围手术期无患者死亡.随访4～30个月,排尿功能恢复良好,IPSS评分由术前平均30.2分下降到术后平均9.1分,QOL评分由术前5.8分下降到平均2.2分,最大尿流率(Qmax)由术前6.7 ml/min上升到平均18.6 ml/min.结论:对高龄及高危BPH患者应用经尿道等离子体双极汽化电切术安全有效,采用个性化治疗方案,加强术前监控与调整,做好术中、术后每一细节处理是保证手术效果及围手术期安全的关键.     

前列腺腔内剜除术联合小切口膀胱取石术治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺腔内剜除术联合小切口膀胱取石术治疗前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）合并膀胱结石的疗效。方法 2007年5月～2011年1月对30例BPH合并膀胱结石先行前列腺腔内剜除术,然后在电切镜监视下,经耻骨上小切口用卵圆钳将膀胱结石及剜除腺体组织取出。结果 30例均一次手术成功,手术时间40～90 min,平均60 min：其中前列腺剜除术时间30～50 min,平均40 min;取石时间8～20 min,平均15 min。无大出血、经尿道电切综合征、尿外渗等并发症。术后住院5～9 d,平均6.5 d。30例术后随访3～24个月,平均9个月,无结石复发;术后6～24个月IPSS降至0～8分,残余尿量20 ml以下,Qmax〉15 ml/s。结论前列腺腔内剜除术联合小切口卵圆钳膀胱取石术治疗BPH合并膀胱结石,具有创伤小、手术时间短、操作简单等优点,是治疗BPH合并膀胱结石的一种安全、有效的方法。     

前列腺增生并膀胱结石三种腔内碎石方法比较

目的:探讨BPH并膀胱结石患者经尿道腔内碎石的高效方法。方法:对BPH并膀胱结石患者280例,行经尿道腔内碎石治疗,术中均先行碎石,采用大力碎石钳碎石150例(Ⅰ组),气压弹道碎石55例(Ⅱ组),钬激光碎石75例(Ⅲ组);如碎石成功再行前列腺电汽化术切除前列腺(TVP)。结果:Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组碎石成功率分别为57.3%、67.3%、98.7%;术中发生膀胱损伤、穿孔率20.0%、1.8%、0%,因膀胱穿孔改为开放手术率2.7%、0%、0%,结石无法粉碎改为开放手术率40%、32.7%、1.3%,术后6月尿道狭窄发生率18%、5.5%、2.7%。改为开放手术患者均行耻骨上膀胱切开取石及前列腺摘除术,余碎石失败患者均行TVP并耻骨上膀胱切开取石。Ⅲ组与Ⅰ组、Ⅱ组碎石成功率、结石无法粉碎改开放手术率比较,差异有统计学意义(P<0.05);Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组术中并发症发生率及术后尿道狭窄发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道钬激光碎石治疗BPH并膀胱结石是一种安全、高效的方法,可以作为首选。     

三种不同腔内技术治疗高危重度前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道2μm铥激光前列腺剜除术(TmLEP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)及经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)3种术式治疗高危重度前列腺增生的安全性和有效性。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在我院行手术治疗BPH的。患者152例,其中TmLEP组35例,PKEP组53例,PKRP组64例。对比各组手术患者手术时间、术中出血量、腺体切除量、术后并发症及疗效等。结果 TmLEP组、PKEP组和PKRP组手术时间分别为(64.3±15.9)min、(63.2±15.4)min和(80.1±24.3)min,TmLEP组及PKEP组较PKRP组手术时间明显短,差异具有统计学意义(P0.05)。出血量TmLEP组、PKEP组和PKRP组分别为(26.3±6.2)mL、(27.4±6.1)m L和(60.4±10.2)mL,TmLEP组及PKEP组较PKRP组出血量明显少,差异具有统计学意义(P0.05)。TmLEP组、PKEP组、PKRP组切除腺体质量分别为(50.9±6.6)g、(52.8±8.3)g和(32.9±6.3)g,TmLEP组及PKEP组较PKRP组切除腺体明显多,差异具有统计学意义(P0.05)。术中TmLEP组、PKEP组、PKRP组出现包膜穿孔的例数分别为1例(2.9%)、1例(1.9%)和8例(12.5%)。PKEP组较PKRP组包膜穿孔率明显少,差异有统计学意义(P0.05)。TmLEP组、PKEP组和PKRP组出现暂时性尿失禁的病例数分别为2例(5.7%)、2例(3.8%)、10例(15.6%)。PKEP组暂时性尿失禁发生率明显小于PKRP组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后1个月、6个月随访最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)等各项指标较术前均有较大改善,差异有统计学差异(P0.05)。各组组内术后1个月与6个月之间差异无统计学意义(P0.05)。各组组间术后1个月、术后6个月的各项指标在对应时间点比较也无统计学差异(P0.05)。结论 TmLEP、PKEP及PKRP 3种术式均能有效缓解高危重度BPH的症状,但TmLEP及PKEP较PKRP手术时间短、术中出血少、腺体切除多、并发症少。加强围手术期的处理和个体化手术方案的选择是手术治疗高危重度BPH的关键。     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生176例

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法分析采用等离子双极电切治疗的176例BPH患者的临床资料。结果手术平均时间73min,切除前列腺组织平均51．4g,无需要输血病例,无电切综合症（TURs）和永久性尿失禁发生,术后所有患者排尿顺畅。结论经尿道等离子双极电切术是治疗BPH安全、有效的方法。     

良性前列腺增生患者不同疾病维度下的生存质量研究

目的 研究良性前列腺增生（BPH）患者不同疾病维度下的生存质量.方法 对2011年10月～2012年4月被确诊为BPH的110例患者,根据患者是否患有高血压、糖尿病分为单纯BPH组、BPH合并高血压组、BPH合并糖尿病组、BPH合并高血压及糖尿病组4个疾病维度,分别采用国际前列腺症状评分（IPSS）、健康测量量表SF-36来调查4组患者的下尿路症状、生存质量并进行组间比较.结果 4组患者的年龄、下尿路症状比较无显著统计学差异（P =0.150,P=0.088）.生存质量8个维度的组间比较仅总体健康一个维度有显著差异（P=0.008）,进一步分析显示在总体健康维度上BPH合并高血压及糖尿病组显著低于BPH合并高血压组及单纯BPH组（x2 =8.14,0.025＜P＜0.05;x2=10.41,0.01＜P＜0.025）,总体健康维度的其他组间比较均无显著统计学差异（P＞0.05）.结论 BPH患者不同疾病维度下的生存质量有差异,改善BPH患者的生存质量可能需要积极预防和控制高血压、糖尿病等基础疾病.     

腔内手术与开放手术治疗前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道腔内手术及传统开放手术治疗前列腺增生症(BPH)的彻底性,对比不同方法的疗效.方法将BPH患者126例,随机分成腔内组和开放组.测量切除腺体重量及术前B超估计重量,求得腺体切除率.术后3个月随访,根据IPSS评分、最大尿流率、并发症和住院时间等,比较两类术式的疗效.结果腔内组95例,平均切除腺体(25.8±16.7) g,平均腺体切除率61.4%;开放手术组31例,平均切除(39.6±30.8) g,平均腺体切除率70.8%;手术疗效二组间差异无显著性意义(P＞0.05).而术后住院时间等,腔内组明显短于开放组(P＜0.05).结论腔内手术近期疗效与开放手术类似,效果好,并发症少,但对增生腺体切除率偏低,可能影响远期疗效.等离子双极汽化前列腺切除术采用腔内分隔切开逆行剥离法切除增生腺体,有望达到开放手术顺行剥离切除腺体的效果.     

腔内手术同期治疗良性前列腺增生合并输尿管结石

2005年1月至2007年11月，我院对7例前列腺增生（BPH）合并输尿管结石的患者，先行输尿管气压弹道碎石、取石，接着行经尿道等离子体双极汽化前列腺术（PKVP）及经尿道等离子体双极电切前列腺术（PKRP）治疗，取得了满意疗效。     

高危前列腺增生手术治疗体会

目的探讨手术治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性。方法术前进行实际病情及手术危险性评估，并于围手术期充分调整，采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术、经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)进行治疗。结果1例死于心脏病，余患者均安全度过围手术期。随访3～48个月，121例排尿功能恢复良好，与术前比较国际前列腺症状评分平均下降17．2分；生活质量评分下降2．3分，最大尿流率增加11．2ml／s，剩余尿量下降68．6ml。3例因膀胱逼尿肌功能受损而行永久性膀胱造瘘术，9例出现尿道狭窄，经尿道扩张后好转。结论高危前列腺增生患者，只要加强围手术期的处理，手术治疗是可行的，但是一定要加强合并疾病的治疗。TURP及TUVP出血少，安全、疗效显著，值得临床推广。     

尿动力学检查及IPSS评分对判断腔内前列腺手术效果的价值

目的:评价尿动力学检查、国际前列腺症状评分(IPSS)对判断BPH患者腔内手术后短期效果的价值.方法:回顾性分析2004年6月～2006年9月住院接受前列腺等离子体前列腺汽化切除及PVP激光汽化的216例BPH患者临床资料.所有患者术前均接受尿动力学检查及IPSS评估,将IPSS评估分为排尿刺激评分(IPSS1)和排尿梗阻评分(IPSS2)两部分记录,术后平均随访8.7个月,术后6个月再次行尿流率检查及IPSS评估.将术前留置导尿者术后最大尿流率超过12 ml/s或手术前后最大尿流率改善超过50%视为疗效显著.结果:216例患者的手术前后最大尿道压力(Pmax)、IPSS、IPSS1、IPSS2的改变均有统计学意义(P＜0.05).137例患者术后6个月疗效满意,比较高低两疗效组间术前各项指标,仅有IPSS2差异存在统计学意义(P=0.039).结论:通过腔内手术可解除BPH患者的梗阻症状,IPSS中关于排尿梗阻的评估可作为判断手术短期疗效的简便指标.在尿动力学检查中,尿道阻力较高者有可能通过腔内手术获得较满意的疗效.