金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的比较研究

目的比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法 112例(184颗)进行前牙修复的患者,随机分成对照组(56例88颗牙,使用金属烤瓷冠修复)及观察组(56例96颗牙,使用氧化锆全瓷冠修复)。修复后均进行2年的随访观察,比较两组患者的修复体完整性、边缘密合度、牙龈状况、牙敏感症状、颜色匹配、龈缘着色、固位、继发龋、邻面接触点和过敏反应。结果观察组患者修复体完整性、边缘密合度、牙敏感症状、固位、继发龋、邻面接触点及过敏反应与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者牙龈状况、颜色匹配、龈缘着色与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠在前牙修复中生物相容性以及美容性优于金属烤瓷冠,值得临床推广应用。     

全瓷冠用于前牙修复的疗效观察

目的：观察全瓷冠用于前牙修复的疗效。方法：选择行全瓷冠（A组）和镍铬合金烤瓷冠修复前牙（B组）的患者各35例,1年后观察牙龈指数。结果：A组35例中,正常32例,轻度炎症2例,中、重度炎症1例;B组35例中,正常16例,轻度炎症13例,中、重度炎症6例。结论：全瓷冠用于前牙修复明显优于镍铬合金烤瓷冠修复。     

全瓷冠与镍铬合金修复成人前牙的临床效果比较

目的 分析全瓷冠与镍铬合金修复成人前牙的临床效果.方法 选取本院2011年1月～2012年1月期间行成人前牙修复的64例患者,将其分为全瓷冠修复组（32例）与镍铬合金修复组（32例）,连续观察1年,针对两组患者的前牙修复效果进行对比分析,探讨两种方法的临床疗效.结果 随访1年,两组修复者色泽和外形上均无明显改变,但在镍铬合金修复组中,20例牙龈缘灰线或者黑线,而全瓷冠修复组无上述现象,差异具有统计学意义,P＜0.05.结论 全瓷冠修复成人前牙的临床效果要高于镍铬合金修复效果,不仅对牙周组织损伤小,而且具有良好的美学效果,值得临床应用.     

镍铬合金烤瓷冠修复对牙周组织影响的研究

镍铬合金烤瓷修复体是我国自行研制的贵金属烤瓷修复体的一种替代体，价格适中，具有良好的修复效果，在临床上广泛应用。但随着该合金烤瓷冠的大量推广应用，部分病例出现了牙龈红肿、龈缘黑线等牙周损伤现象，严重影响了冠修复的长期效果。本文研究镍铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。     

Sirona Cerec 3D全瓷冠与金属烤瓷冠修复前牙的临床对比

目的评价Sirona Cerec 3D全瓷冠进行前牙修复的临床效果。方法将81例（145颗前牙）患者进行随机分组,参照美国加利福尼亚牙科协会（CDA）评价标准,对使用1年的牙冠进行评价,并与同期治疗的金属烤瓷冠进行对比。结果SironaCerec3D全瓷冠修复组在边缘完整性、解剖外形、颜色和表面的成功率分别为97．5％、95％、100％、97．5％,而金属烤瓷冠对照组成功率为97．6％、92．6％、87．8％和95．1％。修复组在解剖外形和颜色方面明显优于对照组（P〈0．05）,且牙龈炎等副反应发生率小。结论SironaCerec3D全瓷冠进行前牙修复效果良好,值得临床广泛推广。     

评价计算机辅助设计与计算机辅助制作氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠临床修复效果

目的:探讨计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD/CAM)氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠的临床应用效果。方法:对100例患者的100颗前牙进行烤瓷冠修复,A组50例接受CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,B组50例接受74%金合金烤瓷冠修复,修复后即刻进行美学效果评价及边缘适合性检查,修复后1年进行牙龈健康状况的检查。结果:修复后即刻检查,CAD/CAM氧化锆全瓷冠的美学效果及边缘密合性优于金合金烤瓷冠(χ2=6.0 6 1;χ2=4.433,P<0.05);修复后1年观察,CAD/CAM氧化锆全瓷冠基牙的牙龈健康状况好于金合金烤瓷冠(χ2=6.658,P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠的临床效果优于金合金烤瓷冠。     

镍铬合金烤瓷冠修复后患者血液和尿液镍铬元素含量检测分析

目的观察镍铬合金烤瓷冠修复后对患者血液尿液镍铬元素含量的影响,探讨镍铬合金烤瓷冠的生物安全性。方法选择预行任意牙位累计三颗镍铬合金烤瓷冠修复患者30例,使用德国WIRON99镍铬合金制作基底冠,采用石墨炉原子吸收光谱法检测患者修复前及修复后半年、1年及2年血液尿液镍铬元素含量,将结果进行对照分析。结果修复后2年内镍铬元素含量均在正常值范围内。血镍尿镍元素含量修复后半年与修复前比较差异无统计学意义（P〉0．05）,1年及2年与修复前比较差异有统计学意义（P〈0．05）,半年、1年、2年各组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。血铬尿铬元素含量修复前后比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论构成比例优良的镍铬合金具有良好的稳定性,可以降低金属元素的析出,提高镍铬合金烤瓷冠的生物安全性。     

两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察

目的探讨金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对本院126例患者的156颗前牙分别以金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠修复,进行2年的随访,观察不同修复体颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈着色、牙龈健康状态。结果2年后共有8例患者（14颗牙）失访。118例患者的142颗修复全冠牙在修复体颜色优秀、解剖形态优秀、边缘完整性优秀、牙龈着色A级及牙龈状态健康等指标方面．金铂合金烤瓷全冠更优于镍铬合金烤瓷全冠,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论金铂合金烤瓷冠相对在修复后整体效果优于镍铬合金烤瓷冠。     

前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果分析

目的探讨前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果。方法选取2011年11月至2013年1月前牙修复患者60例,将其分为对照组30例和研究组30例。对照组采用金属烤瓷冠修复;研究组采用氧化锆全瓷冠修复,将两组患者牙齿美学修复效果及治疗时间等指标进行比较。结果研究组患者牙齿修复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者牙齿修复不良反应低于对照组。结论前牙氧化锆全瓷冠修复的临床美学效果良好,能有效满足了患者的美观需求,同时对患者的牙周健康有利,且不会增加治疗时间,值得推广。     

两种不同烤瓷冠修复的疗效比较

目的 比较全瓷冠修复和金瓷冠修复的优缺点,为患者提供更好的修复方式.方法 选择进行烤瓷全冠修复的患者共计修复义齿258颗,分为全瓷冠组98颗和金属烤瓷冠组160颗,进行基牙预备,取模,比色,送制作.结果 经过2年随访观察,258颗冠修复中有15颗出现了不同程度的牙龈边缘着色,均为金瓷冠修复体,10颗患者对修复体颜色不满意.8颗修复体出现崩瓷现象.结论 金瓷冠修复体金属内冠薄,硬度大,比重轻,抗压强度大,在高温下反复烧烤也很少发生挠曲变形,适合于跨度大的长桥体修复.全瓷冠因其无金属结构,具有良好的光传播和光反射功能,可再现自然牙半透明深度和色深度,层次感强,适合前牙修复.     

二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响

目的 分析前牙美容修复中二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响.方法 49例患者共73颗前牙采用二氧化锆全瓷冠修复,设为二氧化锆组;对照组选择25例患者共32颗前牙采用铸造全瓷冠修复.分别在修复后1d和3、6、12个月参照美国加利福尼亚州牙科协会制定的标准,观察牙龈健康状况.结果 二氧化锆组在修复完成第1天及第3、6个月时,牙龈健康分级Ⅰ、Ⅱ级均分别为72、1颗;修复后12个月,Ⅰ、Ⅱ级分别为70、3颗.对照组在修复完成第1天及第3、6、12个月时,牙龈健康分级Ⅰ、Ⅱ级均分别为72、1颗.2种全瓷冠的临床效果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中对牙龈健康影响很小,与铸造全瓷冠较接近.     

二氧化锆全瓷冠在前牙冠折美容修复中的临床应用

目的 总结二氧化锆全瓷冠修复前牙冠折的临床经验.方法 选取35例病人的82颗冠折的前牙,采用二氧化锆全瓷冠修复,术后随访12个月.结果 试戴时2例颜色不满意,随访期间1例崩瓷,1例桩核冠松动脱落.95.1%修复体获得满意的美观功能效果.结论 二氧化锆全瓷冠是前牙冠折的理想修复体.     

DT Light-post纤维桩修复前牙残根残冠的疗效分析

目的：评价DT Light-post纤维桩在前牙残根、残冠修复治疗中的作用。方法：选择上前牙牙体缺损病例46例,行完善的根管治疗后,A组采用DT Light-post纤维桩系统恢复桩核后作全瓷冠修复,B组采用金属桩核加金属烤瓷冠修复。采用SPSS12.0软件包对实验结果进行统计学分析。结果：随访2年,两组成功率差异有显著性,两组修复牙的牙周情况无显著性差异。结论：纤维桩是一种较为理想的前牙牙体缺损桩核修复方法。     

二氧化锆修复上下前牙对口腔美学的临床研究

目的 应用二氧化锆全瓷冠修复上下前牙,分析其临床效果,探讨二氧化锆对口腔美学修复的研究价值.方法 选取2013年3月至2014年5月在本院口腔科进行上下前牙修复的患者68例,按照材料使用的不同分为对照组与研究组.对照组采取普通烤瓷冠进行上下牙的修复,共32例患者,患牙118颗,研究组采取二氧化锆全瓷冠进行修复,共36例患者,患牙134颗.修复后2年进行随访,比较两组患者患牙的修复成功率、牙龈状况、边缘着色情况、邻牙的配合度以及是否有破损崩瓷情况.结果 研究组边缘着色评价为A级的128颗,B级6颗,明显高于对照组(A级86颗、B级20颗、C级12颗),对比差异具有统计学意义(P＜0.05).研究组患者的牙龈发炎情况、邻牙的配合度以及破损崩瓷情况均要明显要好于对照组,两组对比差异具有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 临床上采用二氧化皓全瓷冠进行上下牙的修复,无论是从修复的成功率还是修复效果来看,都要明显好于普通烤瓷冠,不仅对口腔美学修复具有重要的应用价值,同时带给患者更多的便利以及牙周健康.     

石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的护理配合

目的探讨四手操作在石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的应用。方法通过对该院前牙牙体缺损修复的患者术前、术中、术后护理过程进行分析。结果四手操作可以提高了医生工作效率和医疗质量,同时降低术中感染率,缩短治疗时间,减少患者就诊的次数。结论通过良好的护理配合,能够保证石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损手术的成功。     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复牙齿的效果对比

目的对比二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复牙齿的效果。方法 360例牙齿修复患者,根据随机抓阄法分为观察组和对照组,各180例。对照组采用钴铬合金烤瓷牙进行修复,观察组采用二氧化锆烤瓷牙进行修复。对比两组修复效果、修复前后心理状态评分及修复后牙龈炎症发生情况。结果观察组牙体颜色评分(9.65±2.05)分、美观性评分(9.30±1.15)分、牙体外形评分(9.55±3.30)分、面部情况评分(9.60±1.25)分均高于对照组的(8.10±1.15)、(8.25±0.30)、(8.20±1.75)、(9.15±0.20)分,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组SAS评分、SDS评分均低于本组修复前,且观察组SAS评分(36.45±1.05)分、SDS评分(37.20±1.01)分均低于对照组的(47.30±1.15)、(48.65±1.20)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复后牙龈炎发生率1.11%明显低于对照组的5.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用二氧化锆烤瓷牙对牙齿进行修复,可提高外观美感,明显减少牙龈炎发生情况。     

氧化铝渗透全瓷冠对前牙修复治疗的疗效分析

目的 探讨氧化铝渗透全瓷冠对前牙修复的治疗效果及常见并发症.方法 选择2009年6月-2010年12月在我科就诊的患者,共计患牙276颗,其中上前牙162颗,下前牙104颗;将患者随机分为2组,治疗组140颗采用氧化铝全瓷冠修复,对照组136颗为为钻铬合金烤瓷熔附金属全冠修复.比较两组患者的治疗效果及并发症.结果 经过12个月的治疗、随访,氧化铝全瓷冠组治疗效果明显高于钻铬合金烤瓷熔附金属组,差异具有显著性(P＜ 0.05);氧化铝全瓷冠组患者中牙龈炎及折裂崩瓷远低于钻铬合金烤瓷熔附金属组,差异具有显著性(P＜0.05).结论 Procera氧化铝全瓷冠修复前牙临床效果好、并发症较少,值得推广.     

训练伤致前牙缺损四种核桩冠修复方法的效果

目的探讨军队人员前牙残冠残根四种核桩冠修复方法的疗效。方法取军队训练致伤前牙缺损患者124例181颗患牙,严格根管治疗后,随机分为四组,分别以铸造桩核改良直接法、铸造桩核二次法、铸造桩核间接法、预成桩核直接法行核桩冠修复,随访2年,比较其疗效。结果四种方法治疗效果无显著性差异(P＞0．05)。结论四种核桩冠修复方法为我们提供了前牙残冠残根修复的更多选择。     

纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果

目的观察纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果,分析失败原因以寻找预防措施。方法选择139例患者的148例前牙冠折纤维树脂核修复的临床资料,使用纤维桩联合全烤瓷冠技术修复牙体缺损,并运用完善的根管治疗。所有患牙至少每半年随访1次,经过6—36个月的临床观察。结果139例患牙无纤维桩脱落,牙根折断,无其他并发症,粘合良好;9例失败病例,分别为3例纤维桩折断,3例纤维桩松动,2例树脂核脱落,1例继发龋齿。成功率为93．9％。结论纤维树脂核修复前牙冠折,不易造成根折,有较好的临床效果。