两种桩核在修复上颌前牙残冠残根的临床观察

目前临床上修复上颌前牙残冠残根的方法一是桩核冠修复,尤以采用玻璃纤维桩常用。纤维桩生物相容性良好,美学效果好,抗腐蚀性强,操作简单,弹性模量与牙本质相近,能有效缓解牙本质的应力集中,减少根折的几率。     

纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床观察

目的观察纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床应用效果。方法选择符合纳入标准的54颗喇叭状前牙残根用复合树脂重塑残根,插入合适的纤维桩修复重塑后的残根,烤瓷冠恢复冠外形,半年后随访观察有无桩核冠松动、脱落或牙根折裂。结果 54颗患牙成功52颗,失败2颗,其中1颗桩冠脱落(粘结树脂和牙本质分离),1颗桩冠松动(桩核连同桩松动),无一例牙根折断,成功率为96.3%。结论前牙喇叭状根管重塑后采用纤维桩进行桩核冠修复是一种效果良好的修复方式,能提高喇叭状残根修复的成功率。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

不同桩核修复上颌前牙残根的5年回顾性分析

目的 比较铸造金属桩核和纤维桩核修复上颌前牙残根的远期临床效果.方法本研究的对象为61名患者,共有171颗上颌前牙残根需要进行修复,其中115颗采用铸造金属桩核,56颗采用纤维桩核修复,所有牙齿最后均采用金属烤瓷全冠恢复外形.患者分别于6、18、36、48、60个月召回,拍摄X线牙片并结合临床检查,判定有无修复体脱落、...     

纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析

在医学迅猛发展的今天,玻璃纤维桩代替传统铸造金属桩核已成为一种必然趋势,已经成为广大患者的首选。本研究分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属合金桩核修复上颌前牙残冠残根248颗,综合评价二者的临床疗效。     

玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用

目的探讨纤维桩在前牙残冠修复中的临床应用价值。方法将147例病人160颗前牙残冠残根随机分为纤维桩（A组）和金属铸造桩核修复组（B组）,每组80颗牙,随访观察2年。结果A组78例桩冠修复体完好,成功率为97.5%,B组72个桩冠修复体良好,成功率为90.0%。两组相比纤维桩修复组较金属铸造桩核组治疗成功率高（P〈0.05）。结论 用预成的根管玻璃纤维桩系统进行前牙残冠修复,具有操作简单、方便、减少根折,缩短就诊次数等优点。     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用

目的：探讨玻璃纤维在前牙修复中的方法和优点。方法：选择76例,共89颗患牙进行临床观察。结果：经过1～3年临床观察,修复成功率为94.4%。结论：玻璃纤维桩明显优于其他金属桩在前牙修复当中的应用。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果分析

目的探讨纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。方法选取2013年4月—2014年6月间前牙残冠残根患者49例（共有患牙100颗）,按随机数字表法将其分成实验组25例,对照组24例,分别应用纤维桩、金属桩修复,对比两组修复效果。结果与对照组相比,实验组患者牙残冠残根的治疗效果更佳,随访结果显示,实验组未见牙柱松动、牙冠柱松动病例,修复成功率为98.0%,患者满意度为96.0%,高于对照组的84.0%、80.0%,组间对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纤维桩不但能恢复前牙功能,且恢复效果美观,该疗法在前牙残冠残根修复中具有较高的应用价值,值得在各级医院推广。     

高强度纤维桩在前牙改向修复中的美学评价

目的探讨前牙改向修复的理想方法。方法用everStick高强度纤维桩加全瓷冠对26例52颗错位或前突的前牙进行改向修复,追踪观察1—2年。结果所有修复体均成功,未见根折及崩瓷。结论everStick高强度可塑纤维桩核及全瓷冠能满足前牙改向修复的美观及功能要求。     

成品桩树脂核烤瓷冠在上颌前牙残根残冠修复中的应用

目的 探讨前牙残根残冠保留的牙体修复方法。方法 对98例经过完善根管治疗的上颌前牙残根残冠以成品桩固位。光固化复合树脂修复冠核，再用金属烤瓷全冠加以保护。结果 本组98例经1—3年随访观察，成功率93．88％，失败6例。占6．12％。结论 利用成品桩固位加光固化复合树脂塑核套冠修复是保留上颌前牙残根残冠的一种好方法。     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

前牙桩冠修复的临床体会

目的观察玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙桩冠修复中的临床疗效。方法2005—2010年对93例患者口内的176颗经完善根管治疗的前牙行桩冠修复。随即分成两组,牙体缺损位于龈缘上的采用玻璃纤维桩,牙体缺损位于龈缘下的采用铸造桩。结果桩冠修复后3年,玻璃纤维桩失败2例,均为冠脱落。铸造桩失败3例,其中冠脱落l例,桩核脱落1例,根折1例。缡论玻璃纤维桩修复牙体缺损位于龈缘上前牙和铸造桩修复牙体缺损位于龈缘下的前牙时,均可以获得良好的临床修复效果。     

口腔正畸治疗上前牙阻生的临床效果观察

目的 探讨口腔正畸治疗上前牙阻生的临床效果,为今后临床上前牙阻生的治疗提供科学指导.方法 选择2003年1月～2013年1月在我院口腔科就诊的38例52颗上颌前牙阻生患者为观察对象,观察组采用口腔正畸固定技术及外科导萌手术治疗,对照组采用单纯外科导萌手术治疗,对比两组患者的治疗效果.结果 观察组治疗后,效果良好,总有效率94.74%,异常比例为5.26%,明显低于对照组异常比例52.63%,对照组总有效率73.68%,两组比较差异显著（P＜0.05）;观察组随访结果优于对照组,两组差异显著（P＜0.05）.结论 上前牙阻生患者行口腔正畸治疗,可显著提高治疗效果,促进前牙的萌出,在临床上有着重要的意义.     

正畸与导萌手术协同矫治上颌埋伏阻生前牙的临床应用

目的:探讨利用方丝弓矫治技术与导萌术协同矫治上颌前牙埋伏阻生的临床疗效.方珐:选取我科2009年12月～2010年12月收治的54例上颌前牙埋伏阻生病例应用方丝弓矫治技术结合导萌手术进行矫治为治疗组.设立同期收治的54例上颌埋伏阻生前牙患者,应用活动矫治器治疗为对照组.两组患者一般情况差异无统计学意义(P＞0.05),...     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...     

上颌前牙宽度的黄金比例研究进展

随着人们对美观的要求的不断提高,传统正畸治疗中单纯的排齐牙列,适当的改善面型已经不能满足部分患者的需求,而在微笑时所暴露的上颌前牙成为了大多数正畸患者最为关注、最为重视的问题.本文就上颌中切牙与侧切牙、侧切牙与尖牙的近远中宽度比例的国内外的研究进展以及面部重要解剖标志对上颌前牙宽度黄金比例的意义作一综述,进一步了解上颌前牙宽度的黄金比例,从而指导正畸的临床工作,并为正畸-修复以及正畸-种植联合治疗作出参考.     

锥形束CT在上颌前牙牙根形态观测中的应用

目的：利用锥形束CT（CBCT)测量上颌前牙牙根弯曲及牙根直径,为临床桩核设计提供依据。方法：对129颗上颌前牙进行CBCT扫描,采用多平面重建（MPR）获得牙体的三维重建图像,并进行定点、定线与定角测量,分析上颌前牙牙根的弯曲情况和牙根直径。结果：上颌中切牙在唇舌向的弯曲度小于上颌侧切牙和上颌尖牙2个牙位（χ²=6.592,P=0.037）,但弯曲半径大于其他2个牙位（χ2=8.504,P=0.014）。上前牙在近远中向的3种弯曲长度分布构成比比较差异有统计学意义（χ2=13.910,P=0.008）。上前牙在唇舌向和近远中向的牙根直径比较差异有统计学意义（P=0.000）。结论：129颗上颌前牙牙根在CBCT上显示出不同的形态,不同牙位的牙根弯曲度、弯曲部位及牙根直径不同。
     

固定正畸技术矫治上颌前牙埋伏阻生16例

目的:探讨上颌前牙埋伏阻生固定正畸矫治的有效方法及相关并发症的预防措施。方法:应用固定正畸技术对16例埋伏阻生牙采用助萌法或导萌法矫治。结果:16例上颌埋伏阻生前牙均顺利萌出至正常位置,牙髓活力测试正常。未见龈退缩、邻牙牙根吸收和支抗丧失等常见并发症。结论:应用固定正畸技术矫治埋伏阻生上颌前牙可以获得满意的疗效。