一起法院不予强制执行的食品未索证处罚案的分析

<正> 1 案情介绍 2001年6月,莱芜市某卫生局食品卫生监督员在巡回检查中发现,该市区兴隆百货批发部购进了一宗外埠啤酒,且数量较大,该批发部不能提供同批产品检验合格证。在多次催促无效的情况下,卫生局立案处罚,以未索取产品检验合格证为由,依据《食品卫生法》第42条、《食品卫生行政处罚办法》第14条,对该单位处罚2000元。在法定时限内,该批发部未提出诉讼和复议,卫生局申请法院强制执行,法院在审查申请资料后却以“法律依据运用不准确;处罚有失公正”为由而不予执行。2 法院不予执行依据     

对一起超卫生许可范围加工变质榨菜案的浅析

2005年4月30日,某市卫生监督人员在日常检查中发现某食品厂(负责人:吴××;卫生许可项目:袋装熟肉制品加工;无营业执照)厂区内贮存着3池半约50000 kg发黑发臭的"榨菜头",从业人员正在切分臭"榨菜头"。在该厂仓库内还发现有138箱成品小包装榨菜。即对其厂房及库存原料和成     

一起学校食堂无证经营处罚案

案情简介 2002年10月16日,义乌市卫生监察大队在日常监督中发现义乌工商职业技术学院食堂未取得卫生许可证擅自经营.     

一起行政复议案的评析

慈溪市卫生监督所宗汉分所根据网上举报线索,于2007年4月30日清晨组织3名卫生监督员依法对某街道的慈溪市××烟酒百杂店进行监督检查,发现该店正在从事烤香肠、蛋炒饭等冷热饮品供应和定型包装食品经营,该店现场出示的营业执照核准的经营范围为“定型包装食品”,“卫生许可证”因正在换证现场未能出示,后经进一步调查发现“卫生许可证”上核准的经营范围为“定型包装食品（含冷冻和冷藏食品）”。随后卫生监督员对该店负责人陈某作了询问笔录（经当事人签字确认）,并按照法定程序立案。     

一起食物中毒案引起的听证的思考

<正> 1 案情简介 2001年8月22日,市卫生局接某镇卫生院疑似食物中毒举报后,立即派10名食品卫生监督、检验人员到酒店事发现场和医院救治现场进行卫生学调查,调查中发现该酒店为本镇村民巩某所开。酒店无冷拼间,生熟刀案、容器无明显标记,无餐具消毒设施及措施;8月21日该酒店为赵某承办喜事宴所用熟牛肉、酱猪跨系8月20日早购进于当日下午冷藏,21日中午未经加热直接供喜宴凉拼食用,94人就餐,当晚相继有59人发病     

对一起伪造卫生许可证案的调查处理与思考

[目的]总结伪造卫生许可证案件的调查与处理经验。[方法]对一起伪造卫生许可证从事米粉生产案件进行深入调查与分析。[结果]社会上存在伪造卫生许可证从事食品生产经营行为。[结论]应通过规定法律释义,多部门协作来严厉打击此类违法行为。     

一起销售超过保质期限食品卫生行政处罚案的法律思考

1案情简介 2003年3月11日,接群众电话举报:杭州A超市在销售一种香肠,每一包香肠包装上有两个生产日期,一个为2003年2月18日较为清晰,另一个为2002年7月31日比较模糊,好像有刮涂痕迹,要求卫生监督机构进行检查.     

经销违法食品受处罚行政复议终止案

1案情简介 2002年8月7日海南省卫生监督所在省会市进行食品打假专项检查,发现海南双鸽药品医械有限公司销售的食品中存在严重违法宣传保健功能的情况,立即请示卫生厅同意立案调查.     

一起经营未经检疫的进口食品案评析

2001年6月27日,某卫生监督机构在经常性卫生监督中发现,行政相对人贮存在某冷冻厂的106箱牛肚(进口食品),但不能提供进口批件及兽医卫生检验证明,已售出14箱(20kg／箱),每箱240元,违法所得计3360元有询问笔录为证。这行为已违反了《中华人民共和国食品卫生法》第九条第四项之规定,依据《食品卫生法》第四十二条和国家卫生部法监司卫法监食发[2000]89号批复,     

1起无法行政处罚的食物中毒案

2004年6 月 13 日 20:00 接到举报,说有人食物中毒,在濮阳市人民医院急诊室治疗。接到举报后,濮阳市卫生防疫站立即组织食品卫生监督员对病人进行了调查,次日又对同餐者和就餐场所进行了调查。结果如下。1　案情简介6月12日20:00 点左右在一起玩牌的 6 人到某小吃店就餐,并     

一起诉卫生行政部门处罚不当自动撤诉案评析

在职业卫生监督检查中发现某线缆有限公司未按照国家规定实施职业病危害因素监测和未按照规定组织职业健康检查的违法行为 ,进行立案查处。用人单位诉卫生行政部门依据《职业病防治法》处罚不当 ,请求法院撤消卫生行政处罚决定书和判令被告承担本案诉讼费用。卫生行政答辩状依事依理依法答辩 ,事实清楚 ,证据充分 ,辩驳有力 ,使人信服 ,令人认同 ,原告自动撤诉。对此这案的分析讨论 ,有益于推动《职业病防治法》的深入贯彻执行和职业卫生监督执法实践     

一起撤销行政处罚的卫生行政复议案

<正>1998年1月发生在绵阳市的一起卫生行政复议案,由于卫生执法机关在认定违法事实、文书书写、引用法律条款和执行法定程序上的失误,而导致绵阳市卫生局作出撤销卫生行政处罚的复议决定。     

一起河豚鱼鲞食物中毒处罚案的评析

在一起群众举报快餐厅对外供应河豚鱼鲞致一人食物中毒案件的调查处理中 ,对中毒可疑食物及时采取易地封存控制措施 ,防止中毒再次发生 ;在无实验室直接证据的情况下 ,通过流行病学调查资料、现场卫生学检查等 ,确认中毒事实并对责任人进行行政处罚。指出本案中以无违法收入计的行政处罚存在过罚不当情况 ;作为间接责任人的零售商也应予行政处罚 ;另外 ,医疗机构食物中毒报告意识亟待加强。     

一起行政诉讼案引出的几点思考

<正>1 案情简介 原告:一下岗工人 被告:无锡市南长区卫生局 原告为解决家庭经济困难,于1999年4月25日向无锡市创建国家卫生城市办公室提出在无锡市南长区金塘桥下6号、7号两间商业用房开设糕团豆浆点心店的申请,市创建办于1999年4月17日批注:“请南长区环保、卫生部门按糕团豆浆店经营标准审批”。1999年4月28日原告向房主支付了租金15 000元并对店面按点心店要求进行装修。1999年6月9日,原告到南长区卫生局办理登记手续,要求申领卫生许可证。南     

用双氧水浸泡虾米的行政处罚案浅议

1　案情简介2 0 0 0年春节前 ,我县在食品卫生执法检查中发现有 3户个体水产品批发门市 ,将盛有双氧水的塑料壶与存放虾米的纸箱堆放在一起。现场监督人员随即制作现场卫生监督笔录 ,并对店主做了关于双氧水问题的调查笔录。 3店主均承认双氧水是用于浸泡虾米的 ,已使用半年之久。据此 ,经合议认为 ,3经营户的行为违反了《食品卫生法》第九条第一款第八项规定 ,依照《食品卫生法》第四十二条作出责令改正和罚款人民币 1 0 0 0元的行政处罚 ,3经营户自知行为性质严重 ,很快就交款结案。但仔细推敲这起行政处罚案件 ,有些地方值得商榷。2　讨…