注射用尤瑞克林联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的 探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分对预测急诊危重病人预后的意义。方法 回顾分析急诊内科收治的114例病人并进行SIRS评分与APACHE Ⅱ评分，分析不同SIRS评分与不同APACHE Ⅱ评分病人的病死率，评价SIRS评分与APACHE Ⅱ评分的相关性。结果 随着SIRS与APACHE Ⅱ分值的增加，病死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHE Ⅱ评分≥25分时病人病死率明显增加，差异有统计学意义。结论 SIRS评分系统作为一种简单的评分系统，能够初步预测病人的预后，具有一定的临床应用价值。     

SIRS评分应用于预测急性颅脑损伤患者预后的临床研究

目的 探讨全身炎症反应综合征(SIRS)评分预测急性颅脑损伤患者预后的作用和意义.方法 对收治的620例急性颅脑损伤患者在入院24 h内进行SIRS评分及GCS评分,分析不同SIRS分值患者的病死率、相同年龄患者不同GCS分值与SIRS分值及预后的关系.结果 随着SIRS分值的升高,患者病死率增加,当SIRS分值≥2分时患者病死率显著升高,与SIRS分值<2分时比较差异有统计学意义(P<0.05);相同年龄组当SIRS分值≥2分时,GCS分值为8～12分的患者病死率15.38%(4/26),GCS分值<8分的患者病死率50.00%(8/16),二者差异有统计学意义(P<0.05).结论 SIRS评分具有独立预测颅脑损伤患者预后的作用,有一定的临床应用价值.     

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的 比较序贯器官衰竭评估(SOFA)与急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值.方法 回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料,比较sOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法 结果 的一致性及与病死率、并发症间的关系.结果 SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性(P<0.05);SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100%;不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义(SOFA评分,x~2=18.408,P<0.05;APACHEⅡ评分,x~2=22.934,P<0.05).结论 SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致,均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后.     

CPIS与APACHE Ⅱ评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作并呼吸衰竭的疗效预测

目的 探讨通过临床肺部感染评分(CPIS)和急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分判断无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AEc0PD)并呼吸衰竭的疗效.方法 对67例AECOPD并呼吸衰竭患者的临床资料进行分析,计算CPIS和APACHEⅡ评分,观察不同CPIS和APACHEⅡ评分患者的气管插管率和病死率.结果 CPIS≥8分、APACHE Ⅱ评分≥25分的患者气管插管率、病死率较高,差异有统计学意义(P<0.01);两种评分其曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力.结论 可根据CPIS和APACHEⅡ评分确定AECOPD并呼吸衰竭患者选择气管插管的时机,对评估和预测预后有一定价值.     

急性呼吸窘迫综合征的器官功能障碍评分预测

目的 了解Logistic器官功能障碍评分系统(LODS)对于ICU内急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的预测价值.方法 前瞻性观察入ICU的51例ARDS患者,比较LODS与APACHE Ⅱ对患者ICU内死亡的预测价值.结果 本组ARDS患者ICU内病死率为35.3%;LODs与APACHE Ⅱ显著相关,LODS高分值患者ICU内病死率较高,入ICU时的APACHE Ⅱ、LODS及△LODS对于患者ICU内死亡预测的受试者工作特征曲线下面积分别为0.859,0.827和0.866,肺外各系统中循环系统的LODS评分对患者ICU内预后的影响最大.结论 LODs与APACHE Ⅱ显著相关,肺外各系统中循环系统的LODS评分对患者预后影响最大,LODS具有和APACHE Ⅱ相似的死亡预测分辨度.     

APACHEⅡ评分系统对妇产科危重患者病情评估的价值

目的评价急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统在妇产科危重症患者病情评估中的适用性和可行性。方法对42例妇产科危重症患者进行APACHEⅡ评分,比较组间死亡率的差异。结果患者APACHEⅡ评分分值的增加,实际病死率逐渐增加,评分小于20分与评分大于20分组相比,χ2=5.64,P<0.05,差异有统计学意义;评分小于30分与大于30分组比较,χ2=4.47,P<0.05,差异亦具有统计学意义。结论 APACHEⅡ评分≥31分时,实际病死率显著增加,APACHEⅡ评分≤20分时,实际病死率低,无需入ICU治疗,因此可降低治疗费用,节约医疗资源。     

B型钠尿肽前体联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ在老年重症肺炎患者预后中的意义

目的探讨B型钠尿肽前体(NT-proBNP)水平联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在预测老年重症肺炎患者预后中的意义。方法对2011年7月-2013年9月132例老年重症肺炎患者监测NTproBNP值,并进行APACHEⅡ评分,根据患者预后分为好转组和未愈组,分析NT-proBNP与APACHEⅡ评分在老年重症肺炎患者预后中的量化关系,并分析二者与危重患者ICU住院天数、机械通气时间、转归的关系。结果 132例患者死亡26例,病死率为19.7%;其中未愈组APACHEⅡ评分值和血清NT-proBNP浓度均明显高于好转组,差异有统计学意义(P<0.01);好转组患者的血清NT-proBNP浓度与患者ICU住院天数(r=0.7301)、机械通气时间(r=0.7932)呈正相关关系,不同住院天数组间比较差异有统计学意义;患者NT-proBNP水平与APACHEⅡ评分呈正相关。结论 NT-proBNP水平联合APACHEⅡ评分可协助预测老年重症肺炎患者ICU住院时长、机械通气时间、病死率等。     

三种评分法对重症急性胰腺炎病人并发胰腺感染预测价值的比较研究

目的:探讨序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分和腹部CT胰腺外炎症(EPIC)评分对预测重症急性胰腺炎(SAP)并发胰腺感染的意义. 方法:选取127例SAP病人进行研究,入院24h内对病人进行SOFA、APACHEⅡ和EPIC评分,分析三种评分方法对预测病人病情的价值. 结果:感染组病人三种评分均高于非感染组,且差异均有显著性统计学意义(P＜0.05).在已并发胰腺感染的SAP病人中,发现APACHEⅡ评分、SOFA评分和EPIC评分的AUC数值依次为0.787、0.786、0.765,说明三种评分在感染预后的评估中具有一定的价值.EPIC评分和APACHEⅡ评分的灵敏度相等,均高于SOFA评分;APACHEⅡ评分和SOFA评分的特异性均高于EPIC评分.将三种评分做Logstic回归分析显示,EPIC评分对SAP并发胰腺感染有预测价值(P＜0.05). 结论:三种评分法对SAP病人的感染预后评估有一定的价值.EPIC评分为SAP并发胰腺感染的危险因素,具有预测作用,可帮助临床早期采取必要的临床干预.     

社区获得性肺炎CURB-65与APACHEⅡ评分对比研究

目的研究社区获得性肺炎(CAP)患者CURB-65评分(英国胸科协会改良肺炎评分)与APACHEⅡ评分(急性生理学及慢性健康状况评分)的相关性及在预后中的预测价值。方法选取952例社区获得性肺炎患者,进行CURB-65评分与APACHEⅡ评分,分析2种评分的相关性。结果 CURB-65评分不同分层其机械通气率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、死亡率分别是低危组:8.6%、3.4%、1.3%;中危组:28.7%、13.2%、6.4%;高危组:79.1%、47.3%、20.2%;APACHEⅡ评分不同分层其机械通气率、MODS发生率、死亡率分别是低危组:7.6%、2.3%、1.1%;中危组:31.2%、10.5%、4.9%;高危组:69.3%、52.1%、21.4%;同一分层,不同评分系统,其机械通气率、MODS发生率、死亡率差异无统计学意义,不同的分层,随着分值增加,其机械通气率、MODS发生率、死亡率均显著增加(P<0.05);CAP患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分之间存在明显的相关性(r=0.848),机械通气、MODS、死亡患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分明显高于非机械通气、MODS及非死亡患者(P<0.05)。结论 CURB-65评分与APACHEⅡ评分一样,对CAP患者的机械通气率、MODS发生率及预后有同样的预测作用,是CAP患者病情严重度和病死率预测的独立的重要因素之一。     

重症监护病房患者APACHEⅡ评分与医院感染相关性分析

目的研究运用急性生理学与长期慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评估重症监护病房(ICU)患者疾病的危重程度与医院感染发生率及病死率的相关性,对根据不同分值的患者采取相应干预措施的指导意义。方法前瞻性监测2013年1月-2014年1月入住ICU患者1 479例纳入观察组,搜集住院患者第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析格拉斯哥昏迷评分等检查数据,并将所有数据输入APACHEⅡ评分量表得出分值,并根据APACHEⅡ评分分值与医院感染相关性有针对性地制定预防控制措施。2011年1月-2012年1月入住ICU 24h以上的患者1 225例纳入对照组,实施常规重症患者预防措施。结果观察组共监测1 479例,医院感染率为21.97%,病死率为3.38%;对照组共监测1 225例,医院感染率为46.04%,病死率为7.51%,观察组医院感染发生率及病死率明显低于对照组(P0.05)。从研究中发现当APACHEⅡ评分分值≥15分以后患者医院感染发生率及病死率呈显著的上升趋势,当APACHEⅡ评分分值≥35分以后患者的医院感染发生率高达50.00%,病死率达到15.00%,当APACHEⅡ评分分值≥40分以后医院感染的发生率达到100.00%,而患者的病死率高达57.12%。APACHEⅡ评分分值增高,ICU患者医院感染的发生率及病死率均有不同程度的增加。结论运用APACHEⅡ评分系统能及时准确地评估患者疾病严重程度、病情发展的趋势和预后,有助于指导医务人员早期介入,及时准确的治疗及细化各项监护措施,对尽早实施医院感染预防控制有重要的指导作用。     

急性生理号陧性健康状况评分对有机磷中毒患者病情评估的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分对有机磷中毒患者病情评估的临床意义.方法 对有完整记录出入院APACHE Ⅱ评分的287例有机磷农药中毒患者,回顾分析不同临床状态时的APACHE Ⅱ评分,建立回归模型,估算有机磷中毒患者的病死率,并与实际病死率比较.结果 存活病例的APACHE Ⅱ评分(12.74±5.76)明显高于死亡病例(23.26±5.08),差异有统计学意义(P＜0.01);多脏器功能衰竭患者APACHE Ⅱ评分(2:4.85±6.34)明显高于非多脏器功能衰竭患者(14.28±7.13),差异有统计学意义(P＜0.01);287例有机磷中毒患者的预计病死率为12.19%,与实际病死率(9.96%)比较.差异无统计学意义(P＞0.05).结论 APACHE Ⅱ评分结果与机磷中毒患者的临床危重程度一致,有助于对患者病情的评估.     

APACHEⅡ评分与全血CHE对急性有机磷农药中毒预后评估价值的研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)与全血胆碱酯酶(ChE)活性对急性有机磷农药中毒(AOPP)的预后评估价值。方法计算279例AOPP患者入院时、机械通气(MV)患者脱机当日APACHEⅡ评分并测定第1、2、3、7天,最后一次及MV患者脱机当日的全血ChE。结果(1)APACHEⅡ评分>26分,患者病死率明显增加,APACHEⅡ评分>30分患者病死率达100%。(2)有中间综合征(IMS)组和非IMS组全血ChE相比:第1天无显著差异,第3天有显著差异(P<0.01)。(3)存活患者与死亡患者相比:入院时和末次全血ChE均有显著差异(P<0.01)。(4)机械通气病人脱机时全血ChE与上机时相比显著增加(P<0.01)。结论APACHEⅡ评分可以作为评价重症急性有机磷农药中毒的一个重要指标,大于26分预示病人预后较差。全血ChE变化与急性有机磷农药中毒程度及其病情变化呈正相关,全血ChE的水平可能是判断急性有机磷农药中毒预后的一个重要参数,可作为临床观察的有效指标,对机械通气的病人脱机有指导意义。     

脑血管意外患者全身炎症反应综合评分与医院感染的相关性研究

目的分析脑血管意外患者全身炎症反应综合评分(SIRS)与医院感染及病人预后的相关性,为防治脑血管意外患者并发感染事件以及全面提升脑血管意外患者的预后提供科学依据。方法选取2017年1月-2018年1月入住遵义市第一人民医院神经外科的108例脑血管意外患者作为研究对象,于入院后3天内对病人进行SIRS评分,并追踪记录病人医院感染发生情况及预后结局。结果 108例病例中,共有39例发生医院感染,医院感染发生率为36.1%,感染的部位主要发生在下呼吸道、上呼吸道及泌尿道,且SIRS得分越高,医院感染率越大;108例病例中,死亡18例,病死率为16.7%,且SIRS越高,病死率相应增加。结论脑血管意外患者SIRS的得分与医院感染及病人的预后存在一定的相关性,可作为脑血管意外患者预后的重要预测指标。     

快速急性生理评分与快速急诊内科评分对急诊危重病人预后的临床意义

目的探讨快速急性生理评分(RAPS)与快速急诊内科评分(REMS)对预测急诊危重症病人的预后的临床意义。方法回顾分析急诊抢救室收治的169例急危重症病人并进行RAPS与REMS评分,比较存活组与死亡组之间两种评分的分值。结果随着REMS评分或RAPS评分分值的增加,病人病死率明显增加(均P<0.05)。结论 REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测急诊危重病人的预后,具有一定的临床应用价值。     

三种评分系统对呼吸机相关性肺炎患者预后评估的分析

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估评分(SOFA)、临床肺部感染评分(CPLS)对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者的预后评估价值.方法 59例诊断为VAP患者,分别在入院第一个24 h及发生VAP第一个24 h进行APACHEⅡ、SOFA及CPIS评分.根据受试者工作特征曲线下面积(AUROOC))与Logistic回归分析评估三种评分系统对VAP患者预后的预测能力.结果 死亡组发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ、CPIS及SOFA评分的分值均明显高于存活组.发生VAP第一个24 h内的APACHEⅡ、SOFA及CPIS评分AUROOC分别为0.81、0.72、0.70.Logistic回归分析显示发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ>16分是预测VAP患者的独立相关因素(OR值为5.1;95%CI为1.3-18;p值为0.019).结论 发生VAP第一个24 h内的APACHEⅡ评分可作为预测VAP患者的预后指标.     

四种评分系统对呼吸机相关性肺炎的预后评估研究

目的 探讨急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、临床肺部感染评分(CPIS)及多器官功能障碍综合征(MODS)评分对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者的预后评估价值.方法 68例诊断为VAP患者,分别在入院第一个24 h进行APACHEⅡ、SOFA评分、MODS评分及发生VAP第一个24 h进行APACHEⅡ、SOFA评分、CPIS及MODS评分.根据实际预后分为存活组38例和死亡组30例,并根据受试者工作特征曲线下面积(AUROC)与Logistic回归分析评估四种评分系统对VAP患者预后的预测价值.结果 死亡组发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ、CPIS、MODS评分及SOFA评分均明显高于存活组.发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ、SOFA评分、MODS评分及CPIS AUROC分别为0.80、0.75、0.73、0.71.Logistic回归分析提示发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ＞18分是预测VAP患者的独立相关因素(OR值为5.7,95%CI为1.9～20.0,P值为0.013).结论 发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ评分可作为预测VAP患者预后的指标.     

多发性创伤患者APACHEⅡ评分及器官功能监测的临床价值

对1995—2001年收治的102例多发伤患者,于入院后24h内进行急性生理学与慢性健康评定标准(APACHEⅡ)评分及器官功能监测,比较各得分段的病死率和并发MODS的发生率。结果表明APACHEⅡ评分越高,MOoDs的发生率及病死率越高。提示APACHEⅡ评分可以较好的预测预后,同时行器官功能监测可以指导多发伤患者的抢救处理。     

创伤外科感染患者与全身炎症反应综合征评分及血清学指标相关性研究

目的探讨创伤外科患者感染、预后与全身炎症反应综合征(SIRS)评分及血清学指标相关性。方法选取2015年10月至2017年12月金华市中心医院收治的125例创伤患者,依据患者入院48 h后是否发生感染将患者分为感染组(28例)和未感染组(97例),并依据入院后30 d内患者病死情况,分为死亡组(14例)和存活组(111例)。对比各组患者SIRS评分、血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平、病死率、感染率的差异,分析SIRS评分、血清CRP水平、血清PCT水平、创伤后感染率、病死率的相关性,Logistic回归模型分析SIRS评分对创伤后感染和预后的预测价值。结果本组创伤后感染率22.40%,感染组患者SIRS评分、血清CRP水平、血清PCT水平、病死率均高于未感染组,差异有统计学意义(P0.05)。本组SIRS发生率为64.00%,感染合并SIRS组患者SIRS评分、血清CRP水平、血清PCT水平、病死率均高于单纯感染组、单纯SIRS组,差异有统计学意义(P0.05),单纯感染组、单纯SIRS组之间差异无统计学意义(P0.05)。本组死亡率11.20%,死亡组患者SIRS评分、血清CRP水平、血清PCT水平、感染率均高于存活组患者,差异有统计学意义(P0.05)。血清CRP、PCT水平与创伤后感染率、病死率呈正相关(r=0.203、0.215;0.235、0.238,P0.05),SIRS评分与创伤后感染率、病死率呈高度正相关(r=0.681、0.767,P0.05),创伤后感染率与死亡率也存在相关性,差异有统计学意义(r=0.493,P0.05)。3分≤SIRS评分≤4分是创伤患者感染[OR=3.01(95%CI:0.08-7.44)]和预后[OR=2.01(95%CI:0.28-6.72)]的独立预测因子。结论 SIRS评分、血清CRP、PCT水平可有效反应创伤患者感染及病死风险,临床应加强对创伤患者早期SIRS评分、血清CRP、PCT水平监测。     

APACHEⅡ评分对机械通气患者相关指标及预后的评估分析

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ评分系统)对评估重症监护室机械通气患者相关指标的应用价值。方法选取2016年6月-2018年6月入住重症监护室,且使用有创呼吸机>48h的患者258例,在患者入住重症监护室24h内予以APACHEⅡ评分,分为重症组(评分≤15分)和危重症组(评分16～20分)和极危重症组(评分>20分)三组,患者例数分别为39例、111例、108例。前瞻性分析和比较三组患者VAP发生率、多药耐药菌感染发生率、病死率、平均使用呼吸机天数和抗菌药物使用天数、入住重症监护室天数等情况。结果三组患者呼吸机和抗菌药物使用天数比较差异有统计学意义(均P<0.05),且随着APACHEⅡ评分分值的增加而逐渐增加,平均入住监护室天数比较差异无统计学意义;重症监护室机械通气患者随着APACHEⅡ评分分值的增高,VAP发生情况、多药耐药菌检出率和病死率逐渐增高,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论应用APACHEⅡ评分能够对患者的病情进行全面评价,并能较好地评估患者的预后。     

乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ评估脓毒症预后的临床分析

目的 探讨血乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与脓毒症患者预后的关系及意义.方法 对65例脓毒症患者入院24h内的APACHEⅡ评分、12h后血乳酸清除率及患者预后情况进行分析.按照预后分为存活组和死亡组,高乳酸清除率组和低乳酸清除率组.结果 存活组与死亡组的年龄、性别构成比较差异无统计学意义,APACHEⅡ评分[分别为(14.53±3.58)、(19.37±3.24)分]、初始血乳酸浓度[分别为(6.48±2.37)、(10.37±3.13)mmol/L]、乳酸清除率[分别为(35.27±17.35)%、(15.32±10.21)%]差异均有统计学意义(P＜0.05).高乳酸清除率组的中心静脉压、平均动脉压、中心静脉血氧饱和度的改善明显优于低乳酸清除率组(P＜0.05),并且病死率也明显低于低乳酸清除率组(P＜0.01).结论 乳酸清除率联合APACHEⅡ评分可用于早期评估脓毒症患者的预后.