中文版糖尿病痛苦量表信效度评价

目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价,为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法翻译英文版糖尿病痛苦量表,将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的99例糖尿病病人,评价其信度和效度。结果糖尿病痛苦量表和4个子量表的Cronbach’sα系数为0.842－0.951,各量表与其他量表间的Spearman相关系数均小于该量表的Cronbach’sα系数;各量表得分与总得分间的Spearman相关系数均小于或等于总的Cronbach’sα系数,具有较好的信度和内部一致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦3个子量表理论与实际结构大致相符合;生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度,可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。     

中文版护士工作满意度量表的信、效度研究

目的 评定中文版护士工作满意度量表的信效度,为护士工作满意度的测定提供量化工具.方法 利用中文版护士工作满意度量表对14所综合性医院中的336名护士进行测试,根据测试结果对量表的信、效度进行分析.结果 中文版护士工作满意度量表总体的克伦巴赫α系数为0.901,各维度的克伦巴赫α系数为0.732-0.921;量表的重测信度为0.832;主成分分析共提取9个公因子,累积贡献率为59.57%.结论 中文版护士工作满意度量表具有较好的信效度,可初步应用于护士满意度的评价.     

中文版糖尿病患者胰岛素治疗满意度量表的信效度研究

目的引进和修订适合于评价中国糖尿病患者的胰岛素治疗满意度量表（insulin treatment satisfaction question—naire,ITSQ）。方法首先对ITSQ进行翻译、回译和文化调适,然后用所形成的中文版ITSQ对便利抽取的山东省3所三级甲等医院的161例胰岛素使用者进行调查,对量表的信度和效度进行评定。结果因子分析提取5个公因子,解释变异量为67．642％,且各条目在其相应维度上均有较高的因子负荷。调整后的量表Cronbach“系数为0．821,各维度的Cronbacha系数分别为0．881、0．844、0．779、0．761、0．692,折半信度为0．865。结论中文版ITSQ具有较好的信效度,适合在接受胰岛素治疗的糖尿病患者中推广应用。     

中文版个人糖尿病问卷的信效度研究

目的 翻译并评价中文版个人糖尿病问卷(the personal diabetes questionnaire,PDQ)的信效度.方法 通过系统的前译、回译、文化调试等,引入、修订英文版PDQ;然后对某三甲医院210例糖尿病患者进行问卷调查,评价中文版PDQ信效度.结果 中文版PDQ内在一致性系数为0.831,重测信度为0.801;全部条目的S-CVI/Ave为0.938,各条目CVI为0.800～1.000;问卷各维度与患者糖化血红蛋白(HbAlc)和体重指数(BMI)之间平行效度良好.结论 中文版PDQ信度和效度良好,适用于我国医疗背景下糖尿病自我管理教育效果的测量与评价.     

中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究

目的 检验中文版阿尔茨海默病知识量表(ADKS)的信度和效度.方法 采用翻译并修订的中文版ADKS对阿尔茨海默病(AD)患者、照料者各200例,以及医护人员200名进行调查,分析其信度和效度.结果 总量表和7个维度的重测信度为0.732～0.879,总量表分半信度为0.556,Cronbach'sα系数为0.756.量表各维度得分与量表总分之间相关系数为0.551～0.705;因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为64.72％.结论 中文版ADKS具有较好的信效度,适合中国文化背景下AD患者、照料者及医护人员AD知识的测量.     

中文版压疮愈合状态评价及分类量表的信效度研究

目的形成中文版压疮愈合状态评价及分类量表,并检验其在中国压疮患者中的信度和效度。方法按照翻译程序,翻译日文版压疮愈合状态评价及分类量表,形成中文版。5名评价者使用翻译的量表对压疮照片进行评分,对评分结果进行信度和效度的评定。结果中文版压疮愈合状态评价及分类量表的内容效度指数为0.93。各条目与总分的相关系数(除深度外)为0.44~0.79,均具有统计学意义(P0.01)。探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为65.67%,并在相应项目上有较强的因子负荷。量表的Cronbach’sα信度系数为0.82;Guttman折半系数为0.77。各条目的评定者间信度为0.76~0.99,重测信度为0.90。结论中文版压疮愈合状态评价及分类量表具有良好的信度和效度,可用于量化评价中国压疮患者的压疮愈合过程。     

中文版病毒流行压力和焦虑量表的信效度检验

目的:探讨中文版病毒流行压力和焦虑量表(SAVE-9)的信度和效度。方法:采用Brislin翻译模型将英文版SAVE-9翻译成中文,并对其进行文化调适。通过在线平台对山西省太原市3所三级甲等医院的238名医务人员进行问卷调查,检验量表的信度和效度。结果:中文版SAVE-9量表包含焦虑和压力2个维度,共9个条目,累积方差贡献率为73.76%。量表的条目内容效度指数为0.80～1.00,全体一致性内容效度指数为0.89,平均内容效度指数为0.97。总量表的Cronbach′s α系数为0.929,折半信度系数为0.831,重测信度为0.818。结论:中文版SAVE-9具有较好的信效度,可用于评估我国医务人员在面临病毒流行时的心理状况,为下一步的心理支持提供依据。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表（NPCS）的信度和效度。[方法]使用 NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度（CVI）为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的 Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版 NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表(NPCS)的信度和效度。[方法]使用NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度(CVI)为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版护理问题对应行动自我评价量表的信效度研究

[目的]编译护理问题对应行动自我评价量表(self-evaluation scale of oriented problem solving behavior in nursing practice,OPSN),并检验其信效度,初步建立中文版护理问题对应行动自我评价量表。[方法]对量表进行翻译、回译,并进行文化调适,然后进行预测试、讨论调整中文版量表,分析其应用的信效度。[结果]量表总的内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.903,各维度的Cronbach’sα系数为0.708～0.813,重测系数为0.955。探索性因素分析共抽取5个因子,解释变异量的67.765%,各因子载荷范围为0.417～0.818。[结论]中文版OPSN量表的信度、效度分析表明,本量表具有比较好的稳定性和可靠性。     

蒙特利尔认知评估量表中文版应用于2型糖尿病患者的信效度研究

目的 评价蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中文版应用于2型糖尿病患者的信效度.方法 采用MoCA量表中文版等对203例住院2型糖尿病患者进行调查,对结果进行信效度、敏感度及特异度分析.结果 MoCA在2型糖尿病中的Cronbach's α系数为0.782,各因子与总量表的相关系数为0.330～0.669(P＜0.01),采用正交旋转主成分分析法进行因子分析,提取公因子4个,累计贡献率为80.502％,各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量(P＞0.5),敏感性为98.55％、特异性为91.39％.结论 MoCA是一个信效度较好,高特异性和敏感度的测试工具,可作为2型糖尿病轻度认知功能障碍的测定筛查工具.     

Turkish validity and reliability of the Diabetes Self-Efficacy Scale

PurposeThe aim of this methodological study was to determine the validity and reliability of the Diabetes Self-Efficacy Scale adapted to the Turkish community.MethodsThe study sample was completed with 319 patients who had been diagnosed at least 1 year before and hospitalized in the Malatya Turgut Ozal Health Center and Malatya State Hospital in Turkey. A questionnaire that consists of items on sociodemographic characteristics, drug use and information about the disease of patients and the Diabetes Self-Efficacy Scale were used for data collection in the study. In reliability analysis of the scale, the Cronbach's α coefficient was calculated and item analysis method was utilized. Factor analysis was used for the construct validity, and Principal Component Analysis and Varimax Rotation method were used for analyzing the factor structures.ResultsAccording to data obtained in the study, item-total correlation of the items of the scale was found to be at an adequate level (0.297–0.803). The scale's Cronbach's α reliability coefficient was found to be 0.86, and there was one factor that explains 52.38% of the total variance with an eigenvalue was greater than 1.0. As a result of the analysis, the factor loadings of the items of the scale were found to be between 0.59 and 0.81.ConclusionDiabetes Self-Efficacy Scale is a valid and reliable instrument for determining the self-efficacy of patients and providing a proper care. It can be suggested to investigate and evaluate the consistency of the scale by applying it to broader sample groups representing different socioeconomic levels.     

糖尿病健康素养量表的汉化和信效度评价

目的 形成中文版糖尿病健康素养量表并进行信效度检验.方法 采用Brislin翻译模式对糖尿病健康素养量表进行翻译、回译,通过专家咨询法和预调查对翻译后量表进行文化调试,形成中文版糖尿病健康素养量表.邀请6名专家对量表的内容效度进行评价.便利抽取广州市4所三级甲等综合医院的164例2型糖尿病患者,采用中文版糖尿病健康素养...     

中文版护士道德困境量表的信度和效度研究

目的 评价中文版护士道德困境量表用于中国临床护士的信度和效度.方法 根据量表的跨文化调适过程,对MDS-R (moral distress scale-revised)进行编译,形成中文版护士道德困境量表,并对238名临床护士进行调查,测定其信度和效度.结果 中文版护士道德困境量表的CVI为0.909.因子分析共提取了4个公因子,解释总变异的54.583％,表明量表具有良好的结构效度.量表的内部一致性良好,总量表Cronbach'α系数为0.879,各维度的Cronbach'α系数分别为0.846、0.724、0.738和0.566.问卷的重测信度为0.802.结论 中文版护士道德困境量表具有良好的信度和效度,可以为国内护理人员道德困境的测量提供可靠的评定工具.     

沟通技能态度量表中文版的信度和效度研究

目的检验中文版沟通技能态度量表(the Chinese version of Communication Skills Attitude Scale,Ch-CSAS)的信度和效度。方法采用委员会法,经前译、回译与跨文化调整形成Ch-CSAS,预试验后用于267名本科护理专业学生中,以检验其信度和效度。结果 Ch-CSAS为双因子结构,分别称为正向态度和负向态度。各因子及总表的克朗巴赫系数(α)分别为0.799、0.723、0.841,重测信度系数为0.894。结论 Ch-CSAS具有较好的测评属性,可用于对护理专业学生或护士的沟通技能态度的评价。     

护士工作压力源量表的信度效度分析

目的考核中国护士工作压力源量表的信度和效度。方法抽取昆明市某综合医院的护士476名,采用中国护士工作压力源量表及工作疲溃感量表(Maslach Burnout Inventory,MBI)中的情感疲倦问卷进行调查。随机抽取50名在2周后进行重测,计算该量表的重测信度;用因子分析(Factor Analysis)、CronbachTsα系数、Pearson相关系数r、独立样本t检验,考察量表的信度与效度。结果因子分析结果显示,管理及人际关系方面、护理专业及工作方面、时间分配及工作量问题方面的各条目因素负荷与原量表结构基本一致;而工作环境及仪器设备方面、病人护理方面的条目的因素负荷则与原量表结构的差异较大。结论中国护士工作压力源量表除结构效度需要做进一步的修订外,信度及效度较好,能够较真实而稳定地反映出与护理职业关系密切的工作压力源。     

中文版造口患者适应量表的信效度测评

目的研究中文版造口患者适应量表(Ostomy Adjustment Inventory,OAI)的信效度。方法 应用英文版OAI-23,经过翻译、回译和文化调适后,对176例造口患者进行问卷调查,评定该工具的信、效度。结果中文版OAI共20个条目,其Cron-bach'sα系数在0.704～0.855,整个量表的Cronbach'sα系数为0.886,Guttman折半系数为0.888,共析出3个公因子,分别是持续担忧、接受和积极的生活态度,2周重测信度分别是0.836,0.764,0.807。累积方差贡献率为52.72%。结论中文版的OAI具有较好的信、效度,适合中国文化背景下造口患者适应水平的测量。     

胜任力表现测验体系中文版的信度和效度研究

目的检测胜任力表现测验体系(Competency Performance Examination,CPE)中文版的信度和效度,为胜任力本位教育的效果评价提供可靠的评价工具。方法通过专家效度法评价CPE中文版的表面效度和内容效度。使用CPE中文版对20名护理本科实习生胜任力表现进行评价,检测CPE中文版的内部一致性及评定者间信度。结果 CPE中文版各个条目的 CVI在0.6～1.0,全部条目的平均CVI为0.965。7项核心胜任力的KR-20值在0.730～0.921,整个测验体系的KR-20值为0.855。7项核心胜任力判定的一致Kappa系数在0.685～0.823(P均<0.05)。结论 CPE中文版具有良好的信度和效度,可作为评价胜任力本位教育临床教学效果的评价工具。     

Assessing reliability and validity of the Chinese version of the stroke scale: scale development

BACKGROUND: The National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) is a systematic, 15-point evaluation tool, designed to assess neurological deficit in acute stroke patients and written in English. It is used to support important medical and nursing decisions. OBJECTIVES: To translate the NIHSS into Chinese and establish its psychometric properties using Chinese evaluators. DESIGN: Methodological research design. SETTING: One medical centre. Participants: Using convenience sampling, 48 subjects admitted with acute ischemic stroke were selected. METHODS: In this study, six clinicians from the Department of Neurology (3 nurses, 3 doctors) assessed the 48 patients using the C-NIHSS, the Glasgow Coma Scale and the Barthel index. RESULTS: The C-NIHSS content validity index reached 1.00, and the Cronbach's alpha coefficient for internal consistency was 0.92. Of the 15 scale items, two (facial palsy and limb ataxia) had low inter-rater values (k values below 0.39). Kappa (kappa) values were substantial (over 0.60) for all other items. The C-NIHSS has a significantly negative correlation with both Glasgow Coma Scale (r = -0.824, p < 0.01), and Barthel index (r = -0.683, p < 0.01) scores. CONCLUSIONS: The C-NIHSS is a reliable and valid scale for the clinical assessment of neurological deficit in acute stroke patients.