Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用

目的：探讨Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用。方法：262例按Rockall危险性积分进行评分，并分为低危组（0～3）、中危组（4～7）、高危组（≥8）。结果：高危组与中危组相比再出血率差异无统计学意义（P〉0．05）。高危组与中危组相比死亡率明显升高（P〈0．05）。结论：Rockall危险性积分对急性上消化道出血患者的病情评估具有重要的意义。     

舒适护理应用于以Rockall危险性积分为基础的上消化道出血效果探讨

目的 探讨舒适护理应用于以Rockall危险性积分为基础的上消化道出血的效果.方法 将上消化道出血患者60例随机分为研究组和对照组各30例,2组患者接受相同的治疗方法,研究组采用舒适护理,对照组采用常规护理,比较2组患者的护理效果.结果 研究组再出血率和总病死率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 以Rockall危险性积分判定上消化道出血患者的可预测性危险因素,并给予相应的舒适护理,能显著提高治疗效果,具有较高的临床使用价值.     

以Rockall积分评估上消化道出血的危险程度给予针对性护理的效果观察

目的观察以Rockall危险性积分评估上消化道出血的危险程度并给予针对护理的意义。方法将64例上消化道出血患者随机分为观察组和对照组各32例。在给予上消化道出血的常规治疗下，观察组给予以Rockall危险性积分评估上消化道出血的危险程度并给予针对护理，对照组给予一般护理，观察2组再出血率和住院时间。结果观察组的低危度、中危度和高危度的再次出血率均低于对照组，住院天数显著短于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论Rockall危险性积分评估上消化道出血的危险程度并给予针对护理具有较好的疗效，临床意义较大，值得推广应用。     

应用Rockall评分法评估高原地区上消化道大出血的意义

目的 分析上消化道大出血病死率与Rockall评分法积分的关系。方法 对202例上消化道大出血病例进行回顾性Rockall评分,分析各项积分与上消化道大出血病死率的关系。结果该评分法积分≤4分的96例无死亡,5～8分范围内的病历随积分升高,病死率相应升高(P<0.01)。9分的8例全部死亡。结论 Rockall评分法对上消化道大出血预后的评估是可靠的,对指导临床工作有一定的积极意义和实用性。     

血清 S100钙结合蛋白 12与急性非静脉曲张性上消化道出血严重程度的相关性

目的研究血清 S100钙结合蛋白 12(S100A12)与急性非静脉曲张性上消化道出血严重程度的相关性。方法选取 2017年 2月至 2018年 8月就诊于潍坊医学院附属医院经急诊胃镜诊断明确并收治入院的急性非静脉曲张性上消化道出血病人 90例。根据急性非静脉曲张性上消化道出血严重程度进行分级，分为轻度(n＝27)、中度(n＝42)、重度(n＝21)。采集所有研究对象清晨空腹血清的 S100A12值及血红蛋白值，同时进行 Blatchford评分、 Rockall评分，根据 Blatchford评分将研究对象分为低危组和中高危组，用 ROC曲线分析血清 S100A12在中高危组急性非静脉曲张性上消化道出血严重程度的预测价值。结果轻、中、重度三组血清 S100A12水平分别为(34.85±8.28)、(62.78±17.65)、(153.05±22.42)ng/mL，各组 S100A12随着病情加重逐渐升高，差异有统计学意义(P＜0.05)。中高危组 S100A12值［(92.87±47.00)ng/mL比(15.53±4.22)ng/mL］、 Rockall评分［(3.37±0.49)分比(1.93±0.55)分］明显高于低危组，差异有统计学意义(P＜0.05)。中高危组血红蛋白低于低危组［(77.14±12.41)g/L比(132.63±7.57)g/L］，差异有统计学意义(P＜0.05)。 ③血清 S100A12与 Rockall评分、 Blatchford评分呈正相关，与血红蛋白呈负相关。 ROC曲线下面积:血清 S100A12(AUC＝0.952)、 Rockall评分(AUC＝0.935)、血红蛋白(AUC＝0.823)。结论急性非静脉曲张性上消化道出血病人中 S100A12显著升高，与出血严重程度密切相关。     

急性上消化道出血的危险性分级护理对患者负面情绪的影响

目的探讨急性上消化道出血的危险性分级护理对患者负面情绪的影响。方法选取2015年6月~2016年12月期间收治的急性上消化道出血患者64例,将患者分为对照组(采取常规护理)和观察组(在常规护理的基础上依据Blatchford危险性评分结果采取分级护理干预)。比较两组患者干预前后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、压力知觉量表中文版(CPSS)评分以及危险性积分的情况。结果干预后,观察组的SAS评分、SDS评分和CPSS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,对照组BRS<6分仅占56.67%,观察组占73.53%,明显高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=4.375,P<0.05)。结论危险性分级护理有利于缓解急性上消化道出血患者的负面情绪及降低患者危险性积分。     

Rockall评分系统的护理流程在急性上消化道大出血患者中的护理效果观察

目的 探讨在急性上消化道大出血患者的护理流程中运用Rockall评分系统的临床效果。方法 回顾性分析90例急性上消化道大出血患者的临床资料,根据收治时间的先后顺序,将2019年10月至2020年4月接受常规护理干预的42例患者纳入对照组,将2020年5月至2021年10月在常规护理干预基础上接受Rockall评分系统护理流程的48例患者纳入研究组,比较两组干预效果。结果 干预后,研究组血红蛋白水平高于对照组,血尿素氮水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组病死率对比无明显差异(P>0.05)。结论 基于Rockall评分系统的护理流程可以有效降低急性上消化道大出血患者的再出血风险,保障患者的止血效果,临床护理干预优势显著。     

重症急性胰腺炎预后影响因素分析

目的 分析影响重症急性胰腺炎(SAP)预后的相关因素,为规范诊治,降低病死率提供参考.方法 收集我院2010年1月至2015年3月收治的资料齐全重症急性胰腺炎131例,其中存活112例,死亡19例,对存活组和死亡组患者年龄、诱发因素、病情严重程度及相关检查指标等进行单因素和多因素分析.结果 单因素分析:胆源性诱因、Hct、CRP、PLT、BUN、SCr、血糖、血钙水平、APACHEⅡ评分、Ranson评分是SAP患者预后的影响因素(P＜0.05).多因素Logistic回归分析:Hct、CRP、BUN、血糖、血钙水平及APACHEⅡ评分、Ranson评分是SAP患者预后的影响因素(P＜0.05).结论 肾功能障碍、Het、CRP、血糖、血钙水平等是SAP患者死亡的早期危险因素,结合48 h APACHEⅡ评分和Ranson评分对判断预后具有较高的作用,对合并上述高危因素的患者给予预见性处理是降低病死率的关键.     

全球急性冠状动脉事件注册评分和心肌梗死溶栓危险评分对急诊胸痛患者不良事件的预测研究

目的 探讨全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分、心肌梗死溶栓（TIMI）评分在评价急诊胸痛患者预后中的价值,评估它们对急诊胸痛患者急诊入院、急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗、30 d死亡等心血管不良事件的预测作用.方法 回顾性分析2008年2月至2010年2月北京安贞医院急诊536例急性胸痛患者的临床资料,按GRACE、TIMI危险评分的变量计算患者基线水平评分,并对患者30 d预后进行随访.通过单因素分析和Logistic回归确定急性胸痛患者急诊入院、急诊PCI、30 d死亡等心血管不良事件的独立预测因素.计算GRACE评分、TIMI评分预测患者急诊入院,30 d死亡及急诊PCI等心血管事件受试者工作特征（ROC）曲线下面积;比较GRACE评分、TIMI评分不同分值区间住院率,30 d病死率等心血管事件发生率的差别.结果 入选的536例急诊胸痛患者平均年龄为（56±13）岁,急诊入院319例（59.5％）;30 d死亡45例（8.4％）.相比TIMI评分,GRACE评分可以独立预测急诊入院[比值比（OR）=1.02,95％置信区间（CI）：1.01～1.03,P=0.01]、30 d死亡（OR=1.05,95％ CI：1.04 ～ 1.07,P＜0.01）和急诊PCI（OR=1.02,95％ CI：1.01～1.03,P＜0.01）的风险;GRACE评分的急诊入院（ROC曲线下面积：0.873,95％CI：0.843～0.903）、30 d死亡（ROC曲线下面积：0.654,95％ CI;0.573 ～0.736）、急诊PCI（ROC曲线下面积：0.746,95％ CI：0.705 ～0.787）等心血管不良事件的ROC预测曲线均有统计学意义（P＜0.01）;GRACE评分预测的敏感性较TIMI评分高.GRACE评分低、中、高危组间的急诊入院率、30 d病亡率、急诊PCI率差异有统计学意义,低危组不良预后风险均明显降低（P＜0.01）.结论 与TIMI评分相比,GRACE评分可更有效地判断急性胸痛患者急诊入院、30 d死亡、急诊PCI等不良预后的风险.     

Blatchford评分对预测消化性溃疡出血患者选择内镜下治疗的初步研究

目的比较Blatchford和内镜前Rockall评分对消化性溃疡出血患者是否需要胃镜下治疗的预测价值。方法选取2009年1月至2012年7月在我院住院治疗的382例确诊为消化性溃疡出血患者,入院后给予药物治疗及内镜下治疗,并统计Blatchford和内镜前Rockall评分。结果 382例消化道溃疡出血患者中,120例（31.4%）需要进行内镜下治疗。按照Blatchford评分系统,中高危组需要进行内镜下治疗率明显高于低危组,差异具有统计学意义。需要内镜下治疗患者的Blatchford评分（9.6±4.2）要显著高于不需要治疗的患者（6.5±3.5）（P〈0.05）。而按照内镜前Rockall评分系统,无法通过评分来明确区分是否需要进行内镜下治疗。结论 Blatchford评分能更准确的判断患者是否需要内镜下治疗,特别是评分为0是不需要进行内镜下治疗。而Rockall评分不能用来对低风险进行判断。     

阿司匹林肠溶片治疗老年冠心病患者引起上消化道出血的影响因素分析

目的:探讨阿司匹林肠溶片治疗老年冠心病患者引起上消化道出血的影响因素。方法:对2010年10月-2013年10月我院接诊的214例口服阿司匹林肠溶片的老年冠心病患者进行回顾性分析,对51例发生上消化道出血的患者的原因进行分析,内容包括:性别、年龄、服药时间和剂量、既往消化道病史、吸烟史及联用胃黏膜保护剂等情况。结果:随着患者年龄增长,上消化道出血率显著升高(=11.526,P<0.01);服药超过3个月的患者出血发生率显著高于服药低于3个月的患者(=8.530,P<0.01),差异有统计学显著意义;大剂量组出血发生率显著高于小剂量组(=5.127,P<0.01),差异有统计学意义;性别与上消化道出血的发生无相关性(P>0.05),有吸烟史或消化道病史的患者服用阿司匹林肠溶片后更易导致上消化道出血(P均<0.05),而服用阿司匹林肠溶片同时服用胃黏膜保护剂的患者上消化道出血的发生率显著低于未服用胃黏膜保护剂的患者(P<0.05)。结论:有消化道病史、高龄、大剂量、服药时间、有吸烟史、不用胃黏膜保护剂是上消化道出血的独立的危险因素,使用阿司匹林肠溶片治疗的同时,应注意及时给予胃黏膜保护药,以期减少上消化道出血的危害性。     

泮托拉唑联合血凝酶治疗上消化道出血的临床观察

目的:观察泮托拉唑联合血凝酶治疗上消化道出血的临床疗效和安全性。方法:80例上消化道出血患者按随机数字表法均分为观察组和对照组。两组患者均给予卧床休息、禁饮禁食、胃肠减压、抑制胃酸、补充血容量等常规治疗。在此基础上,对照组患者给予泮托拉唑40 mg加入0.9%氯化钠注射液100 ml中静脉滴注,bid;观察组患者在对照组治疗的基础上给予血凝酶2 U静脉注射,bid。两组患者疗程均为5 d。观察两组患者的止血疗效、有效止血时间、平均输血量、治疗前后血红蛋白水平及不良反应发生情况。结果:治疗后观察组患者总有效率显著高于对照组,有效止血时间显著短于对照组,平均输血量显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者血红蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者血红蛋白水平均显著高于同组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗期间均未见明显不良反应发生。结论:泮托拉唑联合血凝酶治疗上消化道出血疗效显著,安全性较好。     

泮托拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血临床研究

目的：观察泮托拉唑联合奥曲肽在非静脉曲张性上消化道大出血中的治疗效果。方法：将155例非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分成2组,单纯泮托拉唑治疗65例（对照组）,奥曲肽＋泮托拉唑治疗70例（治疗组）,持续应用72 h。结果：对照组65例中,41例出血停止,止血率60.00%,治疗组70例中,67例出血停止,止血率96.71%,治疗组止血率明显优于对照组,经χ^2检验有极显著性差异（P〈0.001）。结论：泮托拉唑＋奥曲肽对非静脉曲张性上消化道大出血有较好疗效,可降低急诊手术率和病死率。     

改良早期预警评分对脑外伤患者死亡的预测价值

目的探索改良早期预警评分法（MEWS）对住院的脑外伤患者死亡的预测价值。方法选取我科的住院脑外伤病例131例作为研究对象。入院即刻作为观察起点,采集相关数据。并对每位患者分别进行格拉斯哥昏迷评分（GCS）评分及MEWS评分,3个月后为观察终点,预后作为观察指标。结果以死亡作为预测指标时,GCS评分截断点是8分。〉8分组与≤8分组病死率差异有统计学意义（P〈0.01）;受度试者操作特征曲线（ROC）下面积Az=0.8863,Se=0.0362,t=10.6823,P〈0.01;敏感性（Sen）=76.70%,特异性（Spe）=82.14%。具有中等强度的预测价值。MEWS评分截断点是5分。〈5分组与≥5分组两者病死率差异有统计学意义（P〈0.01）;ROC曲线下面积Az=0.9264,Se=0.0292,t=14.5938,P〈0.01;Sen=75.00%,Spe=98.02%。具有较强的预测价值。结论MEWS评分对脑外伤患者死亡的预测比GCS评分更具有预测价值。在对脑外伤患者的病情判断、预后预测时,MEWS评分同样是一种可行的手段。     

Risk assessment in upper gastrointestinal haemorrhage: implications for resource utilisation

AIMS: Acute upper gastrointestinal (GI) bleeding is a common and serious problem with an associated mortality of some 10%. It is desirable, both for optimising outcomes and for the efficient use of resources, that some form of risk assessment be made early and management be stratified accordingly. A risk scoring system was recently proposed and validated by Rockall and colleagues from the UK. We wished to assess its validity in a New Zealand setting. METHODS: 565 consecutive patients treated for acute upper gastrointestinal bleeding at Wellington Hospital between 1988 and 1991 were the subject of a major prospective study. All patients were retrospectively assigned a score of 0-7 based on presentation criteria as suggested by Rockall and colleagues. The score is a composite one having regard to age, haemodynamic variables on presentation and associated serious co-morbidity. Correlation was sought between the score and the in hospital mortality risk. RESULTS: The overall 30-day mortality was 11%. Of the 60.5% of patients with a total score of less than 4 ('low risk'), the group mortality was 3.2%. Of the 39.5% of patients with a total score of 4-7 ('high risk'), the group mortality was 22.4%. CONCLUSIONS: The scoring system appears as valid in a New Zealand patient population as in the UK. We suggest that this scoring system be adopted in hospitals for patients with acute upper GI bleeding to efficiently direct the use of 'intensive care' type facilities to those most at risk, and thereby optimise management.     

Review article: the role of antisecretory therapy in the management of non-variceal upper gastrointestinal bleeding

Non-variceal, upper gastrointestinal bleeding accounts for 300,000 hospitalizations annually in the US and the risk of rebleeding and mortality remain high. The aim of this study was to review the incidence and causes of non-variceal upper gastrointestinal haemorrhage, criteria for early discharge, risk stratification and intravenous vs. oral proton-pump inhibitor use. Peptic ulcer disease accounts for 45% of all admissions for upper gastrointestinal bleeding. Clinical and endoscopic predictors of adverse outcome have been identified. The Rockall scoring system identifies patients who can be considered for early discharge after endoscopy. Evidence supports the use of intravenous proton-pump inhibitor therapy for patients with bleeding ulcers associated with high-risk stigmata. Patients who are clinically stable and in whom upper endoscopy has shown an ulcer with a clean base or a flat pigmented spot have a low risk for rebleeding and may be discharged early on oral proton-pump inhibitor therapy. Proton-pump inhibitor treatment reduces ulcer rebleeding but does not affect overall mortality. In the US, most patients with ulcer bleeding have low-risk stigmata, and thus, can be treated with oral proton-pump inhibitors and discharged early.     

兰索拉唑联合奥曲肽治疗急性上消化道出血的疗效观察

目的：观察兰索拉唑联合奥曲肽治疗急性上消化道出血的疗效。方法将80例急性上消化道出血患者随机分为两组：联合组在常规治疗基础上采用兰索拉唑联合奥曲肽治疗,对照组在常规治疗基础上单用兰索拉唑治疗,分别比较两组患者治疗72 h后的疗效。结果联合组总有效率为95%,明显优于对照组的72.5%,且治疗72 h后不能止血的2例患者出血明显减少,在112 h内止血。对照组11例无效患者有8例中转手术,1例死亡。结论兰索拉唑联合奥曲肽对急性上消化道出血有较好疗效,可降低急诊手术率和病死率。     

Oakland评分系统在急性下消化道出血患者中的临床应用研究

目的探讨Oakland评分系统在急性下消化道出血患者中的临床应用价值。方法198例急性下消化道出血患者,均进行Oakland评分和Rockall评分,评价两个评分系统的应用效果。结果1个月内再出血、死亡、输血、再入院、再次内镜或放射治疗患者的Oakland评分和Rockall评分均高于未出现症状者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。Oakland评分、Rockall评分的低危及非低危比例比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Oakland评分系统预测再出血的曲线下面积(AUC)为0.692[95%CI=(0.66,0.75),P<0.05],预测死亡的AUC为0.741[95%CI=(0.69,0.81),P<0.05]。Rockall评分系统预测再出血的AUC为0.701[95%CI=(0.67,0.78),P<0.05],预测死亡的AUC为0.752[95%CI=(0.68,0.79),P<0.05]。结论Oakland评分系统与Rockall评分系统的临床指导价值一致,可用于临床急性下消化道出血患者治疗指导及预后评估,提升资源利用率。     

非甾体抗炎药相关性上消化道出血的临床特征分析

目的：探讨非甾体抗炎药（NSAIDs）相关性上消化道出血的临床特征。方法：回顾性分析胃和/或十二指肠溃疡、黏膜糜烂导致上消化道出血患者360例患者的临床资料,将出血前7d服用过NSAIDs作为观察组,未服用过NSAIDs作为对照组,分析观察组应用NSAIDs情况;比较两组患者在年龄、消化道症状、血红蛋白（Hb）水平、胃镜表现、预后情况。结果：NSAIDs相关性上消化道出血50例（17.2%）;服用时间平均21.7±19.8d;空腹服药史者35例（70.0%）;按医嘱餐后服药15例（30.0%）;剂量均为常规剂量。与对照组比较观察组年龄大、消化症状少、Hb水平高、住院时间短,病变部位胃部为主,出血方式ForrestⅠ～Ⅱ少;观察组死亡1例低于对照组死亡12例（P〈0.05）。结论：NSAIDs相关性上消化道出血发生率较高,应掌握NSAIDs类药物的适应证和禁忌证,可同时使用胃肠道保护药;选择COX-2阻滞剂;在服药过程中定期检查大便潜血。