PPH治疗环状混合痔90例疗效分析

目的探讨分析PPH治疗环状混合痔的临床疗效。方法选取我院在2011年12月到2012年12月中收治的环状混合痔患者180例,按照随机分配的原则分为治疗组和对照组,每组患者为90例,对于治疗组患者采用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)进行治疗,而对照组患者采用常规的外剥内扎术治疗,对比两组患者的手术和住院时间,以及手术后并发症的发生状况。结果治疗组患者的手术时间、住院时间以及手术中出血量等显著优于对照组患者,差异显著(P<0.05);且经治疗后治疗组患者发生坠胀、肛门疼痛以及狭窄等并发症的人数显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于环状混合痔患者采用PPH方法治疗能够减少手术和住院时间,减少出血量和并发症,安全性高,临床效果显著,值得进行广泛推广应用。     

PPH治疗环状内痔及以内痔为主的环状混合痔

现代医学认为痔是肛垫病理性肥大、向下移位及肛周皮下血管丛血液淤滞形成的局部团块[1].1998年Longon提出经肛门吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)治疗Ⅲ、Ⅳ期内痔的新方法,PPH是通过环状切除齿线上方的松弛黏膜,使肛垫上移,恢复正常解剖.     

外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

PPH 联合外痔切除缝合术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的：探讨 PPH 联合外痔切除缝合术治疗重度环状混合痔的临床疗效。方法将86例患者随机分为治疗组（PPH 联合外痔切除缝合术）和对照组（传统外剥内扎术）。结果治疗组在治疗总有效率、住院时间、术后疼痛评分、术后并发症发生率方面对比均优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 PPH 联合外痔切除缝合术可有效解决外痔皮赘残留的难题,能最大限度保留患者肛管上皮,对肛门正常功能和生理结构起到了保护作用,临床价值显著。     

PPH术联合痔切除术治疗重度环状混合痔的疗效

目的:比较吻合器痔上黏膜环切(PPH)术联合痔切除术治疗重度环状混合痔的临床效果。方法:选择368例重度混合痔患者,随机分为治疗组(190例)和对照组(178例),分别采用PPH联合痔切除术和单纯痔切除术治疗,比较2组患者手术疗效和术后并发症情况。结果:治疗组其术中出血量、术后住院时间、创面愈合时间均明显优于对照组,而手术时间则无明显差别。其术后并发症中术后疼痛、肛门水肿、复发率明显低于单纯痔切除术组,而术后出血、肛门狭窄程度差别不大。结论:应用PPH联合痔切除术治疗重度环状混合痔,具有出血少、疼痛水肿轻微、恢复快、复发率低等优点,值得推广。     

PPH术结合外痔切除一期缝合术治疗环状混合痔50例的临床分析

目的探讨PPH结合外痔切除一期缝合术在环状混合痔治疗中的临床疗效。方法将2015年6月~2016年6月入住我院肛肠外科的100例环状混合痔患者招募入组。随机将患者分为研究组(n=50)和对照组(n=50)。研究组行PPH结合外痔切除一期缝合术治疗,对照组行外剥内扎术,观察两组术后疗效、并发症及恢复情况。结果研究组治愈率显著高于对照组(94%vs 74%,P0.05),术后并发症(出血、水肿、延迟拆线)显著少于对照组,且住院天数短于对照组[(6.7±2.3)d vs(7.8±3.4)d,P0.05]。结论 PPH结合外痔切除一期缝合术治疗环状混合痔具有疗效满意、术后并发症少、缩短住院天数等优势,是治疗环状混合痔的理想改良术式。     

PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的探讨PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科对110例环状混合痔行PPH术,同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、无肛门失禁、无肛门狭窄、无术后大出血、无感染等并发症。结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。     

PPH术联合外痔切除治疗环状混合痔的临床观察

目的：观察吻合器痔上黏膜环切（PPH）术联合外痔切除术治疗环状混合痔的手术效果。方法：采用PPH术加外痔切除术联合应用治疗环状混合痔30例（治疗组）与外切内扎术治疗环状混合痔30例（对照组）进行手术效果比较。结果：治疗组痊愈率明显优于对照组;术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁。结论：PPH术联合外痔切除术治疗环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好的肛门外观,拓宽了PPH术适应范围,提高患者满意度。     

PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔在乡镇医院的推广应用

目的对比研究PPH加外痔切除术和传统外剥内扎术的手术效果,探讨PPH加外痔切除术治疗的优势及其注意事项,以便推广。方法 103例择期手术患者分为两组,PPH加外痔切除术组(治疗组)53例,传统外剥内扎术组(对照组)50例,对两组相关指标进行对比分析,包括手术时间、术中出血、平均住院天数、术后疼痛时间、以及术后出血、尿潴留、肛门坠胀、排便困难、肛门狭窄及控便失调、吻合口感染等并发症发生率。结果 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔患者在改善临床疗效方面优于对照组(P<0.01),且其手术时间、住院天数和术后疼痛时间低于对照组(P<0.01),术中出血、术后出血、肛门狭窄,发生率与对照组相比(P<0.05)。结论 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔疗效疗好,并发症少,且可通过提高手术操作技巧进一步减少并发症的发生,值得在基层医院推广应用。     

PPH治疗混合痔63例疗效分析

目的:对PPH治疗混合痔的临床疗效进行分析。方法:63例混合痔患者按就诊顺序进行随机分配,分为观察组和对照组,对照组32例,应用肛肠科常规的手术治疗方式;观察组31例,应用PPH治疗方式。将观察组与对照组两组患者手术后的情况进行对比,并进行术后一年随访,统计63例混合痔患者术后复发的情况。结果:通过两组手术后的情况和并发症的情况进行对比,可以看出,常规的手术治疗和PPH治疗的方法在治愈率方面差异无统计学意义(P>0.05),但是在住院的时间和术后各种并发症及术后一年随访的复发情况相对比,观察组无复发,对照组有5例复发,复发次数较观察组多,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH是治疗混合痔理想的治疗方法,建议推广临床使用[1]。     

吻合器黏膜环切术治疗环状混合痔80例临床分析

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的临床应用价值。方法:应用PPH治疗80例环状混合痔。结果:手术时间平均20分钟,术后平均住院时间5天。随访3年,无肛门狭窄,无大便失禁,有2例复发。结论:PPH治疗环状混合痔安全、手术方法简单、并发症少、患者痛苦小、住院时间短、近期疗效肯定,是值得推广的微创手术之一。     

PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔34例疗效观察

目的:比较痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术治疗急性嵌顿环状混合痔的临床治疗效果。方法:将本院收治的68例急性嵌顿环状混合痔患者随机分为A组与B组,A组给予PPH联合外痔剥离术的治疗,B组给予传统外切内扎术治疗,比较两组患者的治愈率及平均住院时间,术后严重疼痛、水肿、肛门狭窄等术后并发症的发生率。结果:A组治愈率、平均住院时间、术后并发症的发生率分别为100%、(7.1±0.8)d、14.7%,B组为97.1%、(12.2±1.1)d、70.6%,两组治愈率比较,差异无统计学意义(P0.05);A组平均住院时间、术后并发症的发生率均显著低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术相比,疗程较短,术后并发症的发病率较低,患者痛苦较轻,值得临床推广应用。     

PPH治疗环状混合痔32例

笔者采用吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and henorrhoids,PPH)治疗环状混合痔32例,效果满意,现报道如下. 1 临床资料 32例患者中,男23例,女9例,年龄在26～52岁,平均43岁;病程1～18年,平均8.2年.按照2003年中华医学会外科分会肛肠外科组制定的诊断标准[1],32例均诊断为环状混合痔.都曾采用药物治疗,其中行硬化剂注射治疗6例,行外剥内扎术4例;均有便鲜血、脱垂、瘙痒等症状,肛缘见显著皮赘5例,以内痔为主的混合痔21例.     

国产吻合器PPH治疗环状混合痔27例临床效果分析

目的 探讨国产吻合器在对环状脱垂性内痔为主的混合痔实施PPH术后的临床疗效观察.方法 采用PPH技术治疗患者27例,取得满意的疗效术后48小时自我评价有无疼痛、便血、脱出、肛门失禁、满意度等评估.结果 无1例肛门狭窄、失禁.平均住院日5天,随访半年,均无并发症出现.结论 国产吻合器价格低廉适、便于基层开展PPH.极大减少患者的痛苦,住院时间短,恢复快,适应现代生活的快节奏,是目前治疗内痔首选的术式.     

PPH治疗环状混合痔42例临床分析

目的:评价痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)的临床意义.方法:对42例环状混合痔行PPH手术.结果:术后肛门口平整无水肿,捧便后末见痔核脱出及肛门异物感,无肛管缩小和肛门狭窄.结论:环状混合痔采取PPH疗效满意,较传统手术恢复快、无痛、术后并发症少三大临床优势,切实可行.     

PPH治疗重度环状混合痔68例的诊治体会

目的:探讨购合器痔上黏膜环间切除钉合术(Procedure for prolapsed and bemorrhoids,PPH)术治疗重度环状混合痔的临床应用.方法:回顾我院2004年1月～2007年1月PPH治疗Ⅲ～Ⅳ度的环状混合痔患者68例临床资料.结果:术后肛门平整无水肿,排便后未见痔核脱出及肛门异物感,无肛管缩小和肛门狭窄.结论:结果表明环状混合痔可采取PPH加痔核部分切除术,疗效满意,切实可行.     

PPH 术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效及安全性比较

目的：分析研究对环状混合痔使用PPH手术与外剥内扎手术治疗的效果及安全性。方法：选择2011年7月至2013年3月我院收治的环状混合痔88例为临床研究对象,随机分为两组。PPH组患者使用吻合器痔上黏膜环形切除术治疗,外剥内扎术患者使用外剥内扎的方法,保留肛垫。对比观察两组患者治疗效果、疼痛感、手术后并发症。结果：PPH组患者手术后痊愈率更高,愈合时间更快,与外剥内扎组比较差异明显,P＜0．05,差异有统计学意义;PPH 组患者尿潴留发生率低、肛缘水肿发生率低,肛门不全失禁发生率低,疼痛感轻,肛门坠胀发生率高,与外剥内扎组比较差异明显,P＜0．05;PPH组患者肛管舒张压低于对照组,P＜0．05,差异有统计学意义。结论：对环状混合痔使用PPH与外剥内扎术治疗均有较好的效果,其中PPH方法手术后并发症更少,但是适应症较窄,需要医生合理选择手术方式。     

用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效观察

探讨用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法：对2011年2月～2013年6月期间我院收治的90例环状混合痔患者的临床资料进行回顾性研究。我们对这90例患者均进行了PHH联合外剥内扎术治疗。结果：在手术后,这90例患者均获得治愈,其肛门的形态恢复良好。在这90例患者中,有17患者出现肛门轻度灼痛的现象,经对症处理后缓解;有35例患者出现肛门酸胀或麻木的现象,后自行缓解;无出现肛门失禁、狭窄、水肿、感染及大出血等严重并发症的患者。我们对这90例患者均进行了1～6个月的随访,均未出现复发的现象。结论：用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果良好。该术式具有操作简便、安全、创伤小,患者恢复快等优点,可有效降低患者发生术后并发症的几率,减轻其术后的疼痛感。该方法值得在临床上推广使用。     

双TST术治疗环状混合痔的临床疗效

目的观察双TST(Tissue-selecting Therapystapler)术治疗环状混合痔的治疗效果。方法选取2015年2月~2016年6月我院胃肠外科收治的60例环状混合痔患者为研究对象,按住院号单双分为实验组(n=30,采取双TST术式)和对照组[n=30,采取PPH(Procedure for Prolapsing Hemorrhoids)术式]。两组在治愈率、切下组织的量、手术及住院时间、术后切口疼痛、水肿、出血、吻合口狭窄以及复发、肛门坠胀率等方面进行比较。结果两组在手术、住院时间进行比较,差异无统计学意义(P0.05),在切下组织的量、水肿、疼痛、出血及吻合口狭窄、术后复发肛门坠胀率方面实验组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论相对于PPH,双TST术在治疗环状混合痔中具有更好的疗效。