对外贸易中知识产权执法与司法保护协调问题研究

各国对外贸易中知识产权的司法与执法保护可分为三种模式,即以司法机关保护为重心的模式、以执法机关保护为重心的模式、执法机关与司法机关平行管辖模式,笔者倾向于认为第一种模式比较适合于知识产权的性质.目前,我国对外贸易中知识产权执法与司法保护协调应着力通过制度性创新加以克服.     

对外贸易中知识产权执法与司法保护的协调

目前,各国对外贸易中知识产权的司法与执法保护可分为三种模式,即以司法机关保护为重心的模式、以执法机关保护为重心的模式和执法机关与司法机关平行保护模式.笔者认为第一种模式比较适合于知识产权的性质.目前,我国知识产权执法与司法保护协调存在立法混乱、管辖重叠、地方保护主义与腐败的干扰等问题,应着力通过制度性创新加以克服,特别应加强知识产权保护中海关与临时措施方面的协调.     

欧盟关于知识产权执法的建议

在中国、印度等发展中国家为达到《与贸易有关的知识产权的协议》(TRIPS)规定的知识产权保护标准而努力的时候,欧美等发达国家提出了知识产权保护的更高的标准。此种动向,值得我国业内人士关注。2003年,欧洲委员会提出的欧盟关于加强知识产权执法的建议,其中就提出了一些超TRIPS(TRIPS-Plus)的条款。在一次国际研讨会上,欧洲委员会贸易司主管官员Christophe De Vroey先生介绍了这项新建议以及欧盟有关知识产权保护的一些最新进展。应我们之约,Vroey先生特将讲话稿作了修改,以符合本刊发表的要求。在此,我们对Christophe De Vroey先生的帮助表示感谢。     

浅论我国知识产权海关保护立法与执法措施制度——从中美知识产权争端谈起

2009年1月26日,历时近2年的"美国向WTO诉中国影响知识产权保护和实施措施案"终于产生了专家组报告,在中美双方都不决定上诉之后尘埃落定。自中美两国开展贸易以来,双方关于知识产权的争端经历了二十多年,对中美两国的国际贸易和知识产权立法都产生了重大的影响,甚至可以说美国对中国的高压政策推动了中国知识产权立法的进程。目前,我国知识产权立法中存在的缺陷仍需要从立法和执法层面不断改善。     

试析美国政府机构加强知识产权执法的态势与原因

一、美国政府机构知识产权执法呈加强态势 美国在实施知识产权制爱之初，建立的知识产权执法机制并不完善。在完善司法保护的同时，政府机构在知识产权执法保护中的作用日益凸显。自二十世纪三十年代以来，根据关税法337条，     

我国警务执法合作的基础问题研究

国际执法合作近若干年来受到国际社会特别关注的一个议题,2003年《联合国反腐败公约》第48条对此专门作出规定。我国开展的国际执法合作活动主要是警务执法合作,通过各个地方公安机关建立的双边和多边警务合作模式为依托,由公安部统一协调部署。文章以我国警务合作的基础问题为研究对象,对警务合作涉及到的几个基本方面进行了汇总和介绍。     

TRIPS的执法要求与我国知识产权司法审判（上、下）

中国加入世贸组织后，将完全执行TRIPS协议。根据我国的法律制度，我国缔结或加入的国际条约的规定可以直接在国内发生效力；当条约与国内法发生冲突时，应优先适用条约。因此，TRIPS协议的一些规则将成为国内法院处理涉外知识产权案件中应直接适用的规则。     

我国知识产权保护行动计划取得成效

今年上半年，我国相关部门和单位加强知识产权保护工作，有效落实《2008知识产权保护行动计划》，知识产权相关工作取得积极进展。     

当前我国知识产权司法保护的政策与理念

司法政策对于知识产权司法保护具有重要意义.“加强保护、分门别类、宽严适度”是我国当前知识产权司法保护的基本政策.必须根据各类不同知识产权的属性、功能和特点,确定并妥善运用不同的具体司法保护政策,使知识产权保护更好地服务于我国的科技创新和文化繁荣.     

ACTA关于“数字环境下知识产权执法”规则评析

ACTA虽然是知识产权执法的最新国际标准,但是,其关于数字环境下的知识产权执法规则与WCT以及WPPT的要求并没有实质差异。我国现行知识产权法的有关规定虽然与ACTA之间有一定的差异,但并不存在深刻的矛盾,甚至在大多数方面已经符合ACTA的标准。因此,是否接受ACTA规则可以作为我国政府在知识产权国际谈判中的筹码。同时,ACTA提供了一个全面审视、评估、反思和构建我国知识产权执法制度的机会。     

过境货物的知识产权边境执法措施研究

将边境执法措施扩展到进出口之外的过境环节是发达国家强化知识产权执法的新趋势.这一严厉措施引起了许多问题和争议.在国内法层面,多数国家并未赋予知识产权权利人控制过境行为的实体权利,针对过境货物的边境措施缺乏实体权利的支撑.在冲突法层面,由于过境货物特殊的法律状态,很难根据现有的知识产权法冲突规则协调货物过境国、来源国与目的国的法律适用解决法律选择问题.在国际法层面,针对过境货物的边境措施与世贸体制下就相关问题达成的多边协定,是否一致也存有很大疑问.由于面临诸多问题与争议,这一措施能否获得全面接受尚属未知,仍需进行一定调整.     

我国知识产权保护面临的问题及对策

本文作者从司法实践的角度总结了近年来我国知识产权案件所呈现的前所未有的特点,揭示了知识产权立法及司法保护所面临的主要问题及其成因,并着重从法律观培养、立法、司法体制改革等方面阐明了我国知识产权保护体系的思路及对策。     

我国知识产权侵权损害赔偿司法现状再调查与再思考 ——基于我国11984件知识产权侵权司法判例的深度分析

通过再度对我国11984件知识产权侵权案例展开实证研究,发现知识产权侵权平均判赔额依然较低,“法定赔偿”占绝对多数的状况仍未改变,惩罚性赔偿在司法实践中虽已出现,但适用率极低。然而,并不能仅仅根据平均判赔额就简单地得出“赔偿低”的结论。深度分析发现,批量案件尤其是商业维权案件的大量存在,对相关统计结果的干扰性影响十分显著,知识产权案件审理负担过重等法外因素的影响亦不可忽视。建议限制商业维权诉讼,优化司法资源配置;建立证据开示制度,明确证据规则和赔偿计算方法;严格“法定赔偿”的适用条件并取消“法定赔偿”限额,同时加强惩罚性赔偿的适用。     

简评TRIPS—Plus知识产权执法及其合法性

自《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）生效以来,以美国和欧盟为代表的发达国家,在国际知识产权立法方面,在单边、双边、区域和多边层面,不断推行高于TRIPS协定所规定的知识产权执法标准。因其内容、方式、效果等都具有鲜明的TRIPS—Plus特征,不仅围绕TRIPS—Plus知识产权执法的合法性,而且再就国际知识产权保护与执法的“最低标准”和“最高标准”问题,全球展开了激烈地争论。对TRIPS—Plus知识产权执法及其合法性进行分析与评述,便于我们正视国际知识产权执法领域的新动向。     

中国加入世界贸易组织和知识产权执法

经过长达十五年的谈判,2001年11月在卡达尔的多哈召开的世界贸易组织(WT0)的部长会议批准了中国的入世申请。据说,仅有关申请文件就达30公斤,1 500页。中国入世申请历时之长,谈判之艰巨,由此可见一斑。加入WT0对中国来讲是一件大事,入世后要研究和解决的问题很多。在知识产权保护方面,已发表了许多文章,探讨知识产权法律的修改和完善问题。入世一年多来,越来越多的人认识到,中国的知识产权法律几经修改,已比较完善,与WTO的要求基本一致。当今人们更多的关心的是中国入世后的知识产权执法问题,本文重点是对入世后有     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

加入WTO后我国知识产权法律实施若干问题研究

本文从我国知识产权法律实施存在的问题出发 ,在知识产权司法保护和知识产权行政保护两方面探讨了加入WTO后我国知识产权法律实施的若干问题。     

WTO规则与中国知识产权刑事立法——以美国诉中国知识产权执法措施案为背景

2007年,美国就中国知识产权执法措施向WTO提起申诉,美国三项指控中最重要的指控即中国知识产权刑事立法门槛过高,导致对知识产权保护不利,其主要法律依据为WTO的TRIPS协议第61条。本文使用WTO争端解决机构在解决争端时惯用的"条约法解释规则方法"和"综合审查原则方法",模拟站在WTO争端解决机构的角度,详细考查TRIPS第61条的上下文、TRIPS协议的目的和宗旨、中外知识产权刑事立法的历史区别、中外知识产权刑事立法体系的区别,以及中外对"构成商业规模的蓄意假冒商标和盗版"刑法规定的区别,得出如下结论:中国知识产权刑事立法虽然有待进一步完善,但并没有违反TRIPS协议第61条的规定。