双侧切口钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：观察双侧切口钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：29例实施双侧切口解剖锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为观察组,另选择30例实施膝前正中纵切口或Y形切口解剖钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,以膝关节HSS评分对比2组患者的疗效,并比较观察2组患者手术时间、住院费用、住院天数的差异。结果：观察组HSS评分优21例,良5例,中3例,差0例,优良率89．66％;对照组HSS评分优12例,良8例,中8例,差2例,优良率66．67％;观察组优良率明显高于对照组（x2＝4．5362,P＜0．05）;观察组手术时间、住院费用均高于对照组（均P＜0．05）,而住院时间少于对照组（ P＜0．05）。结论：双侧切口解剖锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效良好,术后膝关节功能恢复好,住院时间短,值得临床推广。     

锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较

目的：比较锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效。方法：回顾性分析2006年1月～2012年12月我院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者84例,分为锁定加压组43例和解剖组41例,观察2组的治疗效果,术后随访1年,采用HSS膝关节功能评价标准评价治疗效果,观察患者膝关节的活动度。结果：2组的内固定时间差异不具有统计学意义（ p＞0．05）,锁定加压组固定过程中出血量少于对照组（p ＜0．05）,骨折愈合时间明显短于对照组（ p＜0．05）;膝关节功能评定显示研究组总有效率不高于对照组（p＞0．05）;2组间膝关节的活动度,胫骨平台内翻角度和后倾角度差异均无统计学意义（p＞0．05）。结论：锁定加压钢板和解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗临床疗效相似,两者都有较好的疗效,但锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合时间短,具有更多优势,是治疗胫骨平台骨折的更好选择。     

LISS钢板内固定对胫骨平台骨折患者膝关节功能及骨折愈合的影响

目的探讨胫骨平台骨折患者采用微创内固定系统(LISS)钢板内固定的效果。方法选取2016年7月至2019年7月于本院就诊的胫骨平台骨折患者40例,采用随机数字表法分为两组,各20例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用LISS钢板内固定治疗,比较两组临床指标、膝关节功能及并发症。结果观察组手术时间、切口长度、骨折愈合时间及负重时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组膝关节功能恢复优良率为95.00%(19/20),高于对照组的65.00%(13/20),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.00%(1/20),低于对照组的40.00%(8/20),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨平台骨折患者采用LISS钢板内固定治疗的创伤较小,术后骨折愈合较快,利于膝关节功能恢复,且并发症较少。     

LISS钢板内固定治疗不同类型胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨LISS钢板内固定治疗不同类型胫骨平台骨折的临床疗效。方法 78例胫骨平台骨折患者,随机数字表法分为LISS钢板内固定组（研究组）和解剖钢板内固定组（对照组）,各39例,对比分析两组患者手术效果、术后不良反应发生情况及疗效。结果两组手术均获得成功,术后随访8~32个月,平均（14.85±4.32）个月。两组患者平均手术时间、平均出血量、平均手术切口长度及平均引流量差异均有统计学意义（均〈0.05）;两组术后骨折愈合时间、完全负重时间差异均有统计学意义（均〈0.05）;两组不良反应发生率、膝关节优良率差异均无统计学意义（均〉0.05）。结论 LISS钢板内固定用于胫骨平台骨折具有效果好、不良反应少及恢复快等优点,可以很好的保护骨和软组织的血液供应,利于患者早期功能锻炼、关节功能恢复,值得临床推广应用。     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的比较单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将2011年12月至2014年12月义马煤业集团股份有限公司总医院收治的64例复杂胫骨平台骨折患者依据手术方式分为对照组和观察组,对照组患者行单侧钢板内固定手术,观察组患者采用双侧钢板内固定治疗,分析两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间以及膝关节功能恢复状况。结果观察组骨折愈合时间及住院时间短于对照组,膝关节功能评分优良率高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效优于单侧,骨折愈合时间及住院时间短,膝关节功能恢复较好。     

解剖型支持锁定钢板对胫骨平台骨折患者的疗效分析

目的：探讨解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2012—01—2014—01期间我院骨科收治的56例胫骨平台骨折患者,采用随机对照方法将其分为观察组和对照组各26例。对照组采用普通钢板固定,观察组采用解剖型支持锁定钢板固定,比较两组患者临床疗效及手术指标。结果：观察组患者膝关节功能优良率为88．5％,对照组患者膝关节功能优良率为73．1％,观察组膝关节功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者手术时间、手术出血量、骨折愈合时间及完全负重时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折效果显著,与普通钢板比较,具有手术时间短、创伤小、愈合快等特点,值得在临床上应用和推广。     

微创LISS钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床观察

目的：研究微创LISS钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选择来本院骨科就诊的70例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,随机分为实验组和对照组两组,各35例,实验组采用微创LISS钢板内固定进行治疗,对照组采用传统解剖钢板内固定进行治疗。结果：治疗后,对两组患者均进行为期3个月随访,发现术后和术后3个月,实验组和对照组患者的胫骨平台内翻角比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但实验组患者的后倾角明显大于对照组（P〈0.05）;经过3个月随访,实验组患者的膝关节活动自由度和膝关节功能评分均明显优于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微创LISS钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折可有效改善后倾角,有利于患者膝关节功能的恢复,值得临床上推广应用。     

关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取需要手术治疗的胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ～Ⅳ型）患者72例,按照数字表法随机分为两组：微创组（37例）采用关节镜下经皮微创锁定钢板内固定;对照组（35例）采用开放性切开复位锁定钢板内固定术。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）评分、并发症及膝关节功能优良率。结果微创组的切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组（P均〈0．01）,术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）,HSS评分明显高于对照组（P〈0．05）,并发症发生率明显低于对照组（X2=4．8572,P〈0．05）,膝关节功能优良率明显高于对照组（X2=5．7312,P〈0．05）,差异均有统计学意义。结论关节镜下经皮微创锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复快、并发症少、能同时发现和处理关节内并发症等优点,效果较切开复位更有优势。     

关节镜联合经皮微创锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨关节镜联合经皮微创锁定钢板固定(minimally invasive percutanenous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取胫骨平台骨折患者59例,按照随机数字表法分为MIPPO治疗组(观察组)和普通切开复位治疗组(对照组),比较两组治疗效果。结果观察组手术切口长度、住院时间、愈合时间等指标均优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。随访2个月、4个月时观察组Rasmussen评分优良率高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);随访6个月两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论关节镜联合MIPPO能减小胫骨平台骨折患者手术创面,具有微创治疗的优点,还可以缩短患者住院时间、加速患者骨折的愈合,有助于膝关节功能的恢复,具有较好的临床应用价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

双切口双钢板内固定治疗胫骨平台SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法 2006年1月至2009年6月中采用双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折23例,其中Ⅴ型11例、Ⅵ型12例,前外侧切口采用高尔夫型钢板固定,后内侧切口采用＂T＂形钢板或重建钢板固定。结果本组切口均一期愈合。23例患者均得到随访,随访时间平均17月（9～48月）,骨折无延迟愈合;膝关节功能采用HSS评分平均89分（80～94分）。结论双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折术后能提供持续、稳定的固定,有效防止骨折再移位,术后可早期功能锻炼,获得满意关节功能,可减少骨折不愈合、膝关节功能下降等并发症。     

复杂胫骨平台骨折两种内固定方法临床疗效分析

目的：比较两种内固定方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：复杂胫骨平台骨折40例随机分为A、B两组,分别采用标准双钢板技术固定及外侧胫骨近端锁定钢板结合内侧拉力螺钉固定,两组各20例,术后随访并比较两种方法临床效果。结果：所有病例均获随访,平均随访18个月,术后X片：均对位对线满意,A组切口表浅感染及愈合延迟4例,切口皮肤坏死钢板部分外露1例,B组表浅感染1例,无深部感染;平均住院时间A组25.2d,B组18d;平均手术时间A组130±5.6min,B组100±4.5min,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。术后随访两组均无关节面塌陷及复位丢失,无骨折畸形愈合;A、B两组骨折临床愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种固定技术治疗复杂胫骨平台骨折均可获得良好复位及足够强度固定。锁定钢板固定技术与双钢板固定技术相比,切口并发症发生率较低,拆线时间较早并能较早开始CPM机锻炼,更有助于病人早日康复。     

复杂胫骨平台骨折手术治疗的病例对照研究

目的探讨复杂胫骨平台骨折手术治疗方法及影响疗效的因素,为复杂胫骨平台骨折的治疗提供参考依据。方法选取收治的复杂胫骨平台骨折患者71例,随机分成单切口组、双切口组和直切口组,单切口组21例,采取膝前外例单切口单钢板法治疗;双切口组24例,采取膝内外侧双切口钢板法治疗;直切口组26例,采取膝前正中直切口双钢板法治疗,比较三组临床疗效。结果单切口组优良率8571％,双切口组优良率9585％,直切口组优良率9615％,双切口组和直切口组优良率明显高于单切口组,差异具有统计学意义（P〈005）。结论膝前正中直切口双钢板法和双切口法治疗复杂胫骨平台骨折具有较好的应用效果,是临床中治疗复杂胫骨平台骨折的良好方法。     

LISS系统治疗股骨远端骨折的临床疗效

目的 探讨微创固定系统(less invasive stabilization systems-LISS )治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法 2011年8月至2014年9月,LISS组29例采取微创切口复位,放置LISS接骨板;取20例使用股骨远端解剖型钢板内固定治疗的患者为对照组,对手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症进行比较分析。结果 经5~21个月随访(平均13个月),骨折均愈合。据Schatzker-Lambert评分,LISS组优良率达86.2%,高于解剖钢板对照组的65%。结论 微创固定系统(LISS)治疗股骨远端骨折具有切口小,软组织切开及骨膜剥离少,骨折弹性固定,对骨质疏松患者也能坚强固定,可早期进行膝关节功能锻炼,避免膝关节挛缩,钢板对骨膜影响小,血供破坏少,骨折感染率低,愈合率高,并发症少,同时操作简单、方便,治疗效果良好。     

关节镜辅助下微创治疗胫骨平台骨折32例的临床研究

目的探讨关节镜辅助下微创治疗胫骨平台骨折的临床疗效,并与传统切开复位内固定治疗胫骨平台骨折的疗效进行比较。方法我院2008年1月至2010年1月收治胫骨平台骨折64例,随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用关节镜辅助下微创治疗,对照组采用传统切开复位内固定治疗,观察比较2组的临床疗效。结果观察组有效率为93.75%,对照组有效率为71.88%,2组患者有效率比较,经统计学分析,差异有显著性（χ2=5.326,P〈0.05）。2组术后的并发症主要有感染、患肢肿胀、疼痛等,观察组并发症的发生率经统计学分析,与对照比较,差异有显著性（P〈0.05）,明显低于对照组并发症的发生：关节镜辅助下微创治疗胫骨平台骨折优于传统切开复位内固定术,损伤较传统切开手术小,手术时间短,值得临床推广和应用。