急诊胸痛患者心血管不良事件预测中急性胸痛评分的应用准确性分析

目的探讨急诊胸痛患者心血管不良事件预测中急性胸痛评分的应用准确性。方法选取2017年1月至2019年12月因急性胸痛在本院就诊的300例患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性研究,比较不同状态患者急性胸痛评分情况。Logistic回归分析预后心血管不良事件的风险因素,分析急性胸痛评分对预后心血管不良事件的预测情况。结果行急诊PCI术、急诊入院的独立风险因素为TIMI评分,行急诊PCI术、随访30 d内死亡、急诊入院的独立风险因素为GRACE评分;TIMI评分可预测其他心血管不良事件、行急诊PCI术、急诊入院(P<0.05),GRACE评分可以预测其他心血管不良事件、随访30 d内死亡、急诊PCI术、急诊入院(P<0.05)。结论与TIMI评分相比,GRACE评分是急性胸痛患者危险分层的较好指标,能有效判断急性胸痛患者其他心血管不良事件、行急诊PCI术、急诊入院、随访30 d内死亡等不良预后风险,并预测主要不良心血管事件。     

GRACE评分对ACS的危险分层及预后评价的研究进展

全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分作为对所有类型的急性冠状动脉综合征(ACS)患者都使用的评分方法,其对ACS患者的危险分层、预后判断具有一定的价值,对早期治疗有一定的指导意义。近年来,国内外纷纷对其进行研究并提出各种GRACE评分风险模型,以及联合一些风险因素(如脑钠肽、D-二聚体、冠状动脉病变程度、心肌梗死面积、炎性因子、精神因素、血淤症积分等)对ACS患者的预后进行评价。但是,作为一个有效的评分方法,其还有不足之处,仍需不断研究修正。     

全球急性冠状动脉事件注册危险评分在急性冠状动脉综合征患者预后风险评估中的应用

全球急性冠状动脉事件注册危险(GRACE)评分是基于1999—2003年的研究结果,集体格检查和生化检查指标为一体,应用于各类急性冠状动脉综合征(ACS)患者预后风险评估的最普遍评分工具。与其他评分相比,GRACE评分有其突出特点,同时也存在不足之处。GRACE评分2.0于2014年推出,是对GRACE评分1.0的更新与升级。然而,针对不同情况的ACS患者,其评分标准和精确性尚需提高。将GRACE评分与其他ACS相关评分或新型生物标志物联合,进一步提升了对ACS患者预后风险评估的能力,同时也有助于提高对ACS患者风险评估和危险分层的准确性。在未来的临床研究中,应将GRACE评分的指标进行适当调整与更新,以期更合理地指导临床治疗方向,优化医疗资源配置。     

急性胸痛的危险分层和临床对策

对急性胸痛病人(尤其是对急性冠状动脉综合征)的处理是临床难点之一，如何对急性胸痛病人进行快速危险分层和治疗，而且既要减少病人的危险性，又要减少病人的治疗费用，究其临床对策已显得越来越重要。     

急性非创伤性胸痛的临床研究

目的探讨急性非创伤性胸痛病因及早期诊断方法。方法总结226例以急性非创伤性胸痛为主要症状患者的临床资料,进行病因和诊断方法的统计分析。结果以急性胸痛为主要表现的非创伤性疾病中,心源性123例,占54.42%,其中稳定型心绞痛12例,占5.31%;急性冠脉综合征81例,占35.84%;非心源性胸痛103例,占45.58%,以肺炎、支气管炎最为常见（31例,占13.72%）。两者在年龄、性别、心血管危险因素构上差异有统计学意义（P〈0.05）;结论急性胸痛的病因复杂,治疗方法不尽相同,医生应思路清晰,尽快明确诊断,使高危患者得到及时救治。     

评价急诊胸痛评分预测急诊胸痛患者风险的价值

目的 评价急诊胸痛评分预测急诊胸痛患者,尤其是急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者风险的价值。方法 根据急诊胸痛评分(Emergency Department Assessment of Chest Pain Score,EDACS)计算出分值,对于＜16分者视为低危患者,对于≥16分者视为高危患者。比较心源性胸痛和非心源性胸痛患者、ACS和非ACS患者、急性心肌梗死和不稳定性心绞痛患者的EDACS分值,并分别计算EDACS的敏感度与特异度。结果 心源性胸痛患者EDACS分值明显高于非心源性胸痛,ACS患者分值明显高于非ACS患者,急性心肌梗死患者分值与心绞痛患者分值近似。以EDACS≥16分诊断心源性胸痛为标准, EDACS的敏感度为71.77%,特异度为87.62%。以EDACS≥16分诊断ACS为标准,EDACS敏感度为72.92%,特异度为83.98%。以EDACS≥16分诊断急性心肌梗死为标准,EDACS的敏感度为71.02%,特异度为25.31%。结论 EDACS能较好地鉴别心源性胸痛患者,尤其是ACS患者,但是不能区分急性心肌梗死和不稳定性心绞痛患者。     

非创伤性胸痛起病后30d内死亡的相关危险因素分析

目的:探讨非创伤性胸痛患者的相关危险因素与起病后30d内死亡的关系。方法:根据病史分为存活超过30d组(478例)和起病30d内死亡组(45例),比较两组参数与患者起病后30d死亡的相关性。结果:非创伤性胸痛合并高血压病史、脑血管病史、心功能Ⅲ-Ⅳ、呼吸困难、合并腹痛、神志异常、新发卒中、深静脉血栓与起病30 d内死亡相关(P<0.001)。心率、收缩压、氧分压、B型脑钠肽、D二聚体、左室射血分数与起病30d内死亡相关(P<0.01);夹层动脉瘤与起病30d内死亡显著相关(P<0.001)。结论:非创伤性胸痛患者中,既往史、临床表现、实验室数据与起病30d内死亡密切相关。     

倦怠与急性冠状动脉综合征患者GRACE危险评分的相关性研究

目的 研究倦怠对急性冠状动脉综合征(ACS)患者的全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分的影响,为今后对伴有倦怠等负性情感的ACS患者早期开展心理干预提供理论依据.方法 以2012年3月至2014年3月因首次发生ACS而首次收住昆明医科大学第一附属医院心内科的患者为研究对象,收集患者入院时的临床资料计算全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分,用哥本哈根倦怠量表中的一般倦怠子量表评估患者的倦怠水平,按照倦怠评分的上四分位数P75将患者分为高倦怠组和低倦怠组进行统计分析.结果 高倦怠组GRACE危险评分高于低倦怠组,差异有统计学意义(138.508分 vs.110.867分,t=2.746 3,P=0.007 2);以GRACE评分为应变量构建多重线性回归模型显示:在排除性别、吸烟、饮酒、既往心血管疾病史和家族史等混杂因素的影响后,“一般倦怠”与GRACE评分呈线性关系(P＜0.01),“一般倦怠”每增加1分,GRACE危险评分增加1.256分.结论 GRACE危险评分对ACS患者近期和远期的病死率有重要的预测价值,倦怠与GRACE评分呈正相关关系,提示伴有倦怠的ACS患者近期或远期的预后不良.     

心肌梗死溶栓疗法危险评分在老年无ST段抬高急性冠状动脉综合征患者预后评估中的应用价值

无ST段抬高急性冠状动脉综合征(ACS)在老年(≥60岁)人群中较为常见。老年ST段不抬高ACS患者与年轻患者的症状相比多不典型,且多有合并症存在、临床危险性较大。早期有效的危险分层对治疗决策十分关键,本研究则探讨简便的组合评分——心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分法在老年ST段不抬高ACS患者中危险分层与预后评估中的价值。     

B型脑钠肽及全球急性冠状动脉事件注册危险评分与急性冠状动脉综合征患者冠状动脉病变的关系

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者血浆B型脑钠肽(BNP)水平及全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分对冠状动脉病变的预测关系。方法 ACS患者317例,其中急性心肌梗死患者68例,不稳定性心绞痛患者249例,所有患者均行冠状动脉造影,测定血浆BNP水平,并进行GRACE危险评分,分析不同组别患者冠状动脉病变的特点、血浆BNP水平及GRACE危险评分与冠状动脉病变的关系。结果 GRACE危险评分低、中、高危患者在冠状动脉病变支数和冠状动脉狭窄程度上差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。GRACE危险评分高危组患者血浆BNP水平明显高于中、低危组(P<0.01)。GRACE危险评分与血浆BNP水平呈正相关(r=0.26,P<0.01)。结论 GRACE危险评分和血浆BNP水平对ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄程度有一定的预测价值。     

cTnI、Myo、CK-MB联合检测对急诊胸痛危险分层的价值

目的探讨床边快速心肌肌钙蛋白I（cTnI）、肌红蛋白（Myo）和肌酸激酶同功酶（CK-MB）联合检测对急诊胸痛患者早期危险度分层的临床价值。方法采用美国博适-Triage干式快速定量心肌梗死/心衰诊断仪,对急诊的260例急性胸痛患者,采静脉血床边动态测定cTnI、Myo和CK-MB含量,并结合临床症状、心电图动态变化,对患者进行缺血风险评价,并随访cTnI阳性患者病死事件发生情况。结果 260例急性胸痛病例,首次危险分层高危组47例,中低危组213例,就诊后0h时点两组间cTnI和CK-MB含量具有显著性差异（P〈0.05）,Myo含量具有非常显著性差异（P〈0.01）。基于心脏标志物变化的二次危险分层,确诊为AMI者106例,非AMI者154例。Myo、CK-MB、cTnI及三项联合诊断AMI的敏感性和特异性在胸痛发作后0～4h时间段分别是49.5%、60.0%;27.2%、92.6%;28.2%、100.0%;35.0%、84.2%;在4～8h时间段分别是70.7%、42.9%;68.3%、82.9%;75.6%、94.3%;71.5%、73.4%;在12h后分别是96.3%、36.7%;96.3%、73.3%;96.3%、86.7%;96.3%、65.6%。在短期随访期间（平均为28.5d）,cTnI阳性和阴性患者的病死率分别为12.6%（13/103）和3.0%（4/134）,P〈0.005。结论床边快速cTnI、Myo和CK-MB联合检测,可提高对缺血性胸痛早期诊断的敏感性和特异性,有助于急性胸痛危险度分层与处理。     

老年人急性胸痛的鉴别诊断

老年人急性胸痛是许多系统常见疾病的临床表现之一,应重视鉴别诊断以便及时救治。本文分析各系统原发病引起胸痛的性质和特点,探讨这一疾病的鉴别诊断,以免误诊误治。     

急性高危胸痛的急诊处理探讨

目的探讨急性高危胸痛的急诊诊治经验,提高救治成功率。方法对128例急性胸痛的急诊诊治过程,结合相关检查进行回顾性分析。结果心源性胸痛80例,高危胸痛38例,误诊2例,死亡3例。结论对急性高危胸痛患者应及早明确诊断．立即救治,改善预后。     

非创伤性急性腹痛580例临床分析

目的 对580例非创伤性急性腹痛患者的临床资料进行分析,增加对非创伤性急性腹痛的认识,提高其诊断率.方法 抽取宁波市第二医院急诊科2006-2007年580例以非创伤性急性腹痛为首发症状的急诊患者的临床资料,对其病因、症状、体征、实验室检查进行总结分析.结果以非创伤性急性腹痛为首发症状的急诊患者,外科疾病占49.83%,内科疾病占47.59%,妇科疾病占2.59%.其中最常见病因为内科疾病急性胃肠炎(占25.86%).结论 以非创伤性急性腹痛为主要表现的疾病病因复杂,包括内、外、妇科,表现多样、特征不典型,急诊医生应高度重视其鉴别诊断.     

突发胸痛胸闷腹胀

1病例简介患者,男,45岁,主因突发胸痛、胸闷、腹胀0.5h门诊以“胸痛待查”于2006-12-15收入我院内科。患者在入院前1周曾在夜间出现过1次突发胸痛,经过自己捶背休息后疼痛消失,无其他特殊不适,未进行任何治疗。本次发病亦在夜间,患者初感左肩胛下区闷胀,经捶打后自感疼痛闷胀波及两肋,胸痛气短,疼痛难忍,呼吸困难,伴腹胀、恶心、呕吐,呕吐物为胃内容物,患者大汗淋漓,行走困难,立即被送入我院,门诊按“心肌梗死”治疗,未发现心肌梗死的心电图表现,硝酸甘油治疗效果不佳。既往体健,否认有慢性病史。体格检查:T36.2℃,Bp150/95mm Hg(1mm Hg=0…     

TIMI危险评分在不稳定心绞痛患者危险分层和预后评估中的作用

目的:探讨心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分在不稳定心绞痛(UA)患者危险分层及预后预测中的作用。方法:纳入连续诊治且随访资料齐全的UA患者98例,仔细询问病史、体检、心电图检查及检测心肌损伤标志物变化。按TIMI危险评分的7个变量进行计分,将患者分成不同的危险层次。分析患者危险评分值对住院期与随访期复合心血管事件的影响。结果:UA患者复合心血管事件的发生随评分增加而呈进行性增高,无复合心血管事件生存时间随评分值增加而明显缩短。结论:TIMI危险评分用于UA患者的危险分层与预后预测,操作方便、实用、有效,且具有对危险分层与预后预测的量化特性。     

Exploring the Feasibility of Machine Learning to Predict Risk Stratification Within 3 Months in Chest Pain Patients with Suspected NSTE-ACS

ObjectiveWe aimed to assess the feasibility and superiority of machine learning (ML) methods to predict the risk of Major Adverse Cardiovascular Events (MACEs) in chest pain patients with NSTE-ACS.MethodsEnrolled chest pain patients were from two centers, Beijing Anzhen Emergency Chest Pain Center Beijing Bo’ai Hospital, China Rehabilitation Research Center. Five classifiers were used to develop ML models. Accuracy, Precision, Recall, F-Measure and AUC were used to assess the model performance and prediction effect compared with HEART risk scoring system. Ultimately, ML model constructed by Naïve Bayes was employed to predict the occurrence of MACEs.ResultsAccording to learning metrics, ML models constructed by different classifiers were superior over HEART (History, ECG, Age, Risk factors, & Troponin) scoring system when predicting acute myocardial infarction (AMI) and all-cause death. However, according to ROC curves and AUC, ML model constructed by different classifiers performed better than HEART scoring system only in prediction for AMI. Among the five ML algorithms, Linear support vector machine (SVC), Naïve Bayes and Logistic regression classifiers stood out with all Accuracy, Precision, Recall and F-Measure from 0.8 to 1.0 for predicting any event, AMI, revascularization and all-cause death (vs. HEART ≤ 0.78), with AUC from 0.88 to 0.98 for predicting any event, AMI and revascularization (vs. HEART ≤ 0.85). ML model developed by Naïve Bayes predicted that suspected acute coronary syndrome (ACS), abnormal electrocardiogram (ECG), elevated hs-cTn I, sex and smoking were risk factors of MACEs.ConclusionCompared with HEART risk scoring system, the superiority of ML method was demonstrated when employing Linear SVC classifier, Naïve Bayes and Logistic. ML method could be a promising method to predict MACEs in chest pain patients with NSTE-ACS.     

急诊胸痛285例临床分析

目的提高急诊胸痛病因认识,总结诊断及治疗经验。方法总结分析医院285例以急性非创伤性胸痛为主要症状患者的临床资料,进行病因、症状、体征、辅助检查、诊断以及治疗的统计分析。结果以胸痛为主要表现的内科疾病中,心源性胸痛多见(154例,54.0%),其中以心绞痛(72例,25%)、心肌梗死(55例,19.3%)、夹层动脉瘤(12例,4.2%)和心肌炎(8例,2.8%)常见;非心源性胸痛(131例,46.0%),其中以肺炎(32例,11.2%)、肺栓塞(12例,4.2%)、胸膜炎(10例,3.5%)、自发性气胸(9例,3.2%)、肺癌(6例,2.1%)和胃食管反流病(6例,2.1%)最为常见。结论临床急诊工作中,急性胸痛的病因复杂,临床表现多样化,急诊医生应高度重视其筛查诊断,尽量减少漏诊高危的胸痛患者,使不同病因的患者尽早得到适当治疗。急诊工作是否及时、妥善,直接关系到患者的安危和预后。