双侧额叶脑挫裂伤救治体会

目的探讨双侧额叶脑挫裂伤治疗方法及手术时机。方法回顾性分析31例双侧额叶脑挫裂伤的临床资料。结果 31例患者中14例双侧额叶发生大面积脑水肿行双额去骨板减压术,其中9例在未发生枕骨大孔疝时手术治疗,术后1例因脑水肿严重发生枕骨大孔疝而死亡,8例恢复良好,5例发生枕骨大孔疝后手术治疗,术后仍因中枢性呼吸、循环衰竭死亡。结论双额去骨板减压术是治疗双侧额叶脑挫裂伤积极有效的措施,可减少枕骨大孔疝的发生,降低病死率。     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比

目的：：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术对重症颅脑损伤患者的临床效果。方法：对2013年5月至2014年12月手术治疗的110例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析,其中62例患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术(观察组)、48例患者采用分次双侧去骨瓣减压术(对照组),分析两组手术效果、并发症及预后差异。结果：观察组和对照组患者术前颅内压测定值差异无统计学意义( P>0.05);术后第1d、术后第3d观察组的颅内压测定值低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组的并发症率20.97％低于对照组的39.58％且差异具有统计学意义( P<0.05);术后3个月、6个月观察组的的MMSE评分、巴氏指数评分均高于同时刻对照组且差异具有统计学意义( P<0.05);观察组患者术后6个月达到预后良好的有39例(62.90％)高于对照组患者的21例(43.75％)且差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术较分次双侧去骨瓣减压术能够尽早降低患者的颅内压水平、减少手术并发症、有利于患者的远期预后恢复。     

双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的疗效对比

目的:对比双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术在治疗急性颅脑损伤中的临床疗效。方法:选取2015年5月—2016年1月我院收治的70例急性颅脑损伤患者,将所有患者按照手术方式的不同分为两组,各35例。观察组采用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,对比两组治疗前、后颅内压及GCS(格拉斯哥昏迷量表)评分、预后恢复情况。结果:治疗后,观察组患者颅内压、GCS评分及重度残疾、植物人、死亡率均优于对照组,恢复良好率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性颅脑损伤患者而言,采用双侧去骨瓣开颅减压术治疗临床效果更加显著,安全性高,可有效降低颅内压,改善预后,在临床应用中值得推广。     

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究进展

重型颅脑损伤继发的顽固性颅内压增高,传统的药物、物理治疗方案无确切疗效。去骨瓣减压术能显著降低颅内压,提高脑灌注压和氧分压。双侧去骨瓣减压术(BDC)作为对传统去骨瓣减压术的扩展与补充,在救治难控性颅内压增高的颅脑损伤患者中具有重要作用。但是,BDC的适应证、并发症以及能否改善重型颅脑损伤患者的远期预后仍存在争论。     

双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效。方法选取我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例,随机分为两组,采用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗患者30例为对照组,采用双侧去骨瓣减压术治疗患者31例为观察组,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分（GOS）,比较两组患者各项临床指标及预后情况。结果治疗后,观察组与对照组颅内压均明显降低,观察组颅内压明显低于对照组。观察组术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率均明显低于对照组。观察组良好率（35.5%）明显高于对照组（13.3%）,观察组病死率（9.7%）明显低于对照组（40.0%）。观察组术后并发症发生率（16.1%）明显低于对照组（46.7%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中可以明显改善患者的临床指标及预后情况,降低患者颅内压、术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率、术后并发症发生率、病死率,值得临床推广使用。     

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研 究简

目的 探讨双侧去骨瓣减压术对双侧不对称性重型颅脑损伤的临床治疗效果.方法 选择2008年4月～2011年12月浙江省宁波市第一医院收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例为研究对象,随机分为观察组31例,对照组30例.观察组采用双侧去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣手术.治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后（GOS）评估,比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况.结果 ①治疗后,观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（9.7％、50.0％比12.9％、53.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.②观察组GOS评价良好率明显高于对照组（38.7％比16.7％）,观察组病死率明显低于对照组（6.5％比33.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（19.4％比50.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤,其术中并发症发生率及病死率较低,治疗效果及术后预后较好,值得临床推广使用.     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探讨双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法:将我院收治的40例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,随机分为观察组20例,采取双侧去骨瓣减压术治疗,对照组20例采取标准大骨瓣减压术治疗。结果:观察组患者恢复良好10例,中度残疾5例,重度残疾3例,植物生存1例,死亡1例;对照组患者恢复良好2例,中度残疾4例,重度残疾7例,植物生存3例,死亡4例。观察组明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤行之有效的方法,能降低致残率和病死率,提高患者的生存质量,值得临床推广应用。     

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤

目的:探讨双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的作用及手术适应证。方法:回顾性分析16例重型颅脑损伤行双侧开颅去骨瓣减压治疗的临床资料。结果:恢复良好2例,生活自理3例,重残3例,植物生存3例,死亡5例。结论:选择适当病例采用双侧开颅去骨瓣减压是救治重型颅脑损伤行之有效的方法。     

双侧开颅手术治疗重型颅脑损伤41例的疗效分析

目的探讨双侧开颅手术治疗重型颅脑损伤的作用和手术适应证。方法回顾性分析41例重型颅脑损伤行双侧开颅手术的临床资料。结果良好14例,中残12例,重残3例,植物生存2例,死亡10例。结论双侧开颅手术是治疗重型颅脑损伤的一种有效方法。     

双额颞严重对冲伤改良双侧去大骨瓣减压术24例体会

目的:探讨枕部着力、双额及颞部严重的对冲伤为主的重型颅脑外伤行改良双侧去大去骨瓣术效果。方法:改良双侧去大去骨瓣术。结果:本组24例,经术后送SICU监护、气管切开呼吸机支持、鼻饲流食综合救治、1~2个月出院时都清醒,3个月后颅骨修补术后都能行走生活自理;仅1例左眼失明、1例失语、5例肢体不全性轻瘫;无一例并外伤性脑积水、无一例成植物人、无一例死亡。结论:此类患者行改良的双侧去大骨瓣减压术、内外减压更充分、方法简洁快速,预后好。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的效果

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2018年1月巩义市人民医院收治的110例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方案分为对照组(单侧外伤大骨瓣减压术,55例)和观察组(双侧去骨瓣减压开颅术,55例)。观察对比两组患者的手术疗效、颅内压水平及并发症发生情况。结果对照组总有效率为61.82%(34/55),观察组总有效率为81.82%(45/55)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1、3、7天颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效改善颅内压水平。     

双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法对48例重型颅脑损伤患者采用双侧去骨瓣减压开颅术。结果恢复良好22例、中残11例、重残6例、植物人4例、死亡5例。结论双侧去骨瓣减压开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

双侧去骨瓣减压术早期治疗重型颅脑创伤的临床分析

目的:分析重型颅脑创伤患者行早期预见性双侧去骨瓣减压手术治疗的效果。方法:回顾性分析法将医院2016年2月—2018年2月收治符合纳入排除指标的116例重型颅脑创伤患者作为观察对象,其中54例为对照组采用单侧大骨瓣减压术,62例为实验组采用早期预见性双侧去骨瓣减压术,统计比较两组的手术指标与预后随访指标。结果:术后即刻两组颅内压明显降低,且实验组术后即刻、术后第3天颅内压水平更低于对照组(P<0. 05),而术后第1天与术后第3天的GOS评分更高于对照组(P<0. 05);随访1年期间实验组刀口不良愈合、急性脑膨出、脑积水发生率明显低于对照组(P<0. 05),恢复良好率高于对照组,中重度残疾率低于对照组(P<0. 05)。结论:重型颅脑创伤患者病情危重,采用早期预见性双侧去骨瓣减压术治疗,颅内压水平控制更显著,预后效果更佳。     

特重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压治疗效果观察

目的:探讨特重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压治疗的效果。方法:选取收治的特重型颅脑损伤患者68例进行分析,按照治疗方法分成观察组和对照组两组,每组34例,观察组采用一次双侧去骨瓣减压术,对照组采用分次双侧去骨瓣减压术,观察两组临床疗效、治疗前后运动功能。结果:观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05);两组治疗后FMA评分均有明显提高,但观察组提高水平明显优于对照组(P<0.05)。结论:一次双侧去骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤能够有效提高患者的神经功能和运动功能,安全有效,值得临床推广。     

标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的探讨标准去大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效。方法将我院2004年至今65例标准去大骨瓣减压术与2000年至2003年70例传统去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行对比。随访半年,比较2组GOS结果。结果标准去大骨瓣减压组63例获随访,恢复良好33例（52.38%）,中残10例（15.87%）,重残9例（14.29%）,植物生存2例（3.17%）,死亡9例（14.29%）;传统去骨瓣减压组66例获随访：恢复良好23例（34.84%）,中残9例（13.64%）,重残14例（21.21%）,植物生存1例（1.52%）,死亡19例（28.79%）。标准去大骨瓣减压组恢复良好率高于,死亡率低于传统去骨瓣减压组,2组有差异（P〈0.05）;2组病残率比较无明显差异（P〉0.5）。结论标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效优于传统去骨瓣减压术。     

两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床对比研究

目的：比较标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床疗效。方法：将50例重型脑外伤患者随机均分为标准组及常规组。其中标准组采用标准去骨瓣减压术,常规组采用常规去骨瓣减压术。对比两组患者在术后1、3、7d颅内压值及两组患者术后并发症情况。结果：标准组患者在术后1、3、7d颅内压均明显低于常规组（P〈O．01）。常规组术后脑积水及迟发性血肿发生率高于标准组（P〈O．05）。结论：标准去骨瓣减压术在有效降低重型脑外伤患者颅内压的同时术后并发症较少,安全性较好。