植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较

目的 比较植入式静脉输液港与中心静脉导管(PICC)在降低血液恶性肿瘤患者感染发生中的效果,为输 液方式的选取提供依据.方法 选取2011年1月—2012年11月采用PICC置管进行输液的29例血液恶性肿瘤 患者为A组,同期植入式静脉输液港进行输液的29例患者为B组,然后将两组患者的导管相关感染发生率、导管留置时间及置管前、后不同时间的血清炎性因子进行比较.结果 B组的导管相关感染发生率为3.45％,低于A组的10.34％,导管留置时间为(259.4±14.8)d,长于A组的(80.4±10.6)d,差异均有统计学意义(P＜0.05);同时置管后不同时间的血清炎性因子水平也均明显低于A组患者相应时段的水平(P＜0.05).结论 植入式静脉输液港在降低血液恶性肿瘤患者感染发生中的效果好于PICC,患者的炎性反应更为轻微.     

置入式输液港和经外周穿刺中心静脉导管在乳腺癌患者治疗中的应用效果

目的比较置入式输液港(IVPA)和经外周穿刺中心静脉导管(PICC)在乳腺癌患者治疗中的应用效果。方法选取2017年1月至2018年12月福建省立医院收治的120例乳腺癌患者作为研究对象,根据患者入院先后顺序将其分为观察组和对照组,每组60例。观察组接受IVPA置管,对照组接受PICC置管,比较两组的一次置管成功率、导管留置率、并发症情况及舒适度评分。结果观察组一次置管成功率、舒适度评分、并发症情况均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对乳腺癌患者给予IVPA的舒适性更高,置管一次成功率高,且并发症少。     

置入式中心静脉输液港常见并发症的原因分析与防治

目的:探讨置入式中心静脉输液港相关并发症的原因和防治对策。方法:将103例病人在X线透视下经右锁骨下静脉穿刺行中心静脉输液港置入术,回顾性分析相关并发症的原因,并探讨防治对策。结果:101例病人成功完成手术,成功率达98.06%,2例手术失败。发生相关并发症为19例(18.45%)。结论:完善围手术期处理,加强临床护理培训,可有效地降低中心静脉输液港置入术相关并发症的发生率。     

植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较

目的:探讨植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用效果。方法:选取2018-08～2019-08期间在本科室住院的80例乳腺癌患者,按照随机数表法将其分为研究组(42例)与对照组(38例)。对照组给予PICC,研究组给予植入式静脉输液港,比较分析两组置管成功率、带管期间生活质量及并发症发生情况。结果:两组患者均置管成功,研究组一次置管成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);带管期间,研究组心理功能、社会功能、物质生活、躯体功能评分均显著高于对照组,且研究组并发症总发生率为4.76%,对照组为23.68%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:植入式静脉输液港操作虽较PICC复杂,但导管留置时间久,有助于提高生活质量,且未见明显并发症增加,对于经济条件较差、化疗时间较短的患者,可建议使用PICC。     

植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉导管在乳腺癌患者中的应用效果

目的 比较植入式静脉输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺的中心静脉导管(PICC)在乳腺癌患者中的应用效果.方法 选取2018年10月至2020年4月于医院进行化疗的乳腺癌患者60例作为研究对象,随机分为两组,各30例.观察组留置IVAP,对照组留置PICC,比较两组一次置管成功率、意外拔管率、留置时间及并发症发生率.结...     

完全植入式静脉输液港三种不同植入方法的首次成功率比较

目的比较完全植入式静脉输液港不同植入方法的首次成功率。方法2002年4月至2012年5月在我院外科连续植入351例静脉输液港,其中头静脉切开植入234例,锁骨下静脉穿刺植入41例,B超引导颈内静脉植入76例,对不同植入方法的首次手术成功率进行比较。结果头静脉切开植入静脉输液港首次成功率为78.6%（184/234）,锁骨下静脉穿刺植入首次成功率为90.2%（37/41）,B超引导经颈内静脉植入首次成功率为100%（76/76）,头静脉切开组与锁骨下静脉穿刺组比较,差异无统计学意义（χ2=2.981,P=0.059）,B超引导颈内静脉穿刺组首次植入成功率高于头静脉切开组（χ2=19.362,P=0.000）和锁骨下静脉穿刺组（χ2=7.677,P=0.014）。头静脉切开组手术并发症发生率为2.2%(4/234),导管植入颈内静脉2例（1.1%）,术后伤口积液2例（1.1%）,另两组均未发生手术并发症。结论完全植入式静脉输液港不同植入方法手术并发症发生率均较低,首选B超引导颈内静脉穿刺植入法。     

静脉输液港对60例乳腺癌患者的临床应用与分析

目的通过对60例乳腺癌患者应用静脉输液港的观察,找出并总结此类患者应用静脉输液港经常出现的问题,有针对性地进行防护和护理,更好地保证静脉输液港为乳腺癌患者提供有效的输液通路。方法通过对我院乳腺外科2010年1月到4月60例应用静脉输液港的乳腺癌患者的观察,找出常见问题进行总结分析,从而研究出有针对性的护理对策。结果 60例应用静脉输液港的乳腺癌患者有12例出现问题,其中8例出现注射底座皮肤红肿,占13.3%;2例出现穿刺点红肿,占3.33%;1例出现置管侧上肢肿胀,占1.67%;1例抽不到回血,占1.67%。结论护士经验不足,如穿刺方法错误、穿刺深度不够、穿刺位置不准确等;患者依从性欠缺,如不按时或忘记回院维护置管;管理欠规范,如空气和局部消毒无菌操作未做明确的规定等是造成乳腺癌患者留置静脉输液港出现问题的主要原因。对护士加强专业培训、对病人强化健康教育、完善管理制度,才能提高静脉输液港的护理质量,为患者化疗和其他静脉治疗提供有效的通路,从而提高患者的生活质量,体现优质的护理服务。     

优质护理前提下乳腺癌患者留置经外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港化疗的效果比较

目的比较优质护理前提下乳腺癌患者留置经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheters,PICC)与植入式静脉输液港(venous port access,VPA)化疗的效果。方法选择2012年7月—2014年7月收治的乳腺癌患者100例,随机分为PICC组和VPA组各50例。PICC组留置PICC,VPA组留置VPA。所有患者均予以优质护理干预,护理周期为2周,比较两组拔管患者导管留置时间、生活质量评分、对导管使用的总体满意情况评分、并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,PICC组有5例拔管,导管留置时间为(81.21±21.12)d;VPA组有4例拔管,导管留置时间为(143.32±36.23)d,两组拔管患者导管留置时间比较差异有统计学意义(t=3.238,P0.05)。两组角色功能、躯体功能、认知功能、情绪功能、物理症状、社会功能、经济困难、总体健康状况评分比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。PICC组对导管使用的总体满意情况评分为(4.6±0.7)分,VPA组为(3.6±1.1)分,两组比较差异有统计学意义(t=5.423,P0.05)。PICC组并发症发生率为26.0%,VPA组为8.0%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.741,P0.05)。结论优质护理前提下,乳腺癌患者留置VPA留置时间长,并发症少,安全性高,是乳腺癌患者化疗及静脉输液的理想通路。     

肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管的效果比较

目的比较肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港(VAP)与经外周中心静脉置管(PICC)的效果。方法选取我院收治的124例肿瘤化疗患者,随机分为VAP组(64例)和PICC组(60例)。比较两组的一次性穿刺成功率、导管留置时间、生活质量、意外拔管率及导管相关并发症发生率。结果两组的一次性穿刺成功率比较无统计学差异(P>0.05)。两组的导管留置时间、KPS评分、意外拔管率及导管相关并发症发生率均有统计学差异(P<0.05)。结论与PICC比较,VAP的导管留置时间更长,导管相关并发症发生率更低,能够降低护士工作量,提高患者的生活质量,值得临床推广。     

Efficacy,safety and immunogenicity of a pneumococcal protein-based vaccine co-administered with 13-valent pneumococcal conjugate vaccine against acute otitis media in young children: A phase IIb randomized study

BackgroundNative American populations experience a substantial burden of pneumococcal disease despite use of highly effective pneumococcal conjugate vaccines (PCVs). Protein-based pneumococcal vaccines may extend protection beyond the serotype-specific protection elicited by PCVs.MethodsIn this phase IIb, double-blind, controlled trial, 6–12 weeks-old Native American infants randomized 1:1, received either a protein-based pneumococcal vaccine (dPly/PhtD) containing pneumolysin toxoid (dPly, 10 µg) and pneumococcal histidine triad protein D (PhtD, 10 µg) or placebo, administered along with 13-valent PCV (PCV13) at ages 2, 4, 6 and 12–15 months. Other pediatric vaccines were given per the routine immunization schedule. We assessed vaccine efficacy (VE) against acute otitis media (AOM) and acute lower respiratory tract infection (ALRI) endpoints. Immunogenicity, reactogenicity and unsolicited adverse events were assessed in a sub-cohort and serious adverse events were assessed in all children.Results1803 infants were randomized (900 dPly/PhtD; 903 Control). VE against all episodes of American Academy of Pediatrics (AAP)-defined AOM was 3.8% (95% confidence interval: −11.4, 16.9). Point estimates of VE against other AOM outcomes ranged between 2.9% (−9.5, 14.0) and 5.2% (−8.0, 16.8). Point estimates of VE against ALRI outcomes ranged between −4.4% (−39.2, 21.8) and 2.0% (−18.3, 18.8). Point estimates of VE tended to be higher against first than all episodes but the confidence intervals included zero. dPly/PhtD vaccine was immunogenic and had an acceptable reactogenicity and safety profile after primary and booster vaccination in Native American infants.ConclusionsThe dPly/PhtD vaccine was immunogenic and well tolerated, however, incremental efficacy in preventing AAP-AOM over PCV13 was not demonstrated.Clinical trials registrationNCT01545375 (www.clinicaltrials.gov)