前牙氧化锆全瓷冠美学修复的效果评价

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的综合修复效果,为其临床应用提供参考。方法:选择52例(105颗)前牙缺失的患者进行氧化锆全瓷冠修复,观察1年并对修复满意度进行调查统计。结果:52例对修复的综合满意度达94.23%,对外观美观的满意度为98.08%。结论:前牙氧化锆全瓷冠具有良好的美学修复效果。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的:分析前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法的临床效果。方法:将我院于2012年4月-2015年3月接收前牙缺损患者80例作为对象,分成两组后行不同疗法,即:对照组(钴铬合金烤瓷修复疗法)、研究组(氧化锆全瓷冠修复疗法),预后评定整体效果。结果:研究组患者预后牙龈状况、颜色匹配、边缘着色合格率上优于对照组,有区别(P0.05)。结论:临床针对前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法作用显著,可满足美学效果,预防裂瓷,值得借鉴。     

全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用

目的 观察全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果.方法 对48例120颗前牙全瓷单冠进行观察,按照美国公共健康协会的修订标准就修复体的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度、修复体的形态、修复体折裂等方面评价临床效果.结果 全瓷冠用于前牙美容修复,牙体形态、牙龈健康状况良好.结论 全瓷冠用于前牙美容修复具有较好的疗效.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床效果评价

目的 探讨氧化锆全瓷冠桥修复体对前牙缺损的修复效果,为临床应用提供参考.方法 对2010年1月～2011年9月新乡市中心医院口腔科收治的36例氧化锆全瓷修复患者,52例钴铬合金烤瓷修复患者的临床效果进行评价.结果 56个牙位的氧化锆全瓷冠和84个牙位的钴铬合金烤瓷冠在外形、边缘适合性、继发龋方面差异无统计学意义;而在牙龈状况、边缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义.结论 氧化锆全瓷修复体具有良好的美学效果和生物相容性,近期临床效果较满意.     

二氧化锆全瓷冠运用于前牙美学修复的临床分析

目的 二氧化锆全瓷冠修复技术运用于口腔前牙修复取得临床美学效果.方法 便利选取该院于2010年1月—2015年12月期间收治的48例行前牙美学修复患者,将其纳入此研究中,进行二氧化锆全瓷冠修复.修复后进行疗效评估,随访观察1~3年.结果 修复后45例患者对修复效果满意,牙列恢复美观,形态与颜面协调,患者满意度经计算后为100%.结论 进行前牙美学修复时通过适应症的选择,精心美学修复前的准备,标准化的基牙预备,全瓷材料的选择,均为关键因素.     

全瓷冠在前牙美学修复中的应用

目的:对全瓷冠在前牙美学修复中的应用进行探讨。方法:随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为34例,分别比较解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面。结果:对于从颜色匹配、边缘、外形、牙龈反应以及龈缘灰线合格率比较氧化锆全瓷冠的41个牙位和镍铬合金烤瓷冠49个牙位的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无论考虑到健康还是美观,作为患者前牙缺损或缺失的修复体,可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

全瓷冠修复前牙的临床应用

目的:观察全瓷冠在前牙的临床修复效果.方法:收集68颗全瓷冠的患牙12～24个月定期复诊,进行效果分析.结果:经过1～2年临床观察,全瓷冠满足了患者的美观要求,无牙龈灰染,边缘封闭良好,失败5颗出现崩瓷,1例牙冠折断,成功率91.1%.结论:全瓷冠修复四环素牙、氟斑牙、死髓牙变色牙等具有较好的临床修复效果.     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的 比较In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的临床综合修复效果.方法 选择需要前牙修复的患者74例,随机分为两组.治疗组采用氧化铝全瓷冠修复,对照组采用氧化锆全瓷冠修复,修复后12个月,根据美国公共健康协会的修正标准对修复体的边缘着色、密合度、形态、颜色、周围龋坏等情况进行评价.结果 两组病例修...     

前牙全瓷冠修复临床疗效分析

目的探讨前牙采用全瓷冠修复的临床疗效。方法选择前牙牙体缺损或牙体变色患者285例,随机分为观察组145例和对照组140例,对照组采用前牙金属烤瓷修复,观察组采用前牙全瓷冠修复。采用加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形及颜色等进行评定,同时观察不同修复方式的远期并发症。结果两组患者治疗后症状均有所改善,两组牙齿修复的边缘完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组解剖外形成功率高于对照组(P<0.05),牙齿颜色成功率高于对照组(P<0.01)。观察组1.5年后牙龈炎和龈缘灰线发生率均低于对照组(P<0.01)。结论前牙采用全瓷冠修复可以收到良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠前牙美容修复的临床体会

目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用及其美学性、稳定性和生物相容性及对牙龈健康状况的影响.方法:对20例需烤瓷冠修复前牙的患者制作CAD/CAM氧化锆全瓷冠或桥40颗,随访患者12个月,通过对适应证的选择,采用正确牙体预备方法、比色要点的掌握、还有良好的医技沟通.制作出符合患者要求的修复体.结果:随诊患者12个月,观察修复体的色泽无改变,口腔色彩适合性佳.全部样本无冠破损和脱落,无牙龈退缩而致冠边缘暴露,牙龈无变色、红肿及增生,义齿冠龈缘与相邻牙龈缘较对称、延展性佳.患者对修复效果都十分满意.结论:通过CAD/CAM制作完成的氧化锆全瓷冠增加了冠修复的美学效果,其稳定性及生物相容性均佳.     

烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察

目的对比分析烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果。方法选取于2017年1月至2018年1月来我院进行前牙美学修复患者70例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各35例患者,对照组患者采用烤瓷贴面修复,观察组患者采用全瓷冠修复,对比两组患者的修复效果。结果观察组患者的色泽满意度评分为(95.38±3.06)分,完整性满意度评分为(94.92±3.28)分,显著高于对照组患者的色泽满意度评分(81.06±5.67)分和完整性满意度评分(83.47±4.29)分,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗有效率为94.29%,显著高于对照组患者治疗有效率80.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全瓷冠前牙美学修复与烤瓷贴面相比,其牙齿色泽、牙龈健康、边缘密合性更好,且治疗后患者牙齿色泽满意度和牙齿完整性满意度更高,具有临床推广意义。     

全瓷冠美学修复前牙缺损68例效果分析

目的:探讨全瓷冠对前牙不同程度缺损修复的美学效果。方法:采用氧化锆陶瓷材料的全瓷冠对前牙缺损68例患者进行修复,临床观察修复体粘固1年后的颜色、形态、边缘着色密合度。结果:美观效果满意和基本满意64例(94.6%),不满意4例(5.4%);面容恢复满意和基本满意62例(91.8%),不满意5例(8.2%);色泽效果和牙体形态满意和基本满意60例(88.1%),不满意8例(11.9%)。结论:全瓷冠修复效果良好,具有很好的美学修复效果。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

In-Ceram全瓷冠修复前牙的临床观察

目的:探讨In-ceram全瓷冠修复前牙的应用及常见问题.方法:选择牙体缺损和/或已经过完善牙髓治疗的前牙35颗,制作Vim In-Ceram粉浆涂塑全瓷冠.追踪观察(6～24)个月,用改良USPHS标准进行临床评价.结果:修复体完整性100%,边缘密合性91.43%,牙体外形、色泽、表面光滑度及邻接关系恢复良好,无继发龋.牙龈状况健康.结论:In-Ceram全瓷冠修复前牙是理想可靠的方法.     

氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察

目的氧化锆全瓷冠修复在前牙牙体修复患者中的应用研究。方法回顾性分析2010年3月-2013年6月我科接诊的126例前牙牙体修复患者的临床资料,按冠修复材料不同分为两组,各63例,研究组患者给予氧化锆全瓷冠修复,对照组患者给予钴铬合金烤瓷冠修复,随访8~12个月,随访期内观察对比两种修复材料对患者牙周组织的影响。结果研究组牙周组织正常患者比例达87.30%,对照组为73.02%,组间比较差异有显著统计学意义(P0.05);对照组修复后牙周组织过敏及牙龈炎发生率均明显高于研究组(P0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复能更有效减轻对牙周组织刺激,降低牙周病损发生率,值得在临床推广应用。     

瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床比较研究

目的:对比瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:采用随机分组的方式将2014年6月至2015年6月来我院接受前牙美学修复的患者120例共406颗牙齿分为观察组和对照组,其中给予观察组60例共204颗牙给予瓷贴面修复,给予对照组60例共202颗牙给予全瓷冠修复,将两组患者的满意度、医师评价修复体优秀评分以及两年后成功率进行比较分析。结果:观察组满意度、医师评价修复体评分与两年后修复成功率与对照组相比无显著差异,差异不存在统计学意义(p0.05)。结论:针对前牙美学修复采用瓷贴面与全瓷冠均能达到良好的美观效果,修复成功率都很高,能够极大满足患者的满意度需求,在临床上推广普及很有价值。