癌症疼痛护理策略团队在胃癌术后患者癌性疼痛管理中的应用价值

目的探索癌性疼痛护理策略团队在胃癌患者术后癌性疼痛管理中的应用价值。方法将本院2013年1月至2014年7月行手术治疗的66例胃癌患者纳入本研究,且采用随机数字表法分作两组,对照组33例接受常规护理,而观察组33例接受癌症疼痛护理策略团队实施的护理干预,评价并比较患者术后情况、疼痛视频模拟评分法(VAS评分)及患者对疼痛控制的满意率。结果观察组患者下床活动时间及平均住院时间均低于对照组,而患者芬太尼用量高于对照组,且组间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者干预后VAS评分低于对照组干预后,且组间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者对疼痛控制满意率高于对照组,且组间差异有统计学意义(P0.05)。结论癌性疼痛护理策略团队用于胃癌患者术后癌性疼痛管理效果较好,能够减轻患者癌性疼痛,并提高患者对疼痛控制满意度,应用价值较高。     

癌痛护理策略团队模式管理在中重度癌痛患者中的运用

目的探讨癌痛护理策略团队模式管理对中重度癌痛患者疼痛程度及生命质量的影响。方法选择2019年8月—2020年8月医院肿瘤科收治的120例癌症患者为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者进行癌痛常规护理干预指导,观察组患者在此基础上建立癌痛护理策略团队进行疼痛护理管理,比较两组患者疼痛控制效果、癌症患者生存质量测定量表(EORCT QLQ-C30)评分。结果干预前,两组患者各项疼痛控制指标评分和各领域生命质量评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预后观察组患者疼痛程度、疼痛影响和疼痛信念维度评分均低于对照组,疼痛控制满意度评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者功能领域各维度评分和总生命质量评分高于对照组,症状领域评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过建立癌痛护理策略团队对中重度癌痛患者进行疼痛护理,可缓解患者疼痛,改善患者疼痛结局,提升患者生命质量。     

多学科团队合作模式在中重度癌痛护理中的应用

目的探讨多学科团队合作模式在中重度癌痛护理中的应用效果。方法将该院90例中重度癌痛患者随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者予以癌痛常规治疗及护理,观察组患者在对照组治疗及护理的基础上实施多学科团队合作模式的癌痛管理。比较两组患者爆发性癌痛发生率、疼痛控制效果及患者认知度、护理满意度。结果观察组患者爆发性癌痛发生率为42.22%,明显低于对照的71.11%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组患者当前疼痛程度、过去24h内最严重疼痛程度及过去24h内平均疼痛水平均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者认知度、护理满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论多学科团队合作模式的癌痛管理能够有效减少中重度癌痛患者爆发性癌痛发生率,缓解患者疼痛程度,提高护理满意度。     

癌痛护理策略团队干预对中重度癌痛患者的影响

目的研究癌痛护理策略团队干预对中重度癌痛患者疼痛程度、睡眠质量及心理状态的影响。方法选择2018年1月—2019年1月本院收治的96例癌症且伴有中重度癌痛患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,其中采用常规疼痛治疗和护理的为对照组(n=48),接受癌痛护理策略团队实施的护理干预的为试验组(n=48),对比两种干预方式对患者疼痛程度、睡眠质量及心理状态的影响。结果干预前,两组患者的NRS评分、暴发痛次数、PSQI各项指标评分、SAS评分和SDS评分均无明显差异,无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组NRS评分、暴发痛次数、PSQI各项指标评分、SAS评分和SDS评分均明显较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为中重度癌痛患者提供癌痛护理策略团队干预,能有效减轻患者的疼痛程度,改善患者睡眠质量和心理状态。     

标准化癌痛护理管理指标体系的构建研究

目的研究并构建标准化癌痛护理管理指标体系。方法通过文献回顾、理论分析,在借鉴国内外有关癌痛护理管理研究成果的基础上,以结构-过程-结果质量评价三层次理论为框架,运用评估-干预-效果评价工作程序引导构建标准化癌痛护理管理体系。运用德尔菲法和优序图法对指标体系进行论证并确定权重。结果构建了包括6个一级指标、16个二级指标及相应指标权重的标准化癌痛护理管理指标体系。结论构建的指标体系科学可信,可为医院癌痛护理管理提供参考依据。     

探讨护理策略团队在重度癌痛患者中的应用效果

目的探讨中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式的具体方法和对效果做出的总结和评价。方法分别在2016年1-10月(癌痛管理前)、2017年1-10月(癌痛管理后),于本院肿瘤相关科室抽取200例中晚期恶性肿瘤患者作为研究对象,分别归为对照组、观察组。对照组接受常规癌痛护理,观察组接受癌痛护理策略团队工作模式干预。对比两组的护理效果。结果对比两组发生爆发性癌痛的几率,观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组的疼痛护理文书记录书写错误的次数,观察组书写错误的平均次数明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组的疼痛程度评分,可见观察组在过去24 h内最剧烈疼痛程度、过去24 h平均疼痛程度、现在疼痛程度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组对疼痛控制护理的满意度评分,观察组均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式可以提高患者对护理服务的满意度,降低患者的癌痛程度,从而很好地改善患者的生存质量,是一种值得临床推广的癌痛护理干预模式。     

综合医院癌症疼痛护理策略团队的管理与成效

针对综合医院肿瘤患者分散在各相关科室的情况,组建了医院癌痛护理策略团队.通过对团队的建设,癌痛知识的培训,以及团队成员在各科室的临床实践等活动,提高了科室护理人员对癌痛的认知水平,从而使更多的癌痛患者得到专业护理.     

老年癌痛病人的护理进展

综述老年癌痛病人的护理进展,包括疼痛的评价工具、老年癌痛的治疗及护理。     

癌痛规范化护理流程在晚期癌性疼痛病人中的应用

疼痛是癌症病人最常见的症状之一,50%～80%癌症病人有不同程度的疼痛,晚期病人高达60%～90%,约有30%病人临终前严重的疼痛得不到缓解[1].疼痛不但限制病人的活动,减少食欲,影响睡眠,在心理上也会压倒病人,当疼痛加剧时病人会产生焦虑、抑郁甚至自杀,明显降低其生活质量[2-4].我科应用自制癌痛护理流程对癌痛病人进行评估、给药、评价、护理和健康教育,收到较好的效果.现报告如下.     

护理员队伍团队管理在老年病房中的应用

摘要：目的 通过对护理员团队化管理,提高护理员生活护理质量和综合满意度 方法 根据护理员工作性质,制定实施护理员管理的相关制度,并予以生活护理质量及患者满意度的评价。 结果 患者对护理员工作认可度、满意度、信任度提高。 结论 护理员队伍团队化管理,能有效提高护理员的生活护理质量和患者满意度。     

护理员团队化管理模式在老年住院患者生活照护中应用的效果评价

目的 探讨护理员团队化管理模式在老年住院患者生活照护中的应用效果。方法 结合老年患者的特点,在我院老年科采取护理员团队化管理模式参与患者的生活照护。通过建立完善管理组织、加强规范化培训、 优化排班模式、 细化工作流程、 实行绩效考核、开展人性化管理等方法对护理员实行团队化管理。结果 实行护理员团队化管理后,科内对护理员人数需求逐年减少;患者对护理员工作满意度2014年为99.2%,明显高于2011年的95.6%(P <0.05);2014年患者及家属对病区护理服务、护理管理、护理收费的满意度分别为98.9%、97.8%、94.5%。结论 护理员团队化管理提升了护理员的素质,调动了护理员的工作积极性,降低了患者的经济负担,提高了患者的满意度。护理员团队化管理模式值得老年住院患者生活照护以及养老机构护理员队伍建设借鉴和推广。     

癌痛止痛与护理进展

综述癌痛止痛治疗中评估疼痛的原则及方法、药物镇痛的有关知识、麻醉和神经外科技术对癌痛控制的进展,以及护理技术在癌痛控制中的应用。提出在癌痛止痛中应改变传统止痛观念,运用综合手段达到控制癌痛的目的,以提高患的生存质量。     

老年痴呆患者疼痛评估及管理最佳证据总结

目的 总结老年痴呆患者疼痛评估及管理的最佳证据,为老年痴呆患者疼痛的评估和管理提供证据支持,改善老年痴呆患者的疼痛护理质量。方法 用PICO模型构建循证护理问题,按照“6S”证据金字塔模型依次检索2010年1月1日—2020年2月29日发布在UpToDate、BMJ Best Practice、JBI、NICE、RNAO、CINAHL、中国生物医学数据库、知网、万方等数据库的相关文献,2名具备硕士学位的循证护理师独立进行文献质量评价及证据筛查,证据汇总后由项目团队综合归类。结果 共纳入文献12篇：证据总结3篇,指南2篇,系统评价5篇,随机对照试验2篇。从纳入的文献中共提取55条证据,最终综合成26条最佳证据共6个维度,分别是疼痛评估时机与量表、疼痛评估方法、干预措施、疼痛管理、培训与教育、组织保障。结论 临床管理者需重视老年痴呆患者疼痛评估,使用适宜疼痛评估工具及方法,采取针对性干预措施,并且需对医务人员进行老年痴呆患者疼痛相关知识的培训,在证据应用的过程中应评估临床情景及现有的医疗环境,制订符合临床实际的老年痴呆患者疼痛管理计划。     

Breakthrough Cancer Pain in Patients With Abdominal Visceral Cancer Pain

Objective

The objective of this study was to assess the characteristics of breakthrough cancer pain (BTcP) in patients with abdominal cancer pain, and the eventual factors associated with its presentation.

晚期肺癌患者疼痛的护理

目的探讨晚期肺癌患者疼痛的护理方法。方法采取疼痛程度分级法(verbal rating scale,VRS)对210例晚期肺癌患者进行疼痛评估,并采用三阶梯镇痛方案对患者的疼痛进行控制。结果经过治疗,中度以上疼痛患者的比例下降至39.5%。结论对肺癌患者进行疼痛护理,可提高患者的生存质量,延长其生存时间。     

疼痛规范管理提高肺叶切除患者术后早期疼痛控制的效果

目的规范肺叶切除患者术后早期疼痛管理方法,探讨疼痛规范管理的临床应用与疼痛控制效果间的关系。方法全部患者分为2组,2008年4-9月手术的患者入选观察组,共111例;2007年10月至2008年3月手术的患者入选对照组,共105例。观察组实施疼痛规范管理,对照组实施传统的疼痛护理管理,比较两组患者在疼痛控制效果上的差异。结果对照组术后24 h伤口疼痛分数〉3分患者的疼痛分值均大于观察组,观察组重度以上疼痛的患者则明显少于对照组。两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论规范的疼痛管理可以提高术后疼痛控制效果,有利于肺叶切除患者术后早期进行胸部体疗和活动,促进患者康复。     

情景模拟健康教育在晚期肺癌患者癌痛管理中的应用

目的 探讨情景模拟健康教育在晚期肺癌患者癌痛管理中的应用效果,旨在提高晚期肺癌患者提高癌痛应对和管理能力。方法 采用便利抽样法,选取2019年5月-2020年5月在同济大学附属上海市肺科医院肿瘤科住院的晚期肺癌患者60例为研究对象,按其住院时间先后顺序分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组患者给予肺癌常规护理及健康教育,观察组在其基础上给予情景模拟健康教育干预,主要围绕正确认识癌痛、癌痛自我评估、癌痛应对、躯体功能应对和负性心理情绪调试等展开。分别于患者入院第1天及第7天评估患者疼痛管理效能及情绪状况。结果 入院第1天,两组患者慢性疼痛自我效能感量表和中文版简式-简明心境问卷得分组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,入院第7天,组间比较有统计学差异（P＜0.05）。结论 情景模拟健康教育可有效提高晚期肺癌患者疼痛管理自我效能,改善患者负性心理情绪,进而提高其生活质量,值得临床进一步应用和推广。     

Elderly Hospice Patients’ Perspective on Pain Management

The literature reports that 70% of cancer patients with advanced disease experience pain. Even with increased emphasis on research and education, problems with effective pain management are still evident. Hospice patients’ knowledge and attitudes about pain may contribute to this complex problem. To gain an understanding of hospice patients’ perspective on the management of pain, 57 hospice patients were asked to describe their knowledge of pain management and their attitudes toward controlling pain. Results showed non-facilitative attitudes and gaps in knowledge that may contribute to ineffective pain management among hospice patients. [Article copies available from The Haworth Document Delivery Service: 1-800-342-9678. E-mail address: getinfo@haworth.com]     

Barriers to Pain Management among Lithuanian Cancer Patients

Objectives: The objectives of this study are (1) to describe Lithuanian cancer patients' barriers to pain management as well as pain management outcomes, (2) to check the reliability and validity of the questionnaires used in Lithuanian for the first time, and (3) to formulate patient‐centered recommendations for better cancer pain management. Methods: Thirty patients from the Pain Clinic of Kaunas University of Medicine Hospital responded to the Lithuanian versions of: (1) Brief Pain Inventory pain scale, (2) Barriers Questionnaire‐II, (3) Hospital Anxiety and Depression Scale, (4) Modified version of the Perceived Involvement in Care Scale, and (5) Medication Adherence Report Scale. Results: The translated questionnaires had fear internal consistency reliability and construct validity. Reported average (standard deviation [SD]) pain intensity among Lithuanian cancer patients was 3.9 (1.30) on a scale 0–10. The mean (SD) scores of anxiety and depression among the surveyed patients were 8.7 (4.86) and 7.5 (5.05) on a scale 0–21, respectively. The percentage of the patients, who reported stopping taking pain medicine because of its side effects, was 33.3%. The biggest patients' concerns were about physiological consequences and harmful effects of opioid use. The average (SD) level of perceived communication among Lithuanian patients was 3.1 (0.95) on a scale 0–5, whereas the average level (SD) of self‐reported adherence to pain medication among Lithuanians was 13.0 (3.65) on a scale 4–20. Conclusions: The authors believe, that to improve cancer pain management in Lithuania (1) more attention should be paid to psychological status of patients, (2) patients should be more educated about the need and consequences of opioid use for cancer pain, and (3) adherence to pain management regimens should be improved.