北京市朝阳区居民健康素养现状及其影响因素分析

目的 了解北京市朝阳区辖区居民健康素养水平,并分析其相关影响因素,为后续开展健康干预提供理论依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法,分别从北京市朝阳区辖区中学、高校、功能单位和社区抽取调查对象,共抽取2013名15～69岁居民开展素养监测。采用Logistic回归分析健康素养的影响因素。结果 朝阳区居民健康素养水平为39.42%;3方面健康素养水平中基本技能方面最高,为57.93%,健康生活方式与行为方面次之,为47.89%,基本知识与理念方面最低,为35.56%。多因素分析显示,影响辖区居民健康素养水平的因素是文化程度和职业。以初中及以下文化程度为参照组,高中/中专/大专、本科及以上人群健康素养具备水平高,OR值分别是1.893(95%CI:1.319～2.715)和4.115(95%CI:2.889～5.862);以农民职业为参照组,学生、事业单位人员、工人、其他企业人员、其他人群健康素养具备水平高,OR值分别是10.757(95%CI:4.009～28.868)、5.219(95%CI:2.008～13.564)、3.242(95%CI:1.246～8.435)、5.286(95...     

2011年武汉市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解武汉市居民健康素养状况,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法对湖北省武汉市3000名15—69岁居民进行问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价及影响因素分析。结果武汉居民健康素养综合指数为（0．724-0．15）,健康知识、健康行为和健康技能指数分别为（O．73±0．18）、（O．60±0．19）和（0．68±0．23）。城市居民健康素养综合指数（O．76±0．13）高于农村居民（0．72±0．14）;自我感觉健康状况好的居民（0．734-0．14）高于自我感觉差的居民（0．66±0．17）;不同文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义（P〈0．01）。影响武汉居民健康素养的因素主要有性别（OR=1．28）,年龄的31～加岁组、41—50岁组和61～69岁组（OR值分别为1．74、1．71和1．61）。文化程度的小学、初中、高中／职高／中专和大专／本科（OR值分别为0．04、O．10、0．20和0．39）、是否从事医疗卫生工作（OR=0．09）、经济收入的2000～4999元组、5000～9999元组和〉10000元组（OR值分别为1．97、1．92和2．04）。结论武汉市居民健康素养总体处于中等水平,应有针对性的加强居民主要健康行为指导与干预是健康教育的重要内容之一。     

上海市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解上海市居民健康素养状况及其影响因素,为今后制定有效的健康教育干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法,对6015名年龄在15～69岁的城乡常住人口进行健康素养问卷调查。结果 2011年上海市居民具备健康素养的比例是14.27%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个维度健康素养的比例分别是24.87%、17.98%和23.67%。上海市民具备5类健康问题素养的比例由高到低依次是:科学健康观36.49%、安全与急救素养27.50%、传染病预防素养25.32%、基本医疗素养11.96%、慢性病预防素养10.95%。影响上海市居民基本健康素养的主要因素为年龄、文化程度、在业情况和家庭平均月收入。结论健康素养干预成效初显,今后应针对薄弱知识点、薄弱人群进行重点干预。     

青岛市居民健康素养状况调查

目的了解青岛市居民健康素养水平及可能的影响因素,并为制定干预措施和健康教育策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样,抽取青岛市12区（市）15-69岁6 206名常住人口进行调查,使用SAS 9.2统计软件完成数据统计分析。结果青岛市居民具备健康素养的总体水平为12.77%,高于全国水平6.48%。从健康素养的3个方面上看,基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的具备率分别是21.51%、13.63%和31.37%。青岛市居民具备5类健康问题素养的比例由高到低分别是：科学健康观素养33.90%,传染病预防素养22.92%,安全与急救素养28.41%,基本医疗素养13.16%,慢性病预防素养8.66%。结论青岛市居民全民健康素养水平较低,城乡、性别、文化、年龄人群健康素养存在差异。需要针对不同特征人群开展针对性健康教育和健康促进策略,以提高人群健康素养水平。     

江苏省居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解江苏省居民健康素养状况及影响因素,为制定相关政策和干预措施提供科学依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法,对江苏省11 036名15～69岁居民进行抽样,通过问卷进行健康素养现状调查,利用多元逐步回归分析进行评价并分析影响因素。结果江苏省居民5类健康问题素养得分分别为:科学健康观6.49±1.32、安全与急救素养11.15±2.03、传染病预防素养14.45±3.44、基本医疗素养5.93±1.94、慢性病预防素养10.41±3.05。多因素分析结果显示,健康素养得分的影响因素为年龄、地区、文化程度、职业状态、婚姻状况、家庭常住人口数、家庭平均月收入,其中文化程度、职业状态及经济收入是主要影响因素,职业状态以轻体力劳动者为基准,离退休人员得分最高,偏回归系数β为1.696。结论针对不同特征人群开展针对性健康教育和健康促进策略,提高人群健康素养水平。     

北京市朝阳区居民健康素养及其影响因素研究

目的了解居民健康素养水平及其影响因素。方法采用多阶段分层抽样方法抽取北京市朝阳区15~69岁居民1 028人,以《中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)》为框架,使用经专家论证及预试修改完善后编制的问卷进行入户调查,应用非条件Logistic回归分析健康素养的影响因素。结果朝阳区居民健康素养具备率为21.21%。科学健康观、安全与急救、传染病预防、信息的获取与应用、基本医疗、慢性病预防和日常保健七类健康问题素养具备率由高到低依次是59.05%、55.84%、41.34%、27.53%、27.14%、10.31%和6.61%。基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能3方面素养具备率分别是25.58%、18.09%和32.20%。多因素Logistic回归分析显示,农村和文化程度低是影响居民健康素养的因素(P0.01)。结论朝阳区居民健康素养水平有待提高,应对城乡居民和不同文化程度人群开展针对性的健康教育,重点对不良生活方式与行为进行干预。     

北京市常住居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解北京市居民健康素养现状,并探索其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,对北京市2030名15～69岁常住居民进行问卷调查,问卷包括一般情况、知识、行为和技能等部分。健康素养资料采用单因素分析和多因素非条件Logistic回归分析。结果北京市常住居民健康素养合格率为43.4%,男性为41.6%,女性为45.0%。多因素分析结果显示：女性、文化程度、平均月收入是健康素养的保护因素,OR值分别为1.2、1.5和1.2（以健康素养合格组为研究组）。健康素养合格率呈现随文化程度、月收入升高而增高的趋势。结论抓住北京市居民健康素养重点影响因素,利用现有政策平台,开展多种形式、针对性的干预活动,全面提高北京市居民健康素养水平。     

2018年北京市天坛地区居民健康素养水平分析

目的了解北京市天坛地区居民健康素养现状水平及影响因素,为制定有效的健康促进政策提供方向和依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法,以问卷形式对天坛地区753名居民开展健康素养水平调查。结果天坛地区居民健康素养水平为31.9%。基本知识和理念水平为47.3%,健康基本技能水平为42.9%,健康生活方式与行为水平最低27.1%。安全与急救水平、科学健康观、传染病防治、慢性病防治、健康信息水平、基本医疗水平分别为68.3%,59.0%、43.7%、39.7%、36.4%、22.8%。多因素分析显示,性别、文化程度、家庭年收入是天坛地区居民健康素养水平的影响因素(P值均<0.05)。结论天坛地区居民健康素养水平高于北京市城市居民水平,但不同特征人群的素养水平差异较大,应有针对性的开展素养提升工作。     

2012年甘肃省居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解甘肃省居民健康素养现状,分析影响居民健康素养的因素,为政府部门制定健康促进相关政策提供科学依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取15~69岁常住人口2946名,采用入户调查方式进行数据收集。结果甘肃省居民健康素养具备率为11.99%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能的具备率分别为25.05%、16.13%和10.22%。Logistic回归分析显示,文化程度和职业是居民健康素养的独立影响因素。文化程度越高,健康素养具备率越高（OR=1.582）;医务人员的健康素养具备率明显高于其他职业人群（OR=3.598）。结论甘肃省居民健康素养具备率与2009年相比有一定的提高,3个方面素养的具备率符合＂知信行＂模式;文化程度和职业是健康素养的独立影响因素。应根据行为干预理论和不同人群的特征,开展居民健康素养干预工作,以提高省内全人群的健康素养水平。     

珠海市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解珠海市居民健康素养状况及其影响因素,为今后制定有效的健康教育干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,抽取珠海市3 909名15～69岁常住居民进行健康素养问卷调查。结果珠海市居民健康素养水平为23.9%,其中基本知识理念、健康生活方式与行为和基本技能3个方面素养水平分别为43.1%、17.8%和29.2%。6类健康问题素养水平由高到低分别为安全与急救素养(64.8%)、科学健康观素养(50.7%)、健康信息素养(36.0%)、基本医疗素养(27.8%)、传染病防治(24.6%)和慢性病防治(20.4%)。logistic回归分析结果显示,性别、文化程度、职业、家庭人口数和家庭年收入是珠海市居民健康素养的重要影响因素。结论珠海市居民健康素养水平高于全国居民健康素养水平,但仍需进一步提高,应根据重点人群特点开展有针对性干预,并加强对慢性病性防治等薄弱健康知识点的健康教育,以提高居民健康素养水平。     

吉林省城乡居民健康素养现状调查

目的评价吉林省居民的健康素养水平,为相关部门制定决策提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法抽取吉林省城乡居民9913人进行问卷调查。问卷采用原卫生部设计的{2009年中国公民健康素养调查问卷》,由经过培训的调查员采用面对面方式进行调查。结果吉林省居民健康素养具备率为22．9％。其中,基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的具备率分别为37．1％、10．3％和46．8％。科学健康观、安全与急救素养、传染病预防素养、基本医疗素养、慢性病预防素养具备率分别为23．2％、59．9％、30．0％、14．6％和21．0％。城市与农村居民、不同文化程度、不同年龄人群健康素养水平存在统计学差异。结论应采取针对性的干预措施,提高整体人群的健康素养水平。     

辽宁省城乡居民健康素养影响因素分析

目的了解辽宁省城乡居民健康素养状况及影响因素,为制定健康教育干预措施提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取2469名15～69岁常住人口采用全国统一编定的调查问卷进行调查。结果辽宁省居民对"认识药品说明书"、"对镇静止痛药的正确理解"、"对四害传播疾病的认识"、"骨折伤员的处置"、"对肥胖的正确认识"等素养的正确回答率均低于20%。多因素回归分析显示,农村居民健康素养具备率明显低于城市(OR=2.036);文化程度越高,健康素养具备率越高(OR=3.018),且从偏回归系数上可以看出,文化程度的影响最大。结论不同地区、文化程度人群健康素养存在差异。     

山西省某市城乡居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解山西省某市城乡居民健康素养水平及其影响因素,以便为制定有针对性的改善措施提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取该市1 036位居民进行问卷调查,通过《城市公众健康素养快速评估系统(Rapid Estimate of Health Literacy, REHL)》来测评居民健康素养。结果该城乡居民健康素养水平总体偏低,具备健康素养的居民仅占6.47%。调查对象中,高健康素养居民占6.47%(67/1036),边际健康素养居民占31.27%,低健康素养居民占62.26%。不同性别(x²=22.16,P<0.001)、年龄(x²=51.49,P<0.001)、文化程度(x²=72.48,P<0.001)、慢性病情况(x²=7.98,P=0.018)居民健康素养差异有统计学意义。结论居民整体健康素养水平不高,与我国基准水平差距较大。提示应充分重视健康素养促进工作,针对重点问题,不同人群采取不同的宣传教育方式,切实提高居民个人健康素养水平。应从医疗集团、基层医疗卫生服务...     

广东省佛山市居民健康素养影响因素研究

目的分析年龄、性别、文化和经济等因素对居民健康素养的影响,为制订社区居民健康教育方案提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,调查佛山市15~69岁的城乡常住人口的社会人口学特征、健康基本知识、健康行为、健康技能掌握程度等情况。结果调查对象的基本健康知识、健康行为和健康技能的掌握率分别是64.3%、57.7%、60.4%。多重线性逐步回归分析表明,文化程度和全家月平均收入对于居民健康素养水平的影响最大,具有统计学意义（P〈0.01）,健康素养水平随文化程度和家庭月平均收入升高而增高。结论影响人群健康素养的因素复杂,其中健康信息接受者的文化程度、家庭收入是明显影响人群健康素养的因素,但性别、年龄、婚姻状况、职业等对人群健康素养也存在不同程度的影响。     

陕西省西安市农村居民健康素养现状及影响因素

目的了解陕西省西安市农村居民健康素养水平及其影响因素,为制定有针对性的干预措施和政策提供理论依据。方法采用分层整群随机抽样方法对西安市15~69岁的农村居民821人进行访谈式调查。结果西安市农村居民具备健康素养总体水平为3.1%;具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养的人口比例分别为15.3%、2.5%和10.4%。Logistic回归分析显示,影响农村居民健康素养因素有文化程度、年龄和职业等,其中文化程度最重要。结论西安市农村居民的总体健康素养低于全国3.4%的平均水平,健康素养水平分布特点与全国总体水平相似,建议在继续加强健康信息传播的同时,寻求环境支持,采取针对性的干预措施,提高居民健康素养。     

安阳市居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解安阳市居民健康素养水平及其影响因素,为以后有目的地开展健康教育工作提供依据,为评价工作效果提供参照。方法 采用分层多阶段随机抽样法,抽取46个乡（镇、办事处）,92个村（居委会）的3680名15～69岁常住居民进行问卷调查,用于分析的有效问卷3663份。结果 安阳市居民健康素养水平为10.68%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能的素养水平分别为26.63%,8.82%,14.48%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息的素养水平分别为29.63%、17.03%、9.18%、51.71%、15.86%、16.93%。多因素分析结果显示影响安阳市居民健康素养水平的关键因素是城乡、文化程度和职业。结论 安阳市居民健康素养水平较低,今后要对农村居民、农民、低文化程度者等重点人群,慢性病防治等重点领域有针对性地开展活动。