万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

万拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的观察万拉法辛和氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法以万拉法辛治疗难治性抑郁症30例并与氟西汀治疗组25例进行对照,万拉法辛组剂量200~325mg/d,氟西汀组剂量20~60mg/d,治疗前后予HAMD、CGI、TESS评定,以观察两组疗效及副反应。结果万拉法辛组有效率80%,氟西汀组60%。两组比较有显著性差异(P<0.01)。万拉法辛组肝功能异常比例明显高于氟西汀组。结论万拉法辛组治疗难治性抑郁症疗效优于氟西汀,其副反应较轻,但要注意肝功能异常。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价万拉法新治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将门诊和住院患者63例随机分为两组，分别给予万拉法新和帕罗西汀治疗，治疗6周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，用抗抑郁药副反应量表（SERS）评定不良反应。结果：治疗6周时万拉法新组和帕罗西汀组的有效率分别为80．6％和74．2％，两者比较差异无显著性（P〉0．05），但万拉法新组的痊愈率达到51．6％，和帕罗西汀组25．8％相比差异有显著性（P〈0．05），同时万拉法新组的起效要比帕罗西汀组要快。两组不良反应均轻微。结论：万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药，起效较快。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析

目的:探讨万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:70例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予万拉法新与帕罗西汀治疗,共治疗6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及副反应量表(TESS)[1]评定。结果:万拉法新组显效率为85. 7%,帕罗西汀组显效率为81. 3%,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异(P>0. 05),仅在第1、2周末两组HAND评分差异有显著性(P<0. 05)。两组副反应均比较轻,无显著性差异。结论:万拉法新有快速抗抑郁作用,是一种安全治疗抑郁症的药物。     

万拉法新与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的：比较万拉法新与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法：将符合(CCMD—2—R)精神分裂症后抑郁诊断标准的68例患随机分为两组，分别给予万拉法新和氟西汀治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表(SANS)评定临床疗效，采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果：万拉法新组与氟西汀组治疗前后HAMD、BPRS、SANS评分及减分比较差异均无显性(P＞0．05)。两组副反应发生率比较亦差异无显性(P＞0．05)。结论：万拉法新治疗精神分裂症后抑郁的疗效确切，其疗效和副反应均与氟西汀相当。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法将门诊和住院患者63例随机分为两组,分别给予万拉法新和帕罗西汀治疗,治疗6周.用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用抗抑郁药副反应量表(SERS)评定不良反应.结果治疗6周时万拉法新组和帕罗西汀组的有效率分别为80.6%和74.2%,两者比较差异无显著性(P＞0.05),但万拉法新组的痊愈率达到51.6%,和帕罗西汀组25.8%相比差异有显著性(P＜0.05),同时万拉法新组的起效要比帕罗西汀组要快.两组不良反应均轻微.结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,起效较快.     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的：验证西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将62例老年抑郁症患者随机分为两组，分别用西酞普兰和氟西汀治疗，疗程6周。在治疗前、治疗1、2、6周末，采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。采用副反应量表（TESS）评定安全性。结果：两组总体疗效相当，不良反应均较轻，安全性好，但2周末时，西酞普兰组HAMD评分及减分率差异有显著性，说明西酞普兰起效较快。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药．是治疗老年抑郁症较理想的药物。     

万拉法新缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较万拉法新缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法:将80例抑郁症患者随机分成万拉法新缓释片组(研究组40例,75~375 mg/d、po)与帕罗西汀组(对照组40例,10~20 mg/d、po)治疗,疗程6周,应用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定.结果:万拉法新缓释片组抗抑郁作用起效快,在第1、2周末HAMD评分低于帕罗西汀组(P<0.05和P<0.02).经过6周治疗,两组有效率相当(P>0.05),两组不良反应均较轻微(P>0.05).结论:万拉法新缓释片起效较快,是一种安全有效的抗抑郁药.     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的 :比较万拉法新和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 :将符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分成两组 ,分别予万拉法新和帕罗西汀治疗 ,观察时间为四周。用汉密尔顿(HAMD)抑郁量表减分率评定疗效。不良反应症状量表 (TESS)评定副作用。结果 :两组显效率分别为80 9%和 79 4 % ,疗效及副反应无显著差异。结论 :万拉法新与帕罗西汀疗效较好 ,较安全的抗抑郁药物。     

万拉法新治疗抑郁症50例疗效观察

观察新型抗抑郁药万拉法新的疗效,将抑郁症１４８例随机分成３组。万拉法新组５０例,据病情服万拉法新５０～２００ｍｇ／ｄ,阿米替林组５０例,据病情服阿米替林５０～２５０ｍｇ／ｄ,氟丁汀组４８例,酌情服氟西汀２０～４０ｍｇ／ｄ,３组疗程均为６周。按汉密顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）减分率评估疗效,３组有效率分别为８６．０％、８４．０％、７９．２％,显效率万拉法新７２％、阿米替林７０％高于氟西汀５４．１７％,药物     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:观察米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果:米氮平组治疗1周有效率高于氟西汀组,疗程结束时两组疗效和HADM评分差异无显著性,不良反应少。结论:米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相似,米氮平起效快。     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

达体朗与国产氟西汀片治疗抑郁症对照研究

目的比较达体朗与国产氟西汀片的抗抑郁效果及不良反应.方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为达体朗组(30例)和氟西汀组(30例).疗程6周,在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效、记录出现的不良反应.结果达体朗从疗后第2周HAMD评分才开始显著下降,而氟西汀从疗后第1周HAMD评分就开始显著下降了;但治疗6周后,达体朗的有效率(90.0%)和显效率(73.3%)与国产氟西汀片剂接近(分别为90.0%和80.0%).2组患者的不良反应相似,差异无显著性(P＞0.05).结论达体朗和氟西汀治疗抑郁症疗效相当,不良反应少.     

达体朗与国产氟西汀片治疗抑郁症对照研究

目的：比较达体朗与国产氟西汀片的抗抑郁效果及不良反应。方法：随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍（抑郁发作）诊断标准的患者分为达体朗组（30例）和氟西汀组（30例）。疗程6周，在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项），并评定疗效、记录出现的不良反应。结果：达体朗从疗后第2周HAMD评分才开始显著下降，而氟西汀从疗后第1周HAMD评分就开始显著下降了；但治疗6周后，达体朗的有效率（90．0％）和显效率（73．3％）与国产氟西汀片剂接近（分别为90．0％和80．0％）。2组患者的不良反应相似，差异无显著性（P〉0．05）。结论：达体朗和氟西汀治疗抑郁症疗效相当，不良反应少。     

拉莫三嗪联合氟西汀与氟西汀单独治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪联合氟西汀治疗抑郁症的效果。方法:随机将68例抑郁症患者分成两组,分别给予拉莫三嗪联合氟西汀单独应用氟西汀治疗8周;以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定副反应。结果:两组间HAMD于第2、4、6、8周末减分率比较,差异均有显著性(P<0. 01 /P<0. 05)。两组间TESS评分各周差异均不明显。结论: 拉莫三嗪联合氟西汀治疗抑郁症疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁的疗效.方法 146例脑卒中后抑郁的患者随机分成两组,每组73例,分别用文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,对两组治疗无显著疗效者交叉换药继续治疗.结果 文拉法辛组痊愈率(38.4%)高于氟西汀组(20.6%),有显著性差异(P<0.05);两组总显效率分别为67.2%、57.6%,无显著性差异(P>0.05);交叉换药的患者,文拉法辛组总显效率(48.3%)高于氟西汀组(16.5%),有显著性差异(P<0.05).结论 文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁总体疗效相当,前者痊愈率高于氟西汀.部分对氟西汀疗效不佳者对文拉法辛有较好的疗效.