不同的血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的 观察常规血液透析(hemodialysis,HD)、高通量血液透析(high-flux hemodialysiS,HFD)、血液灌流(hemoperfusion,HP)对终末期肾病(end-stage renal disease,ESRD)维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者微炎症状态的影响.方法 选择广两百色市人民医院透析龄超过6个月的稳定MHD患者48例,随机分为HD组16例、HFD组16例和HD+HP组16例.3组患者分别在首次治疗前后,以及治疗3个月后透析前,通过免疫比浊法和酶联免疫吸附法(ELISA)测定患者C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interteukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)血清含量,同时测定20例健康志愿者CRP、IL-6、TNF-α血清含量作为正常对照组.结果 3组MHD患者共48例治疗前的CRP、IL-6、TNF-α水平均高于正常对照组(P＜0.001),各组间差异无统计学意义(P＞0.05).HD组首次治疗后及治疗3个月后CRP、IL-6、TNF-α均升高,分别与治疗前比较差异均无统计学意义(P＞0.05).HFD组首次治疗后CRP、IL-6、TNF-α均下降,与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗3个月后CRP下降,与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05),IL-6、TNF-α下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05).HD+HP组首次治疗后CRP、IL-6、TNF-α均下降,其中CRP与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05),IL-6、TNF-α与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗3个月后,CRP、IL-6、TNF-α下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),但仍高于正常对照组.治疗3个月后,HD+HP组的CRP、IL-6、TNF-α值低于HFD组,差异有统计学意义(P＜0.05),HD+HP组下降百分比高于HFD组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 MHD患者存在微炎症状态.HFD和HP可以降低CRP、IL-6、TNF-α水平,改善患者的微炎症状态,HP可能优于HFD.3个月治疗并不能完全纠正微炎症状态,需进一步观察更长时间或联合其他治疗方法.     

高通量血液透析对维持性血液透析患者微炎症及肾性贫血的影响

目的观察比较采用高通量血液透析(HFHD)和低通量血液透析(LFHD)对维持性血液透析(MHD)患者微炎症状态及肾性贫血的影响。方法选择合肥市第二人民医院2013年1月至2014年1月的MHD患者共100例,随访12个月,其中HFHD组50例,LFHD组50例,测定两组患者基线和治疗1、6、12个月的高敏C反应蛋白(hs CRP)、白细胞介素6(IL-6)、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)。并记录留取静脉血前4周重组人红细胞生成素(r-Hu EPO)的应用总量,以每周应用r-Hu EPO与Hct的比值(EPO/Hct)作为评价r-Hu EPO低反应的指标。采用t检验、卡方检验等方法,分析比较两组之间炎症因子、Hb、Hct、EPO/Hct之间的差异。结果 (1)HFHD组患者治疗6、12个月后hs CRP[(5.52±2.36)mmol/L、(5.06±2.13)mmol/L]、IL-6[(35.17±15.06)ng/L、(28.74±13.56)]、EPO/Hct[(2.15±1.03)×104 U、(2.08±1.34)×104 U]水平明显低于透析前,而其体内Hb[(86.92±10.33)g/L、(90.36±11.57)g/L]、Hct(27.49%±5.05%、29.95%±6.14%)含量则明显提高,差异有统计学意义(均P<0.05);(2)LFHD组治疗6、12个月后,hs CRP、IL-6、EPO/Hct、Hb、Hct较治疗前无明显变化(均P>0.05);(3)HFHD组和LFHD组在治疗1个月时,hs CRP、IL-6、EPO/Hct、Hb、Hct均较治疗前无明显变化(均P>0.05);(4)治疗6、12个月结束时,HFHD组患者Hb、Hct较LFHD组差异无统计学意义(均P>0.05),而EPO/Hct[(2.15±1.03)×104 U、(2.08±1.34)×104 U]、hs CRP[(5.52±2.36)mmol/L、(5.06±2.13)mmol/L]、IL-6[(35.17±15.06)ng/L、(28.74±13.56)ng/L]较LFHD组明显减低(均P<0.05)。结论采用HFHD的MHD患者在治疗一段时间后能降低微炎症状态,进而减轻EPO抵抗,改善肾性贫血。     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者微炎状态的影响。将2 014年5月~2016年5月于我院行维持性血液透析的72例患者随机分为A组和B组,每组36例,A组患者予血液透析及常规治疗,B组患者于A组基础上联合血液灌流治疗,治疗结束后比较两组患者治疗前后及两组患者间其微炎症相关指标的变化情况。治疗前两组患者其各指标水平均无明显差异,且治疗后A组患者其各因子水平变化无明显差异,比较间均无统计学意义(P0.05),观察组CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前降低,SCr、Bun较治疗前升高,且与对照组治疗后存在明显差异,比较间具有统计学意义(P0.05)。血液透析联合血液灌流可明显降低维持性血液透析患者的CRP、IL-6及TNF-α等炎性因子水平,可较好的改善其微炎症状态。     

缬沙坦对尿毒症维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的观察缬沙坦治疗对尿毒症维持性血液透析患者微炎症状态的影响，探讨血管紧张素Ⅱ（AngiotensinⅡ，AngⅡ）1型受体拮抗剂（AT1RA）在治疗尿毒症患者微炎症状态中的作用。方法选择哈尔滨医科大学附属第一医院肾内科维持性血液透析患者56例，测定C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF—α）水平后，随机分为缬沙坦治疗组和非缬沙坦治疗组。用药后24周检查CRP、IL-6、TNF—α。并设30例健康者作对照比较。结果①尿毒症维持性血液透析患者CRP、IL-6、TNF—α显著高于健康者（P〈0．01）；②治疗后24周，缬沙坦治疗组CRP、IL-6、TNF—α的水平均有所下降，缬沙坦治疗组CRP、IL-6、TNF—α下降的水平与治疗前及非治疗组相比，差异具有显著性（P〈0．05）。结论应用缬沙坦治疗能改善尿毒症患者的微炎症状态。     

高通量透析对维持性血液透析患者血脂和微炎症状态的影响

目的研究高通量透析对维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者血脂和微炎症状态的影响。方法将80例MHD患者随机分为高通量透析组（high flax hemodialysis HFHD）和低通量透析组（low flax hemodialsis LFHD）,治疗6个月,观察2组患者微炎症状态和血脂的变化。结果治疗6个月后,HFHD组超敏C反应蛋白（HSCRP）、全段甲状旁腺素（iPTH）、三酰甘油（TG）、载脂蛋白A、胆固醇、β2-微球蛋白（β2-MG）、均较LFHD组下降,血红蛋白较LFHD组上升明显。HSCRP6.51±0.86比7.39±0.70、iPTH 123.85±32.6比195.72±84.5、TG 1.18±0.26比1.87±0.36、TC5.7±0.92比6.12±0.85、APOP-A 1.37±0.25比1.97±0.51、β2-MG 9.71±2.21比10.79±2.00、HGB 118.6±6.36比100.28±8.71。HFHD组急性感染（2.5%比20%）和心脑血管事件（2.5%比12.5%）的发生率亦低于LFHD组,差异有统计学意义（P=0.007）。结论高通量透析能改善MHD患者微炎症状态和血脂状况,减少急性感染和心脑血管事件的发生。     

替米沙坦对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的 观察血管紧张素Ⅱ1型受体桔抗剂--替米沙坦对维持性血液透析患者微炎症状态的作用.方法 选择我院血透中心40例维持性血液透析患者,测定C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)后,随机分为替米沙坦组(20例)和非替米沙坦组(20例).用药24周后复查CRP、IL-6、TNF-α,并与健康对照组20名作对照.结果 替米沙坦组治疗前、后CRP、IL-6、TNF-α[分别为(5.36±12.7)、(3.19±0.89)ms/L,(160.11±27.64)、(91.65±15.10)ng/L,(2.45±0.76)、(1.44±0.29)ng/L]比较,差异均有统计学意义(P均<0.01);非替米沙坦组治疗前、后CRP、IL-6、TNF-α[分别为(5.28±1.32)、(5.18±1.43)ms/L,(158.33±39.47)、(147.40±40.69)ng/L,(2.53±0.62)、(2.39±0.81)ng/L]比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);治疗后替米沙坦组与非替米沙坦组以上各指标比较,差异均有统计学意义(P均<0.01),2组患者治疗前与健康对照组[CRP:(1.58±0.68)mg/L,IL-6:(13.54±4.12)ng/L,TNF-α:(0.18±0.12)ng/L]以上各指标比较,差异均有统计学意义(P均<0.01).结论 应用替米沙坦治疗能改善维持性血液透析患者的微炎症状态.     

不同血液透析模式对纠正维持性透析患者微炎症状态的疗效对比

目的 分析对比不同血液透析模式对纠正维持性透析患者微炎症状态的疗效。方法 选取2018年3月—2020年1月于昆明市第一人民医院行维持性血液净化治疗的慢性肾脏病5期患者60例,按照随机表法分为高通组和低通组,各30例。高通组患者采用高通量血液透析,低通组患者采用低通量血液透析,观察比较两组患者治疗前、治疗6个月、12个月、18个月的超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。比较两组治疗18个月后的两组残余肾功能、血钙、磷、甲状旁腺激素水平。结果 高通组患者治疗18个月的血IL-6 [(13.98±4.63)mmol/L]、TNF-α [(21.76±8.44)mmol/L]、血磷[（1.38±0.32）mmol/L]、iPTH [(302±116)pg/mL]水平明显低于低通组,差异有统计学意义（t=8.539、15.866、2.598、3.403,P<0.05）;高通组患者的残余肾功能（1.09±0.35）mL/min明显优于低通组,差异有统计学意义（t=3.981,P<0.05）。结论 高通量血液透析能纠正终末期肾脏...     

羟苯磺酸钙对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的通过观察羟苯磺酸钙对维持性血液透析患者相关炎症和营养指标超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、转铁蛋白(TF)的影响,探讨其对维持性血液透析患者微炎症状态的作用。方法将武汉大学医学院同仁医院肾内科60例维持性血液透析患者,随机分为治疗组30例和对照组30例。同时选择30例体检健康者为健康对照组。在常规血液透析治疗基础上,治疗组每次口服羟苯磺酸钙0.5g,每日3次。对照组口服阿托伐他汀10mg,每日1次。健康对照组无治疗。时间为12周。分别在实验开始、4周、12周检测患者血清hs-CRP、IL-6、白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白浓度。结果和实验开始时相比,实验4周时治疗组与对照组hs-CRP、IL-6均明显降低,白蛋白、前白蛋白与转铁蛋白均显著升高(P<0.05),且除了对照组前白蛋白以外其他指标均随着时间的延长差异越明显(P<0.01)。但治疗组与对照组组间比较结果差异无统计学意义。健康对照组实验前各项指标分别与治疗组、对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论羟苯磺酸钙可明显降低维持性血液透析患者血液hs-CRP、IL-6浓度,显著升高白蛋白、前白蛋白及转铁蛋白浓度,改善患者微炎症及营养状态,且随着时间的延长作用越明显,临床疗效与阿托伐他汀相似。     

血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的:观察血液透析患者微炎症状态存在的情况,比较两种不同透析方式进行透析治疗时微炎症状态的差别。方法:选择维持性血液透析患者48例,采用随机数字表法随机分为血液灌流联合血液透析组(HD+HP组)24例,单纯血液透析组(HD组)24例,分别于治疗前、治疗3个月后采血检测并比较两组C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)检测结果。结果:治疗前两组患者血CRP、IL-6、TNF-α水平无统计学差异(P>0.05);治疗3个月后,HD+HP组各因子水平较治疗前显著降低(P<0.05),与HD组比较各因子水平下降有显著性差异(P<0.05);HD组治疗前后无统计学差异(P>0.05)。结论:血液透析患者存在着微炎症状态,血液灌流联合血液透析可有效清除炎症介质。     

替米沙坦对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的探讨替米沙坦对维持性血液透析患者微炎症状态的影响,为临床治疗提供依据。方法选择我院2013年2月至5月维持性血液透析患者60例,随机分为试验组和对照组,每组30例,透析时间〉3个月,均给予常规降压治疗。试验组给予替米沙坦片80mgbid口服,对照组不予ACEI或ARB类药物口服,共治疗3个月,观察治疗前后C．反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、血浆白蛋白（ALB）的变化。结果治疗后实验组CRP、IL-6均较治疗前明显下降（P均〈0．01）,ALB较治疗前升高（P〈0．01）,较对照组治疗后有统计学差异（P均〈0．01）。对照组CRP、IL-6、ALB较治疗前无统计学差异（P均〉0．05）。结论替米沙坦能够降低维持性血液透析患者的微炎症状态。     

维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的 研究不同血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者残余肾功能(residual renal function,RRF)的影响.方法选取河南省开封市第一人民医院血液净化室常规血液透析的尿毒症患者,将这些患者依随机样表随机分为3组:低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)组、高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)组和血液透析联合血液灌流(hemodialysis and hemoperfusion,HD+HP)组,分别使用F6、F60透析器、F6透析器联合HA130血液灌流器,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算出RRF,观察其变化情况.并检测了入组时及6个月后3组患者透析前胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白及血磷浓度,研究HFHD、HD+HP和LFHD对血脂、β2微球蛋白及血磷的影响.结果入选时LFHD组、HFHD组和HD+HP组患者RRF差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3组患者RRF均较入选时明显减低(P＜0.05).治疗后HFHD组和HD+HP组较LFHD组患者RRF差异有统计学意义(P＜0.05),HFHD组和HD+HP组差异无统计学意义(P＞0.05).入组时3组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷差异均无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD、HD+HP组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷明显低于LFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05):HFHD组和HD+HP组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论血液透析患者透析过程中RRF均有卜降,但HFHD及HD+HP下降率明显低于LFHD,提示HFHD及HD+HP较LFHD能更好地保护RRF.HFHD及HD+HP均可以降低血液透析患者血脂、β2微球蛋白及血磷水平.     

维持性血液透析患者皮肤瘙痒与炎症的关系

目的:观察慢性微炎症状态与维持性血液透析患者皮肤瘙痒的关系。方法:选择维持性血液透析伴皮肤瘙痒患者18例,维持性血液透析无皮肤瘙痒患者15例,健康对照者20例,所有研究对象均在清晨空腹抽取不抗凝静脉血(维持性血液透析33例患者在血透前、后采静脉血),分离血清后采用免疫比浊法检测C反应蛋白。结果:维持性血液透析患者C反应蛋白均明显高于对照组(P<0.05);维持性血液透析患者单次透析后C反应蛋白均高于透析前(P<0.05);维持性血液透析患者中伴皮肤瘙痒者C反应蛋白高于不伴皮肤瘙痒者(P<0.05)。结论:维持性血液透析患者存在微炎症状态,单次血液透析可能加重微炎症状态,引起皮肤瘙痒的原因可能与炎症相关。     

维持性血液透析患者肾性贫血纠正情况及其影响因素分析

目的探讨维持性血液透析(MHD)患者肾性贫血纠正情况及其影响因素。方法收集2017年9月至2019年9月行MHD治疗患者188例。根据血红蛋白水平分为A、B、C、D四组,比较各组间基线水平及CRP、TSAT、SF、preALB、ALB、iIPTH、Ca^2+、P^3-、TG、TC等实验室指标的差异,分析影响肾性贫血达标的影响因素。结果preALB、ALB、TSAT水平,A组>B组>C组>D组逐渐降低,四组比较差异有统计学意义(P<0.05)。iPTH、P^3-、CRP水平,A组0.05)。结论MHD患者肾性贫血治疗达标率较低,透前CRP、TSAT、preALB、ALB、iPTH、p-是MHD患者贫血不达标的影响因素。     

高通量透析对维持性血液透析患者血脂代谢的影响

目的观察高通量透析对维持性血液透析（MHD）患者血脂代谢的影响。方法将40例MHD患者随机分成高通量透析组（HFPD组,n=20）和低通量透析组（LFHD组,n=20）,HFPD组和LFHD组分别使用聚矾膜F60和F6透析器进行血液透析1年,观察两组患者血脂变化情况。结果HFPD组透析后CHOL、TG、LDL降低,HDL升高;LFHD组透析后TG、LDL升高,HDL降低,CHOL则无明显变化;HFPD组和LFPD组透析前血清胆固醇（CHOL）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）均无明显差异（P〉0.05）,LFHD组透析1年后CHOL、TG、LDL均较透析前升高,而HDL降低（P=0.041）;HFPD组透析1年后CHOL,TG,LDL均降低（P=0.035,P=0.037,P=0.045）,HDL升高（P=0.035）;透析1年后,与LFPD组相比,HFPD组CHOL、TG、LDL明显降低（P=0.005,P=0.007,P=0.045）,HDL升高显著（P=0.008）,ALB升高显著（P=0.038）。结论高通量透析可以改善MHD患者的血脂代谢。     

不同血液净化方法对慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的影响

目的比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭(肾衰)维持性血液透析患者血清甲状旁腺素(PTH)的清除效果.方法符合入选标准的90例慢性肾衰维持性血液透析患者随机分为血液吸附(AP)组、血液透析滤过(HDF)组、血液透析(HD)组3组.AP组接受血液吸附联合血液透析治疗,HDF组接受血液透析滤过1次,HD组接受血液透析治疗.用放射免疫法测定血清PTH水平;记录患者治疗前后血白蛋白、球蛋白、尿素氮、肌酐、PTH的变化,比较3组的肾小球滤过率(GFR)和透析时间.结果①AP组患者治疗后血PTH从(291.7±237.5)ng/L降至(122.2±114.5)ng/L,平均单次清除率为48.6%±55.2%,治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为83.3%(10/12例).②HDF组患者治疗后血PTH从(325.9±423.1)ng/L降至(90.9±93.7)ng/L,平均单次清除率为59.5%±22.7%.治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为50.0%(4/8例).③HD组患者治疗后血PTH从(297.7±211.3)ng/L降至(248.1±105.5)ng/L,平均单次清除率为13.1%±30.2%,治疗前后比较无显著性差异(P>0.05);皮肤瘙痒缓解率为14.3%(1/7例).结论①血液吸附联合血液透析治疗慢性肾衰能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.②血液透析滤过能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.③血液透析不能有效清除PTH,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状.     

长时程透析对血液透析患者睡眠质量的影响

目的 调查长时间血液透析对血液透析患者睡眠质量的影响. 方法 通过问卷调查和收集临床资料相结合的方法,选取首都医科大学附属北京友谊医院血液净化中心40例维持性血液透析患者进行研究,应用AIS量表、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)量表爱泼沃斯嗜睡、(Epworth Sleepiness Scale,ESS)量表调查患者的睡眠质量,根据睡眠质量情况将患者配对分组为普通透析组(Hemodialysis HD)20人和长程透析组)6个月的临床试验.结果 LSHD组患者Kt/V明显高于HD组患者,P值＜0.05,2组患者在PSQI量表、ESS量表评分差异存在显著性,LSHD组患者睡眠质量明显高于HD组,P值＜0.05. 结论 维持性血液透析的患者多存在睡眠质量下降的问题,增加透析剂量可以改善睡眠质量.     

高通量血液透析对维持性透析患者心血管并发症影响的临床观察

目的 初步探讨高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFD)对维持性血液透析患者(maintence hemodialysis,MHD)心血管疾病的影响,为临床提供资料.方法 将武警北京市总队第三医院44例MHD患者随机分为两组:常规血液透析组(hemodialysis,HD组)20例,高通量血液透析组(HFD组)24例.分别在0、6、12个月时观察两组患者的临床症状,并检测血红蛋白、肌酐、尿素氮、白蛋白、血磷、β2-微球蛋白、甲状旁腺激素、C-反应蛋白等指标;心脏超声检测心脏左室收缩末期内径、左室舒张末期内径、舒张早期、舒张晚期二尖瓣口最大血流速度比,计算心功能指数、左室射血分数,并对结果进行对比分析.结果 HFD组对高血压、心肌缺血的疗效优于HD组,对心律失常的疗效两组比较差异;HFD组左心室腔径明显缩小,射血分数、心脏指数增加,与HD组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HFD可以明显改善MHD患者的心功能,减少心血管并发症的发生.