中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南(简化版)

正目标人群0~5岁病因不明的急性发热儿童。应用人群儿科医生和护理人员、急诊科医生和护理人员,全科医生和护理人员。相关词语定义发热:体温升高超出1 d中正常体温波动的上限。以某个固定体温值定义发热过于绝对,但大多数医学研究采用肛温≥38℃为发热,临床工作中通常采用肛温≥38℃或腋温≥37.5℃定义为发热。急性发热:发热时间≤7 d。病因不明发热:经详尽的病史询问和体格检查后,急性     

中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南:病因、实验室检查和治疗部分解读

正1病因不明急性发热儿童的体温高低、发热持续时间和对解热镇痛药的治疗反应是否与严重疾病有相关性病因不明急性发热儿童的体温高低、发热持续时间和对解热镇痛药的治疗反应与严重疾病的相关性,一直以来都是医护人员和发热儿童家长关注的问题。尽管有前瞻性观察性研究发现,高热(肛温≥41.1℃)儿童中严重细菌感染的发生率(20/103)较高[1],但限定了"病因不明急性发热儿童",其体温高低是否与严重疾病存在相关性时,仅检     

中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南（简化版）

1体温测量 新生儿测体温应采用腋下电子体温计测体温（Ⅱa）;1个月至5岁儿童可采用腋下电子测温计或红外线测温仪测温（Ⅲ）;化学标点（相变）测温（额贴）方法不可靠,不主张采用（Ⅱa,Ⅱb）;口腔、直肠采用电子测温计测体温最为经济有效（Ⅱ）。     

中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南:相关词语定义和体温测量部分解读

正《中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南》由四川大学华西第二医院儿科和《中国循证儿科杂志》编辑部组成的指南工作组历时近3年完成,现对其相关词语定义和体温测量部分解读如下。推荐意见和推荐强度基于有相对普遍指导意义的证据,临床医生可不拘泥于指南的推荐意见和推荐强度对急性发热的个体儿童进行诊断和处理。1相关词语定义健康人的体温相对恒定但非一成不变,在生理情况下,     

中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南（标准版）

1指南的制定过程1．1计划目标人群0～5岁儿童病因不明的急性发热（肛门测温≥38％，发热时间≤1周）。1．2计划应用人群儿科医生、急诊科医生和护理人员。1．3制定原则确定具有儿科临床工作经验和循证医学研究背景的专家作为主要制定人员，参照国际儿童发热的相关指南及规范，制定过程中广泛征询了儿科临床医生、护理和药剂等相关人员意见。对指南中重要或不确定的临床问题，     

中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南（解读版）：发热的处理

1儿童常用的退热方法 1．1常用退热剂临床常用的儿童退热剂包括中药和西药。因中药退热剂种类较多，配方复杂，故本指南文献检索未纳入包括中医、中药和中西医结合退热制剂研究的相关文献。     

中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南（解读版）：临床发热的评估

1 临床发热早期评估 发热儿童伴随的临床症状或体征提示严重疾病或自限性疾病,临床医生可根据临床症状或体征来系统预测发生严重疾病的危险性.     

中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南（解读版）：发热的定义和体温的测量

编者按:由本刊编辑部主持制定的"中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南(标准版)",发表于本刊2008年第3卷第6期,为使读者更好地理解指南中的证据,本刊特别邀请指南中"发热的定义和体温的测量","发热临床评估"部分的通讯作者王艺教授,"急性发热退热处理"部分的通讯作者万朝敏教授,撰写了"中国0至5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南(解读版)",本刊将从2009年第1期起连续3期全文刊载,以飧读者.     

Wong-Baker面部表情疼痛量表对0至5岁急性发热儿童舒适度评估的效果

目的研究Wong-Baker面部表情疼痛量表(Wong-Baker量表)评价0至5岁急性发热儿童舒适度的效果。方法对体温≥37.5℃且病程≤7 d的0至5岁儿童,非睡眠情况下观察2 h后,在父母或抚育者在场的情况下,先后行Wong-Baker量表和中文版新生儿疼痛与不适量表(EDIN)评估发热患儿的舒适度,对2个量表舒适度评价的一致性行Spearman's相关性分析。结果 97例住院发热患儿进入本文分析,男56例,年龄≤1岁31例,~3岁49例,~5岁17例;体温≤38.0℃35例,~39.0℃49例,≥39.0℃13例;感染性疾病43例(44.3%),呼吸系统疾病25例(25.8%),发热待诊21例(21.6%),血液系统疾病7例,消化系统疾病1例。Wong-Baker量表评估发热患儿均感受到疼痛,有点痛和轻微疼痛29.9%,不同性别、年龄对疼痛明显、疼痛严重和疼痛剧烈的感受较一致,且随着体温的升高对不同程度的疼痛感受越来越明显。中文版EDIN评估发热患儿90%以上表现为不适;在不同性别、年龄1~3分状态感受较一致,随着体温的升高,睡眠质量好、与研究人员接触友好和较容易安抚的患儿在减少。Wong-Baker量表和中文版EDIN Spearman's相关系数为0.742(P0.001),呈显著正相关,且不受患儿性别、年龄和体温等影响。结论 Wong-Baker量表对评价0至5岁急性发热儿童舒适度和中文版EDIN具有一致性。     

Wong-Baker面部表情疼痛量表在0至5岁急性发热儿童舒适度评估的效果

目的 研究Wong-Baker面部表情疼痛量表（Wong-Baker量表）评价0至5岁急性发热儿童舒适度的效果。方法 对体温≥37.5℃且病程≤7 d的0至5岁儿童,非睡眠情况下观察2 h后,在父母或抚育者在场的情况下,先后行Wong-Baker量表和中文版新生儿疼痛与不适量表（EDIN）评估发热患儿的舒适度,对2个量表舒适度评价的一致性行Spearman's相关性分析。结果 97例住院发热患儿进入本文分析,男56例,年龄≤1岁31例,~3岁49例,~5岁17例;体温≤38.0℃ 35例,~39.0℃ 49例,≥39.0℃ 13例;感染性疾病43例（44.3%）,呼吸系统疾病25例（25.8%）,发热待诊21例（21.6%）,血液系统疾病7例,消化系统疾病1例。Wong-Baker量表评估发热患儿均感受到疼痛,有点痛和轻微疼痛29.9%,不同性别、年龄对疼痛明显、疼痛严重和疼痛剧烈的感受较一致,且随着体温的升高对不同程度的疼痛感受越来越明显。中文版EDIN评估发热患儿90%以上表现为不适;在不同性别、年龄1~3分状态感受较一致,随着体温的升高,睡眠质量好、与研究人员接触友好和较容易安抚的患儿在减少。Wong-Baker量表和中文版EDIN Spearman's相关系数为0.742（P<0.001）,呈显著正相关,且不受患儿性别、年龄和体温等影响。结论 Wong-Baker量表对评价0至5岁急性发热儿童舒适度和中文版EDIN具有一致性。     

中文版《新生儿疼痛和不适量表》在0至5岁儿童急性发热舒适度的信度和效度研究

目的 评估中文版《新生儿疼痛与不适量表》（EDIN）在0～5岁儿童急性发热时舒适度研究中的信度、效度和反应度。方法 对英文版EDIN量表行翻译、回译,语言学、儿科学和量表学专家对EDIN翻译版本进行讨论、修改,形成中文EDIN预试验版。邀约5名儿科临床专家和30名急性发热儿童的监护人,在不对量表条目进行解释情况下,当场填写中文EDIN预试验版,分别行表面效度检验,形成中文版EDIN。纳入四川大学华西第二医院收治的100例0～5岁急性发热患儿作为中文版EDIN评价人群,行信度、效度和反应度评价,并以Wong-Baker量表为标准,检验中文版EDIN与Wong-Bakerl表测定结果的相关性。结果 ①5名儿科临床专家和30名急性发热患儿的监护人对中文EDIN预试验版填写完整,完成时间均＜5 min,反映中文版EDIN条目表达清楚,易于理解。② 97例急性发热患儿家长完成了对中文版EDIN填写,其数据用于信效度分析。分半信度为0.887,重测信度为0.734,总克朗巴赫系数为0.892。③中文版EDIN各条目的相关系数（r）在0.513~0.782,各条目与量表总分间的r在0.788~0.896。④对5个条目进行主成分分析,显示面部活动对总体方差贡献率为78.4%。⑤中文版EDIN与Wong-Baker量表得分的r为0.885,标准关联效度非常好。⑥分别在入院2 h后和首次填写72 h后行中文版EDIN评价,量表得分分别为7.56和2.82,效应尺度为-1.45,差异有统计学意义（P均为0.000）。结论 中文版EDIN信度、标准关联效度和反应度均良好,结构效度有待进一步验证,基本可以用于中国0～5岁儿童急性发热舒适度评价。