射频消融治疗房室结折返性心动过速

评价射频消融治疗室上性心动过速的安全和有效性。方法：１１例房室结折返性心动过束这患者，采用下位法或中位法消融慢径。结论：ＲＦＡ治疗ＡＶＮＲＴ效果佳，方法安全可靠。／     

中下位法射频消融治疗房室结折返性心动过速疗效比较

目的比较房室结折返性心动过速患者中、下位法慢径消融不同疗效,及术中、术后发生AVB的差异。方法88例患者随机分为两组,分别行中、下位法慢径消融,比较两组手术操作时间、放电次数、放电部位更换次数、X线曝光时间、慢径残留率及并发症发生率。结果中位法与下位法从手术操作时间(38±10 vs 50.0±8.3 min)、放电次数(3±2vs 6±3)、放电部位更换次数(2.8±1.1 vs 6.5±2.6)、X线曝光时间(13.0±9.4 vs 31.0±7.6 min)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。慢径残留率(6.25%vs20%)和AVB发生率(12.5%vs7.5%)中位法与下位法差异无统计学意义(P>0.05)。慢径残留者与慢径阻断者复发率比较有统计学意义(χ2=25.9,P<0.01)。结论中位法消融操作简单,耗时短,成功率高,复发率低,并发症发生率与下位法相似,是慢径消融的安全有效方法。慢径残留者复发率高于慢径阻断者,阻断慢径是理想的消融终点。     

射频导管消融术治疗房室结折返性心动过速的安全性探讨

目的:该研究旨在探讨94例患者经射频导管消融术(RFCA)治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)引起术中24例及术后5例房室传导阻滞(AVB)的原因。方法:作者对94例AVNRT患者进行RFCA术,采用时间、能量、功率递增法,比较在解剖消融部位上、中、下区及腔内消融靶点图心房/心室(A/V)波比值、H值与AVB的关系。结果:在解剖消融部位,随着消融部位的抬高,其发生AVB的危险性增加。从腔内消融靶点图上看:①随着A/V波比值或H值增大,其发生AVB危险性亦随之增大。②若A/V波比值及H值两者同时增大,则危险性最大。结论:RFCA治疗AVNRT患者,当采用中、下位法标记选择腔内靶点,图A波为多峰、A/V波为0.1~0.25、无H波或H波≤(0.02±0.03)mV时,进行RFCA是非常重要的,它可大大减少AVB的发生。     

顽固性房室结折返性心动过速的射频导管消融术

目的:比较分析68例房室结折返性心动过速(AVNRT)与9例顽固性AVNRT的心电生理特性及临床特点,探讨治疗顽固性AVNRT安全、有效的消融策略。方法:对AVNRT患者,常规取下位法消融,若无效,可逐渐将大头消融电极上移,选择在希氏(H is)束与冠状静脉窦口(CSO)中点或稍上方,甚至带小H波放电,消融中在X线下严密观察大头电极是否移动,以防误蚀H is束;对房室结双径路(AVNDP)合并房室旁路(AVAP)者。我们均先消融AVAP后再消融AVNDP。结果:普通组68例为单一慢-快型AVNRT,顽固组9例AVNRT中,2例分别合并隐匿性左后间隔AVAP和右侧隐匿性AVAP,1例房室结三径路。结论:对顽固性AVNRT的射频导管消融术(RFCA),应特别强调将X线解剖部位与腔内局部心内膜电图结合起来判断,选择安全有效的靶点图应为小心房(A)波大心室(V)波,A波碎裂,且A波宽度≥68m s,A/V比为0.1~0.25,无H波或H波≤(0.02±0.03)mV。若采用下位法、中位法消融无效,可采用在Koch三角基底部线性消融方法,以避免在上位法消融发生房室传导阻滞并发症。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速复发病例分析

射频导管消融（RFCA）治疗房室结折返性心动过速成功率高，但仍有部分病例复发c近年来我院使用RFCA治疗室＊性心动过速32例，其中房室结折返性心动过速（AVRT）18例。复发3例。现将复发病例分析讨论如下。l资料和方法一二股资料32例行RFCA，男12例。女20例，平均年龄（42土13，18～70）y。其中18例为AVRT复发3例，均为女件（平均年龄26．3y）。18例中左侧显性旁道4例、隐匿性旁道2例。右侧显性旁道9例、隐匿性旁道3例。复发3例中右侧显性旁道2例，左侧显性旁道1例。本组病例均无器质性心脏病。方法RFCA左侧旁道在Th尖瓣瓣环心室侧…     

房室结内折返性心动过速的射频导管消融

目的：观察我科自开展射频消融以来对引起房室结内折返性心动过速(AVNRT)的慢径路射频消融的治疗效果。方法：分析自2001-05～2004-03在我科住院行射频消融慢径路的24例AVNRT的临床电生理特征、成功率、复发率、并发症等。结果：24例AVNRT中，23例慢-快型AVNRT。1例快-慢型AVNRT，他们的电生理特性不同，但射频消融成功率达96％。有1例损伤房室结，为2：1房室传导阻滞。但很快恢复为1；1正常房室传导。到目前为止无1例复发AVNRT。结论：经导管用射频消融AVNRT病人的慢径路，成功率高，并发症少，复发率低。是目前根治AVNRT的首选方法。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速21例临床分析

经导管射频消融是一种治疗顽固性心律失常的非药物疗法.笔者采用射频消融治疗房室结折返性心动过速21例,效果满意,无不良反应,现报告如下.     

冠状窦口周围射频消融治疗房室结折返性心动过速

目的依据房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）患者冠状窦口向上扩张的研究结果,进一步探讨于冠状窦口 周围射频消融治疗ＡＶＮＲＴ的临床效果和安全性。方法对１５例ＡＶＮＲＴ患者在进行系统心内电生理检查后,进行 射频消融。此１５例病人靶点均选在冠状窦口附近,其中窦口上缘１２例,偏侧缘２例,近下缘１例。电位示小Ａ大 Ｖ,功率 １５～ ３０Ｗ,平均放电时间为（７２．０± １６．８）ｓ。结果 １２例一次放电成功,２例放电两次成功, １例三次就位放 电成功。其中９例出现交界性早搏,３例出现短暂交界性心律,３例无任何心律异常改变,无１例出现一过性或永久 性房室传导阻滞。随访３个月～１．５年均无心动过速复发。结论选择冠状窦口上缘行射频消融房室结慢径对 ＡＶＮＲＴ患者具有较佳的临床效果和较大的安全性。     

射频消融治疗无明显跳跃现象的房室结折返性心动过速

目的：探讨无明显跳跃现象的房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的本质特点及经导管射频消融（ＲＦＣＡ）的手术终点。　方法：对１１ 例无明显跳跃现象的ＡＶＮＲＴ进行常规的慢径路ＲＦＣＡ治疗,并比较分析手术前后各项心电生理参数。　结果：慢径消融后,代表慢径的平滑的房室结功能曲线的“尾部”消失;房室结有效不应期从（２６９±３７）ｍ ｓ增至（３３８±３１）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。Ａ－Ｈｍ ａｘ从（２６７±２６）缩短至（２０１±６７）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。　结论：手术后,平滑的房室结功能曲线的尾部消失,是慢径阻断的可靠指标,可作为ＲＦＣＡ手术终点的标准。     

射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的：旨在研究和评价射频导管消融治疗房室结返型心动过速的安全性和有效性。方法：病例来源于１９９３年４月至１９９７年４月在心内科住院治疗的心动过速病人，共２８例，男性１５例，女性１３例，年龄１２至６７岁，患者均经心电生理盐证实后行射频导管消融。结果：所有患者经射频导管消融后均获成功，随访３～６个月无１例复发，１例出现Ⅲ度房室传导阻滞，结论：射频过程中出现交界性心律并逐渐减少是成功的征象，消融治疗房室     

"时间能量递增法"慢径消融治疗"平滑"型房室结折返性心动过速

目的 :探讨以小剂量射频电能及消融时间递增法治疗“平滑”型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的可行性。　方法 :86例AVNRT患者以A1 A2 刺激时房室结传导时间最大跃增≤ 4 0ms ,>5 0ms和 4 0～ 5 0ms分为平滑曲线组、跳跃曲线组和过渡组。选择消融慢径 ,采用“时间能量递增法”消融。射频消融术 (RFCA)前后测定各电生理参数。　结果 :平滑曲线组RFCA成功率为 10 0 % ;跳跃曲线组RFCA成功率为 96 .7%。　结论 :时间能量递增法是一种安全、高效的治疗方法 ,应用于“平滑”型AVNRT的慢径消融时可以减少永久性房室传导阻滞的发生     

导管消融治疗房室折返性心动过速的临床分析

目的总结导管消融治疗房室折返性心动过速的经验。方法回顾性分析248例经心内电生理检查明确诊断为房室折返性心动过速患者且接受导管射频消融术（RFCA）患者的临床资料。结果248例患者,其中左侧旁路142条,右侧旁路112条。消融总成功率为98．8％。结论导管射频消融术是治疗室上性心动过速的安全、有效方法,手术中注意操作经验的积累,可提高手术成功率。     

射频消融术治疗房室结折返性心动过速483例临床分析

目的：回顾性分析射频消融术治疗房室结折返性心动过速（AVNRT）483例的疗效及安全性。 方法：所有病例均经心内电生理检查,明确诊断AVNRT后,再分为A组：慢快型、B组：快慢型、C组：慢慢型三型,以中下位法结合电解剖法行射频消融术,统计总的和三组的消融成功率、并发症发生率、死亡率、复发率等。 结果：射频消融术治疗AVNRT总的成功率99．4％,并发症发生率2.27％ ,复发率1.45％,无死亡病例。慢快型、慢慢型、快慢型三型一次成功率无统计学差异,快慢型、慢慢型较慢快型并发症发生率、复发率为高,差异有统计学意义。 结论：射频消融术治疗房室结折返性心动过速总的成功率高,并发症少,复发率低。但快慢型、慢慢型较慢快型并发症发生率、复发率为高,须引起足够重视。     

房室结折返性心动过速射频消融后的电生理改变与复发率的关系

目的：探讨房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）射频消融术后的电生理改变及不同手术终点与复发率的关系。　方法：本组５６ 例ＡＶＮＲＴ患者慢径消融前、后作各项电生理参数测定,并随访观察远期疗效。　结果：３８ 例慢径消失者（Ａ组）无一例复发,残存慢径１２ 例（Ｂ组）有一例复发（８．３３％ ）,残存慢径有１～２ 个心房回波者６例（Ｃ组）有２例复发（３３．３％ ）。５３ 例无复发者消融前后的房室束最大值（Ａ－Ｈｍ ａｘ ）分别为（２８０±２７）和（１９６±５６）ｍ ｓ（Ｐ＜０．０１）,快径不应期分别为（３３０±４４）和（２８７±３１）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。而３ 例复发者消融前、后的Ａ－Ｈｍ ａｘ分别为（２８７±３１）和（２６２±３８）ｍ ｓ（Ｐ＞ ０．０５）,快径不应期分别为（３２４±３８）和（３１３±２８）ｍ ｓ（Ｐ＞ ０．０５）。　结论：ＡＶＮＲＴ的复发与慢径残存和Ａ－Ｈｍ ａｘ 及快径不应期无明显改变有关。     

房室结多径路合并多种类型房室结折返性心动过速

目的　探讨房室结多径路 (MAVNP)合并多种类型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的诊断和射频消融治疗对策。方法　分析行心电生理检查和射频消融治疗的AVNRT患者 3 5例的临床资料。结果　 3例诊断为MAVNP合并多种类型AVNRT ,其发生率为 8.6% ,均经射频消融慢径成功根治。结论　MAVNP合并多种类型AVNRT可有多种表现 ,需详细的电生理检查并仔细鉴别方能确诊 ,射频导管消融仍是有效的治疗手段。     

Radiofrequency catheter ablation of atrioventricular nodal reentrant tachycardia guided by magnetic navigation system: a prospective randomized comparison with conventional procedure

Background  Atrioventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) is one of the most common paroxysmal supraventricular tachyarrhythmias. The aim of the study was to prospectively compare the characteristics of radiofrequency catheter ablation of AVNRT guided by a magnetic navigation system with the conventional procedure.

Methods  Patients with AVNRT diagnosed by electrophysiological tests were randomized into two groups. In the conventional technique group (CMT), a common 4-mm-tip quadrapolar temperature-controlled ablation catheter was used. In the magnetic navigation system guidance group (MNS), a magnetic 4-mm-tip quadrapolar temperature-controlled ablation catheter was used. The following parameters were collected and compared between the two groups: ablation procedure time, patient fluoroscopy time, operator fluoroscopy time, energy delivery numbers, maximal energy per deployment, success rate, complication rate and operative cost.

Results  Forty patients were enrolled and randomized into CMT and MNS groups. The age, gender, tachycardia history and basic cardiovascular diseases of the two groups were comparable (P >0.05). All procedures were conducted successfully without complications. No tachycardia recurred during the follow-up period of (9.3±2.6) months. In the MNS group, the patient and operator fluoroscopy times ((11.5±4.3) min, (4.2±1.5) min), energy delivery numbers (3.2±0.9), and maximal energy per deployment ((16.9±3.4) W) were shorter or lower than those of the CMT group ((14.3±6.2) min, (13.6±3.5) min, 6.3±2.1, (23.7±1.3) W, respectively) (P <0.05). But the operative cost for the MNS group was higher than that of the CMT group (P <0.01).

Conclusion  Magnetic navigation system guided radiofrequency catheter ablation of AVNRT has the advantages of shorter fluoroscopy time and lower energy delivery numbers and maximal energy per deployment compared to the present conventional ablation technique.

     

导管射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的　对 34例房室结折返型心动过速 (AVNRT)患者施行射频消融术 (RFCA)。方法　采用解剖定位和标测定位相结合的方法 ,应用下位法和 (或 )后位消融慢径。结果　 32例AVNRT被根治 ,成功率 94.1% ;随访 0 .5～ 5年 ,1例复发 ,再次RFCA成功。结论　RFCA是治疗AVNRT的有效方法 ,安全可靠。