基于AHP的学术期刊核心竞争力评价模型

本文将运筹学中的层次分析法（AHP）运用到对学术期刊核心竞争力的研究中,构建评价模型,通过成对比较法建立判断矩阵,并对各项影响因素的权重进行计算,最终按照重要性形成排序。笔者通过《沈阳航空航天大学学报》和《航空宇航科学与技术》近两年的实践验证,所提出的模型具有良好的适应性和实效性。     

基于我国学术期刊属性的学术期刊质量评价体系研究

在介绍国内外学术期刊质量评价体系的基础上,分析了国内现有学术期刊质量评价体系的不足及其根源,进而基于我国学术期刊的特殊属性(公益性和组织实体的非独立性),提出了将定量与定性相结合的学术期刊质量评价体系。     

基于极值法的学术期刊组合评价研究

为了解决学术期刊指标体系综合评价中不同评价方法结果不一致问题,文章利用中国科学技术信息研究所的医学院校学报数据,提出了一种新的基于极值法的组合评价方法.其原理是,首先选用各种可行的评价方法进行评价,然后将评价结果标准化,将同一期刊不同评价结果的极大值作为该期刊的最终评价结果,取得了较好的效果,研究表明,采用组合评价进行权重计算必须慎重使用;基于秩序的评价方法不能用于组合;基于极值法的组合评价方法有利于建立和谐的评价者与被评价者关系,结果容易得到公认.     

学术期刊评价目的与评价方法的关系研究

文章首先分析了学术期刊评价的四种目的,然后归纳了期刊评价的三种方法与过程体系.在此基础上,分析了二者的关系.     

基于因子分析的学术期刊评价指标分类研究

针对部分学术期刊评价指标分类的模糊问题,利用中国科学技术信息研究所的医学期刊数据,采用聚类分析和因子分析进行期刊评价指标分类.出聚类分析作为一种公认的分类方法,在期刊评价指标分类中并不适用.子分析由于解释力较强,为学术期刊评价指标分类提供了一种较好的方法.指标分类中完全根据数据说话是不完善的,可以根据具体情况在因子分析的基础上进一步进行整合.     

CRITIC评价方法的修正及在学术期刊评价中应用研究

CRITIC评价法根据指标对比强度与冲突性进行赋权,在评价中得到了广泛的应用,但在学术期刊评价中应用可能存在问题。本文针对学术期刊评价的特点,提出采用平均差均值比代替标准差、复相关系数代替相关系数、算术平均代替乘法合成来对传统CRITIC评价方法进行修正,从而优化了传统CRITIC评价方法。修正CRITIC对评价指标的数据分布没有要求,比较适用于学术期刊评价。修正CRITIC在不改变CRITIC评价的思想的基础上,全方位对传统CRITIC评价进行优化,是一种值得推广的评价方法。     

学术期刊评价式服务研究

随着学术期刊评价理论和体系的不断完善,如何将众多的学术成果转化成对期刊评价的各项服务成为业界的新课题.文章将评价过程与服务内容相结合,从学术期刊评价式服务的概念内涵、建设框架、基本模式及发展策略4方面提出一套比较合理、系统的服务方式,有助于指导我国学术期刊评价式服务实践活动的开展和完善.     

学术期刊影响力评价指标探析

通过对通常使用的期刊评价指标-影响因子的分析,讨论了影响因子存在的问题,对学术期刊评价新指标特征因子、SJR、论文-计数影响因子进行介绍,结合<中文核心要目总览>中期刊评价的实际工作经验,认为应建立学术期刊的综合评价指标体系,并注意定量评价与定性评价相结合.     

自然科学学术期刊综合评价指标体系研究

期刊评价是一个复杂的系统工程，如何更科学地评价学术期刊是人们普遍关心的研究，建立科学计量指标体系是本课题的研究重点。经过大量的文献数据统计和分析研究，在考虑静态评价和动态评价结合的基础上，力求建立一个具有科学性，合理性，客观性和可操作性的学术期刊评价体系，以用于优秀期刊的评比和对期刊进行创新择优支持的评选上。     

基于学术期刊视角的学科发展水平评价研究

[目的/意义] 为解决学科评价中采用不同评价方法评价结果不一致问题,提出一种基于元分析的新的学科发展水平评价方法。[方法/过程] 以JCR光学期刊为例,选取7个文献计量学指标,首先对数据进行标准化,然后采用主成分分析、因子分析、TOPSIS、离散系数、熵权、层次分析进行评价,接着计算评价结果的均值以及前20%优秀期刊的均值,再对各种评价方法的均值进行偏倚检验,最后对所有的均值采用元分析进行整合。[结果/结论] 研究表明,采用元分析对学科发展水平进行评价是一种行之有效的方法,该方法可用于不同学科发展水平之间的比较。认为全部期刊与优秀期刊元分析均值之比可用来衡量同一学科发展水平之差距。     

基于FDH模型的学术期刊评价新方法

[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。     

我国学术期刊评价体系的完善与体育学术期刊的应对策略

同行评议、文献计量学评价及期刊评奖是目前我国学术期刊评价的3种评价形式,已建立了比较完备的体系,但从评价本身的准确性、全面性来看,学术期刊评价体系仍存在着一些局限与不足之处。营造合理的评价机制和和谐的学术氛围是评价深入并持续开展的前提,正确看待期刊评价,建立学科的引文数据库,在网络环境下实现从形式评价到内容评价的转变,以逐步完善评价体系。为此,体育学术期刊应发挥评价主体的作用,加强对学术期刊评价中相关指标的分析,调整编辑出版工作重心,办好刊物。     

学术期刊影响力评价方法研究进展

[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。     

学术期刊多属性评价结果的实际差距研究

为了深入分析非线性评价带来的评价结果实际差距扭曲问题,本文采用回归分析法将非线性评价转换为线性评价并进行深入分析。研究结果表明,不同评价方法评价结果的用途不同,基于排序的评价其结果不能进行差距比较,线性评价在不同分值情况下改进难度不一样,非线性评价会带来评价对象实际差距的数据扭曲;TOPSIS法是一种惩罚落后,略微鼓励先进的评价方法;灰色关联法是一种防止骄傲,帮助落后的评价方法;在竞争中,期刊必须认识到非线性评价所带来的与竞争对手差距扭曲问题,从而明确差距,进行改进。     

非参数统计的期刊影响力评价方法研究

首先通过对期刊以及机构评价中的标准化指标进行较深入的比较,分析在学术期刊评价中不同类型指标对评价结果有效性的理解,探寻学术期刊影响力的主要属性特征及等效测度指标。其后按照普赖斯提出的知识累积金字塔式模式,构建基于非参数统计的评价指标-分布权秩得分(分布得分),该指标按照对数法则对不同引用量区间的文献赋予不同权重,并考虑研究领域引文网络的节点中心度,选择入度中心度(被引量)衡量文献在知识传播中的位置。最后,选择核心版SCI生物学领域的46种期刊作实证分析,并将本文所构建的分布得分指标与常用的期刊评价指标做对比分析。     

期刊评价中新型专家评审指标探讨

针对期刊评价实践中专家评审数据获取困难的问题,建议利用现有引文数据库提供的信息构建新型专家评议指标,以测度期刊在学科专家群体中的影响力。提出期刊z指数指标并以国内图情类核心期刊为例进行实证研究,认为该方法能有效获取可反映专家评价意见的客观数据,而且具有成本低、可信度较高等优势。     

网络发表学术论文的影响力评价研究

针对网络环境下快速发表论文的特点,对网络发表论文的学术影响力进行分析,进而提出网络学术论文的影响力评价模型构想,该模型可与现有学术评价体系对应和衔接,以促进不同于传统期刊发表论文模式的网络发表模式持久发展。
     

引文分布视角下期刊评价的P指数研究

[目的/意义]针对P指数不能反映评价对象引文分布的P缺陷,在P指数研究的基础上,提出基于引文分布的指数计算方法。[方法/过程]引入发文-引文分布曲线和学术矩阵表征期刊的引文分布,利用期刊评价的非参数统计方法,通过将引文数据进行分区划分,基于P核和P尾内有引用的论文,采用期刊的平均引文率代表零引用论文的影响,重新定义P指数的计算方法,提出P_new指数。为避免学科差异对期刊评价的影响,以仅属于Web of Science数据库中电子电气工程类目下有5年影响因子的53种期刊为研究对象,分别统计期刊的影响因子、5年影响因子、H指数、P指数、P_new指数等指标,并进行相关性及差异性分析,以验证P_new指数评价的科学性和有效性。[结果/结论]结果表明,P_new指数与H指数、P指数等多个关键指标的相关性较好。与P指数相比,P_new指数既延续了其高灵敏度与高区分度的特点,又对P指数相差无几但引用分布大不相同的期刊有更好的显示度和辨识度,而且能够矫正引文分布对P指数评价的偏差。     

期刊政策影响力评价方法研究

［目的/意义］ 基于文献数据对期刊政策影响力定量评价方法开展系统研究,以便客观揭示和彰显期刊在决策、管理、公众等层面所产生的政策影响力。［方法/过程］ 采用将政策文件、政策相关者分别与期刊刊载成果建立证据关联以评估其影响效果的定量评价方法,构建包含政策研究指数、政策传播指数、吸引政策相关者参与度指数等3个一级、9个二级和22个三级指标的期刊政策影响力定量评价指标体系,并结合中国知网文献数据,对期刊开展政策影响力定量统计。［结果/结论］ 初步研究结果显示,该方法能有效揭示期刊尤其是政策型期刊的政策影响力,可为进一步改进完善期刊评价体系、客观评价各类不同定位期刊的综合作用提供有益参考。     

H指数和G指数——期刊学术影响力评价的新指标

首先利用《中文社会科学引文索引》的检索数据,以图书馆学情报学部分期刊为例,比较各期刊H指数和相对H指数的大小及其特点;其次利用CNKI的系列引文数据库,对部分图书馆学情报学和管理学期刊的G指数进行比较研究,认为H指数与相对H指数、相对H指数与影响因子之间存在较大的相关性;最后指出使用H指数、相对H指数和G指数应坚持同类相比原则,在期刊评价中应慎重使用。