经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道电切联合汽化电切治疗前列腺增生症(附64例报告)

目的　探讨经尿道前列腺电切术 (TURP)联合经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)的方法及疗效。方法　采用TURP联合TUVP治疗BPH 6 4例 ,平均年龄 6 9.8岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度 37例 ,Ⅲ度以上 19例。随访 3～ 18个月。结果　BPH术后排尿功能均恢复满意 ,无严重并发症发生。平均切除前列腺腺体 2 3.5 g ,手术时间 6 2min。国际前列腺症状平分 (I-PSS) ,术前 2 7.8分 ,术后 7.5分。生活质量评分 (QOL)术前 5 .1分 ,术后 1.8分。剩余尿量 (RUV)术前 14 0 .5ml,术后 8ml。最大尿流率(Qmax)术前 7.6ml/s,术后 15 .1ml/s。结论　TURP联合TUVP治疗BPH兼有二者的优点 :出血少 ,手术速度快 ,并发症少 ,安全性高 ,疗效显著 ,恢复快。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道电汽化与电切术治疗前列腺增生症体会

目的：探讨前列腺增生症（BPH）经尿道电汽化（TUVP）与电切术（TURP）的治疗效果。方法：完全采用国产设备， 经尿道电汽化与电切治疗前列腺增生症83例。结果：83例均能正常排尿，随访6－24个月，IPSS由30min降至12min。术后残余量平均小于30ml。结论：认为该方法较安全、疗效高，恢复快，并发症少。适合基层医院应用。     

经尿道电切术与经尿道汽化切割术治疗良性前列腺增生症

微创技术在治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ )的应用方面 ,效果肯定和广泛应用的主要是经尿道前列腺增生部切除术 ,包括经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)和经尿道前列腺汽化切割术 (ＴＵ ＶＰ)。经尿道前列腺增生部切除术是经过尿道通过电切镜切除前列腺的增生部 ,ＴＵＲＰ与ＴＵＶ     

经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。     

等离子体汽化术治疗重度前列腺增生症

目的探讨治疗重度前列腺增生症(BPH)的有效方法。方法采用经尿道等离子体前列腺汽化术(PKVP)对46例重度BPH行前列腺汽化切除。结果手术(65±21)min,出血(80±35)mL,无电切综合征(TURS)发生,发生前列腺包膜穿孔1例。2、3d拔除导尿管后皆排尿通畅。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及剩余尿量比术前有明显改善(P<0.01)。结论PKVP具有并发症少、安全性高、疗效确切等优点,是当前治疗重度BPH的有效方法。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症(附428例报告)

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症的方法和疗效。方法 采用先经尿道汽化切割切除大部分增生腺体组织，再用电切刀切膀胱颈部，剩余腺体和前列腺尖部组织。结果 手术时间短，视野清晰，出血少，术后尿路刺激症状轻，无经尿道电切综合征等严重并发症发生。结论 经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症可以充分发挥两种术式的优点，安全，并发症少，值得临床推广。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

80岁以上高危前列腺增生症患者的经尿道前列腺切除术治疗

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗80岁以上高危前列腺增生症(BPH)患者的经验。方法回顾性分析TURP治疗的152例80岁以上高危BPH患者的临床资料。结果152例患者手术39～75min,平均53min。电切前列腺组织42～95g,平均67g;术中失血60～250mL,平均105mL。术中发生经尿道电切综合征(TURS)早期表现17例,经对症处理后好转;未发生术中大出血。全部病例术后均排尿通畅,IPSS由术前30.0降到7.5,Qmax>15mL/s。随访3个月～12a,未见前列腺再次增生梗阻,仅1例发生永久性尿失禁。全组患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾患加重。结论只要术前积极控制并发症,技术娴熟,TURP术仍然是当今治疗80岁以上高危BPH的主要方法。