患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究

目的检验中文版患者健康问卷（patient health questionnaire,PHQ）中抑郁症状群量表（PHQ-9）在综合性医院普通门诊患者中的信度、效度和检出率。方法600例综合性医院普通门诊患者完成中文版PHQ-9和医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）自评,并接受汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）的评定,抽取44名患者在完成初次评定后7-14 d内接受PHQ-9重测;抽取96例患者,在完成初次评定后2周内,接受专业研究人员的定式临床精神检查（structured clinical interview for DSM-IV,SCID）。结果PHQ-9内部一致性系数为0.857,条目间的相关系数为0.236-0.718,各条目与量表总分的相关系数为0.588-0.784,先后两次测定总分的相关系数为0.947,PHQ-9总分与HADS总分及抑郁分量表分值和HAMD总分的相关系数范围0.792-0.811,PHQ-9的灵敏度为91%,特异度为97%,Kappa=0.884。检出抑郁症状群98例,占总样本量的16.3%（95%CI：13.4%-19.3%）。结论中文版本PHQ-9在综合性医院普通门诊患者应用中具有良好的信度和效度。     

华西心情指数量表与病人健康问卷应用于护理人群抑郁筛查的信效度比较

目的 比较华西心情指数量表(HEI)和病人健康问卷(PHQ-9)应用于护理人群抑郁筛查的信度和效度,选择更适用于临床护理人员的抑郁筛查问卷.方法 采取整群随机抽样、自主填写量表的方法,于2016年12月纳入四川大学华西医院内科、外科、精神科、肿瘤科、日间手术室及重症监护室共9个病房的330名护理人员参与研究,同时填写HEI和PHQ-9量表,分别进行两种量表的内部一致性系数信度分析,以及结构效度分析.对抑郁结果判定的一致性及相关性进行分析.结果 共收回有效问卷328份.信度分析中,HEI量表的Cronbach's a系数为0.917,PHQ-9量表的Cronbach'sα系数为0.849,两量表总分的相关系数为0.762 (P＜0.01);效度分析中,HEI量表的KMO值为0.888,主因子解释的变异占63.18％.PHQ-9量表的KMO值为0.885,主因子解释的变异占46.41％.将PHQ-9判定无抑郁和轻度抑郁合并对应HEI判定无抑郁分类后,两量表对抑郁严重程度判定结果呈中度相关,Kappa值为0.478(P＜0.001).结论 作为护理人员抑郁筛查的量表,相较于PHQ-9,HEI内部一致性和结构效度更好,宜作为抑郁筛选工具在护理人群中使用.     

PHQ-9与GDS-15应用于上海市某社区中老年人抑郁评估的信效度比较

 目的  比较PHQ-9和GDS-15两量表应用于上海市某社区中老年人群抑郁调查的信度和效度。方法 采用知情同意、整群抽样、自主填写问卷的方法,对1 400名社区老年人同时用PHQ-9和GDS-15两个量表进行问卷调查。分别分析两种量表的内部一致性信度,抑郁结果判定的一致性及相关性,同时对两个量表进行非条件Logistic回归分析。结果  收回有效问卷1 390份。PHQ 9量表的Cronbach′α为0.879,各条目间的相关系数为0.126~0.612,均有统计学意义(P<0.01);GDS 15量表的Cronbach′α系数为0.527,各条目间相关系数为0.003~0.419,其中16对相关系数无统计学意义(P>0.05)。两量表总分相关系数为0.498 (P<0.001)。两量表对调查人群抑郁判断的一致率为81.4%,相关系数0.463 (P<0.001)。Kappa值结果为0.454。Logistic回归显示各因素对两量表的影响相似,但PHQ 9对文化程度和失眠较敏感,GDS 15对前职业类型更敏感。结论  两种量表均是中老年人抑郁评估的有效工具。PHQ-9与GDS-15相比更简短,内部一致性更好,更适宜作为筛选工具在社区使用。     

患者健康问卷量表在评估系统性红斑狼疮患者抑郁障碍中的应用

目的 评估患者健康问卷抑郁量表（PHQ-9）、患者健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）在诊断系统性红斑狼疮（SLE）患者抑郁障碍中的应用价值。方法 选取142例SLE患者,由精神心理科医师使用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）评估抑郁情况,风湿专科医师对患者进行疾病活动度（SLEDAI）评分,并进行PHQ-9、PHQ-15的患者自我评估,分析患者健康问卷量表的内部一致性及结果判定的相关性,并建立HAMD-17的多重线性回归模型。结果 组内相关系数检验结果提示PHQ-9与HAMD-17（ICC=0.976,P<0.01）、PHQ-15与HAMD-17（ICC=0.869,P<0.01）判断抑郁的一致性非常好。将评分分级行一致性kappa分析,显示两种健康问卷量表和HAMD-17存在判断抑郁障碍结果之间的一致性（P<0.01）。相关性分析提示HAMD-17与SLEDAI、PHQ-9、PHQ-15两两相关（P<0.05）,多重线性回归分析提示HAMD-17受到PHQ-9、PHQ-15的影响（F=106.600,P=0.000,R²=0.7...     

患者健康问卷量表在评估系统性红斑狼疮患者抑郁障碍中的应用

目的 评估患者健康问卷抑郁量表（PHQ-9）、患者健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）在诊断系统性红斑狼疮（SLE）患者抑郁障碍中的应用价值。方法 选取142例SLE患者,由精神心理科医师使用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）评估抑郁情况,风湿专科医师对患者进行疾病活动度（SLEDAI）评分,并进行PHQ-9、PHQ-15的患者自我评估,分析患者健康问卷量表的内部一致性及结果判定的相关性,并建立HAMD-17的多重线性回归模型。结果 组内相关系数检验结果提示PHQ-9与HAMD-17（ICC=0.976,P<0.01）、PHQ-15与HAMD-17（ICC=0.869,P<0.01）判断抑郁的一致性非常好。将评分分级行一致性kappa分析,显示两种健康问卷量表和HAMD-17存在判断抑郁障碍结果之间的一致性（P<0.01）。相关性分析提示HAMD-17与SLEDAI、PHQ-9、PHQ-15两两相关（P<0.05）,多重线性回归分析提示HAMD-17受到PHQ-9、PHQ-15的影响（F=106.600,P=0.000,R²=0.7...     

多模式方法诊断脑卒中后抑郁的信度和效度检验

目的对多模式方法诊断(MMADD)脑卒中后抑郁(PSD)的信度及效度进行检验。方法选择符合入选标准的脑卒中患者100例,由2名评测人员用MMADD、抑郁状态问卷(DSI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、"中国精神障碍分类与诊断标准"第三版(CCMD-3)、"精神障碍的诊断与统计手册"第四版(DSM-IV)对患者进行评定;3d后,再次用MMADD对患者进行评定。结果 MMADD的重测信度及检查者之间的信度好;第一、二部分的克郎巴赫α系数分别为0.845、0.803,量表的内部一致性较好;有较好的内容效度、标准效度和结构效度。结论多模式方法诊断脑卒中后抑郁的信度和效度良好,评测量表与临床诊断标准融为一体,值得在PSD诊断中广泛使用。     

Beck 抑郁问卷的评价及抑郁与学习成绩的关系

目的评价Beck抑郁问卷(BDI)的心理测量特性.方法使用BDI测定了1277例医学生和320例教育学院学生,分析BDI的信度和效度.结果量表的Cronbach'sα系数,医学院样本为0.820,教育学院样本为0.824.141例医学生重复测试,BDI总分重测相关系数为0.775.318例课程相同的医学生在校学习成绩与BDI总分呈负相关.因子分析显示医学院样本与教育学院样本因子结构明显不同.结论 BDI中译本总体稳定,但结构效度欠理想,在使用中应引起注意.     

6条目孤独感量表(ULS-6)是测量中国成年人群孤独感的有效工具

目的 修订6条目孤独感量表（ULS-6）并在成年人群中使用,评价其测量学性能和适用性。方法 调查1采用UCLA孤独感量表（ULS）、患者健康问卷-9(PHQ-9)、领悟社会支持量表（PSSS）对1480名成年人进行施测,对ULS-6进行项目分析、信效度评价和测量等值性分析;调查2采用UCLA孤独感量表调查652名大学生分析效标效度,并对其中300名大学生间隔3周后再次施测以分析ULS-6的重测信度。结果 项目分析显示ULS-6各条目的区分度良好,鉴别指数均在0.775以上（r=0.775～0.820,P<0.001）。ULS-6为单一维度,其内部一致性信度为0.891,分半信度为0.875,重测信度为0.726。ULS-6与UCLA孤独感量表、ULS-8、PHQ-9及PSSS量表的效标相关系数分别为0.882,0.967,0.528和-0.532。在跨性别、跨年龄组别中均满足测量等值性。成年人ULS-6总分为12.97±3.96分,成年人中有20%无孤独感,80%有孤独感（其中轻、中、重度孤独感者分别占39.6%、25.7%和14.7%）。结论 ULS-6孤独感量表具有良好的信效...     

大学生主观幸福感简表的编制和信效度研究

目的 编制大学生主观幸福感简表(subjective well-being simplify scale,SWBSS),检验其在大学生中的信效度.方法 抽取2374名大学生进行大学生主观幸福感简表(SWBSS)、幸福感指数(Index of Well-Being,IWB)、世界卫生组织生存质量简表(World Health of Organization Quality of Life Brief Scale,WHOQOL-BREF)、贝克抑郁自评问卷(Beck Depression Rating Scale,BDI)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)的测查.结果 ①探索性因素分析获得1个因子,解释总方差的41.768％.②验证性因素分析显示,模型的x2/df=2.208,RMR=0.016,RMSEA=0.032; GFI=0.986、AGFI=0.974、NFI=0.978、RFI=0.966、IFI=0.988、TLI=0.981、CFI=0.988,均大于0.900;PGFI=0.552、PNFI=0.639、PCFI=0.646,均大于0.500;建构信度=0.901,大于0.600.③量表的Cronbach's α系数为0.876,分半信度为0.817,间隔6周的重测信度为0.740(P＜0.01);主观幸福感分数与幸福感指数、生理领域、心理领域、社会领域、环境领域分数的相关系数分别为0.706,0.827,0.892,0.749,0.750(P ＜0.01),与BECK抑郁、自评焦虑的相关系数分别为-0.650、-0.580(P＜0.01).结论 大学生主观幸福感简表具有良好的同质信度、重测信度、建构信度、结构效度和效标效度,符合心理测量学的要求.     

一般健康问卷（GHQ-28）应用于大学生心理健康研究的信效度检验

目的   检验一般健康问卷（GHQ-28）测量大学生心理健康的信效度。方法   使用一般健康问卷（GHQ-28）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对随机抽取的248名山东省在校大学生进行测试,对GHQ-28的各项目进行项目分析,以Cronbach′s α系数表示GHQ-28的信度,通过因素分析考查GHQ-28的结构效度,以SAS和SDS为校标检验GHQ 28的效标效度。结果  GHQ-28的各项目与其对应分量表总分的相关都达到显著性水平（P<0.01）;GHQ-28总量表及各分量表内部一致性信度系数依次为0.872,0.767、0.667、0.756、0.700;GHQ-28包含4个因子,其累计解释的总变异率为48.381%;SAS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SAS阴性的(P<0.001),SDS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SDS阴性的(P<0.001),GHQ 28与SAS、SDS的相关系数分别为0.707和0.749。结论   GHQ-28测量大学生心理健康的信度和效度较高。