慢加急性肝衰竭前期患者血清M30和M65水平预测预后价值探讨*

目的 探讨慢加急性肝衰竭前期（pre-ACLF）患者血清M30和M65水平在早期诊断慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的价值。方法 采用ELISA法检测35例pre-ACLF患者（痊愈20例、进展15例）、40 例 HBV 相关ACLF 患者（生存20 例,死亡20例）、20例慢性乙型肝炎患者（CHB）和20例健康对照者血清M30和M65水平,分析其对pre-ACLF及ACLF患者临床转归的预测价值。结果 ACLF组和pre-ACLF组血清M30和M65水平均显著高于健康对照组或CHB患者,ACLF组显著高于pre-ACLF组（P<0.05）;pre-ACLF进展组血清M30和M65[分别为（493.80±143.85）U/L和（712.47±305.67）U/L],与痊愈组[分别为（351.40±127.78）U/L和（448.15±165.14）U/L]比,差异具有统计学意义（P<0.05）;pre-ACLF进展组与ACLF患者比,血清M30和M65水平[分别为（503.29±184.43）U/L和（746.99±275.19）U/L],均无显著性差异（P>0.05）;以血清M30和M65水平鉴别诊断Pre-ACLF临床转归的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.877和0.867;当M30≥453.70 U/L时,其预测预后的灵敏度和特异度分别为0.867和0.850;当M65≥626.71 U/L时,其早期预测ACLF的灵敏度和特异度分别为0.800 和 0.850。死亡的ACLF患者血清M30和M65水平虽高于ACLF好转组,但差异无统计学意义。结论 M30和M65是反应肝衰竭及肝衰竭前期患者肝细胞坏死或凋亡较敏感的指标,可用于早期诊断ACLF。     

血清M30抗原水平对HBV相关慢加急性肝衰竭的预后评估价值

目的探索HBV感染后不同疾病阶段的肝细胞凋亡水平及其对HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的评估价值。方法前瞻性纳入40例慢性乙型肝炎(CHB)、40例乙型肝炎肝硬化(HBV-LC)以及54例HBV-ACLF患者,同时设立40例健康对照(HC)。针对HBV-ACLF患者随访3个月,根据随访结果分为存活组及死亡组。检测所有研究对象血清角蛋白18凋亡特异性裂解片段M30抗原水平作为反映肝细胞凋亡水平的间接指标。结果 CHB、HBVLC及HBV-ACLF组血清M30抗原水平分别为145.24(IQR86.31,206.39)U/L,213.42(IQR147.30,391.28)U/L及762.67(IQR492.45,1395.24)U/L,均显著高于HC组[60.34(IQR50.58,67.64)U/L](P0.01)。随着疾病严重程度升高,血清M30抗原呈现递增趋势,尤以HBV-ACLF组最高,显著高于CHB(P0.01)及HBV-LC组(P0.01)。M30抗原与ALT、AST、TBil、PT、INR以及HBV DNA呈显著正相关(均P0.01),与Alb呈显著负相关(P0.01)。HBVACLF随访3个月死亡组患者血清M30抗原水平[1175.18(IQR756.57,3224.94)U/L]显著高于存活组患者[491.39(IQR264.23,657.17)U/L](P0.01)。血清M30抗原能够良好地预测HBV-ACLF患者3个月预后情况,曲线下面积为0.86(95%CI0.75~0.96,P0.01)。结论肝细胞凋亡水平与HBV感染后的疾病严重程度密切相关,血清M30抗原可能成为HBV相关慢加急性肝衰竭早期预后的候选指标。     

四种基于MELD的评分系统对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期生存的预测价值分析*

目的 比较终末期肝病模型（MELD）及其衍生模型iMELD、MELD-Na和MESO对乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者12周生存预后的评估价值。方法 按照现行中国肝衰竭诊治指南的诊断标准纳入67例HBV-ACLF患者,收集患者诊断成立时的相关实验室检测指标,分别计算MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型评分,应用MedCalc 15.8软件分析比较受试者工作特征曲线（ROC）,确定MELD及其衍生评分系统对ACLF患者12周死亡风险预测的最佳截断点和约登指数,以评价不同评分预测ACLF患者短期生存的效能。结果 在治疗12周内,在67例HBV-ACLF患者中,死亡45例（67.2%）;入组时,生存组MELD、iMELD、MELD-Na和MESO评分分别为（22.12±3.24）、（41.59±5.30）、（22.55±4.07）和（1.64±0.24）,显著低于死亡组【分别为（30.47±9.01）、（51.88±11.09）、（32.35±11.58）和（2.28±0.70）,P<0.01】;MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型预测患者12周生存的ROC曲线下面积分别为0.814、0.802、0.806和0.817,其最佳截断点分别为22.70、47.76、22.16和1.69,约登指数分别为0.5040、0.5535、0.4808和0.4818,提示四种模型的预测效能比较,均无显著性差异 （P>0.05）。结论 MELD、iMELD、MELD-Na和MESO四种评分系统对于HBV-ACLF患者12周生存情况均具有良好的预测能力,可根据实际情况,选择应用。     

终末期肝病模型联合高密度脂蛋白胆固醇评估乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭短期预后的价值

目的:探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease, MELD)联合高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein-cholesterol,HDL-C)评估乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on...     

MELD-Na与CTP评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究

目的 探讨MELD-Na评分和Child-Turcorto-Pugh(CTP)评分对乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的临床价值. 方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月住院的乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者339例,研究MELD-Na评分与CTP评分对疾病短期预后的预测价值.计量资料采用t检验;计数资料采用x2检验;相关性分析采用Spearman秩相关分析;受试者工作特征曲线下面积比较采用正态Z检验. 结果 肝衰竭晚期MELD-Na评分显著高于中期及早期(P值均＜0.01),肝衰竭中期MELD-Na评分显著高于早期(P＜0.01),肝衰竭早、中、晚期CTP评分比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);肝衰竭分期与MELD-Na评分的相关性(rs=0.485,P＜ 0.01)比CTP评分的相关性高(rs=0.306,P＜ 0.01);肝衰竭早、中、晚期患者短期病死率差异有统计学意义(P＜0.01);死亡组MELD-Na评分高于生存组(P＜0.01),死亡组与生存组相比CTP评分无统计学意义(P＞0.05);随着MELD-Na、CTP评分的增加,短期病死率逐渐升高(P＜0.01);MELD-Na和CTP评分的曲线下面积分别为0.813、0.823,预测能力差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 相比CTP评分,MELD-Na评分在预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后上略占优势;应用上可以MELD-Na为主,两评分模型互为补充,并密切结合临床实际.     

多种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭并发真菌感染患者短期预后价值分析*

目的 探讨应用终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型联合血清钠模型(MELD-Na⁺)、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)和慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)等4种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)并发真菌感染(IFI)患者短期预后的价值。方法 2018年1月～2020年10月我院收治的ACLF并发IFI患者60例,给予内科综合治疗,分别计算MELD、MELD-Na⁺、AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估4种预后评分系统对患者死亡风险的预测效能。结果 在治疗观察12 w末,本组ACLF并发IFI患者病死率为68.3%;41例死亡组血清总胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值、肌酐和乳酸水平分别为(362.9±79.7)μmol/L、(2.3±0.2)、(131.7±21.5)μmol/L和(1.6±0.4)mmol/L,均显著高于生存组【分别为(277.4±63.6)μmol/L、(1.7±0.1)、(102.9±15.3)μmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P＜0.05】,而血清白蛋白水平为(29.6±2.2)g/L,显著低于生存组【(31.8±2.7)g/L,P＜0.05】;死亡组并发肝性脑病发生率为43.9%,显著高于生存组的10.5%(P＜0.05);死亡组MELD评分、MELD-Na⁺评分、CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分分别为(29.1±7.3)分、(30.4±7.5)分、(8.7±1.4)分和(9.2±1.1)分,均显著高于生存组【分别为(20.7±4.6)分、(21.9±5.2)分、(6.8±1.0)分和(7.3±0.8)分,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,分别以MELD评分＞22.0分、MELD-Na⁺评分＞23.0分、AARC-ACLF评分＞8.0分和CLIF-SOFA评分＞8.0分为截断点,预测ACLF并发IFI患者12 w死亡风险高的AUC分别为0.687、0.716、0.893和0.884,提示CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分预测效能显著优于MELD评分或MELD-Na⁺评分(P＜0.05)。结论 应用AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分可预测ACLF并发IFI患者近期病死风险,具有一定的临床实用价值。     

单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值对HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值

目的 探讨单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值(MHR)对HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法 纳入西部战区总医院消化内科2015年1月1日—2021年12月31日住院HBV-ACLF患者131例,根据入院后90 d预后分为生存组(n=87)与死亡组(n=44)。回顾性分析患者的年龄、性别、BMI及入院后24 h内患者血常规、生化及凝血功能,并计算单核细胞与淋巴细胞比值(MLR)、MHR及MELD评分。正态分布的计量资料2组间比较使用成组t检验;非正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料2组间比较采用χ²检验。采用二元Logistic回归分析各因素与HBV-ACLF短期预后的关系,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价MHR对于HBV-ACLF患者短期预后的预测价值;通过Kaplan-Meier法分析高MHR组与低MHR组患者短期死亡情况。结果 两组患者在年龄、BMI、WBC、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、单核细胞计数、AFP、Na⁺、TBil、INR、TG、MLR、MHR及...     

血清sMR联合MELD评分对HBV相关性慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值

目的:探讨血清可溶性甘露糖受体(sMR)联合终末期肝病模型(MELD)评分对乙型肝炎病毒(HBV)相关性慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的评估价值。方法:选取176例HBV-ACLF患者,根据肝衰竭分期标准分为早期组(n=77)、中期组(n=46)、晚期组(n=53);根据12周内生存状况分为死亡组(n=68)和存活组(n=108)。收集患者一般资料和入院时血清sMR水平、MELD评分等实验室检查指标,对比不同病情HBV-ACLF患者血清sMR水平和MELD评分,单因素、多因素Logistics回归分析HBV-ACLF患者短期预后影响因素,ROC曲线分析血清sMR水平联合MELD评分对HBV-ACLF患者短期预后的评估价值。结果:早期组、中期组、晚期组患者血清sMR水平和MELD评分逐渐提升(P<0.05)。单因素分析显示,年龄、总胆固醇(TC)、中性粒细胞百分比(NEUT%)、总胆红素(TBil)、白蛋白(Alb)、甲胎蛋白(AFP)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、sMR、MELD评分为HBV-ACLF患者短期预后影响因素(P<0.05)。多因素Logistics...     

乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭评分模型及检验参数对诊断及预后影响的研究进展

乙肝相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus related acute-on-chronicliver failure,HBV-ACLF)是肝衰竭的常见类型,可发生在慢性乙型病毒性肝炎或肝硬化代偿期或失代偿期的基础上,其病情进展快速,常合并肝、脑、心、肾、凝血等多器官功能衰竭的临床综合征,病死率极高.美国胃肠病学会(American Gastroenterological Association, ACG)将其定义为具有潜在可逆性疾病,早期诊断,规范治疗,将极大影响其预后.近年来,一些新的评分模型及生物标志物的临床应用,有效提高了对HBV-ACLF的诊断及预后判断.本文对目前临床应用较广的评分模型及检验参数进行了梳理,进一步探讨其对HBV-ACLF的诊断和预后影响的价值.     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者死亡危险因素和预后评分模型的构建

目的 分析慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者死亡的危险因素,建立预后评分预测模型.方法 2016年1月～2019年9月我院收治的126例HBV-ACLF患者,记录临床资料,将各指标纳入多因素Logistic回归分析,并建立预后评分预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验评估模型拟合度,采用ROC检验...     

MELD评分联合血清降钙素原评估乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的价值

目的探讨MELD评分联合血清降钙素原(PCT)预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法选取2012年1月至2015年12月于云南省第三人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者331例,分为生存组(208例)和死亡组(123例),比较两组患者的血清TBil、肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na~+)、MELD评分和血清PCT。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验,受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。结果死亡组患者的TBil(330.9±81.9)μmol/L比(245.5±67.7)μmol/L、Cr(94.9±23.8)μmol/L比(71.2±29.3)μmol/L、INR(2.5±1.0)μmol/L比(2.1±0.6)μmol/L、MELD评分(26.2±6.5)比(22.0±5.8)、血清PCT浓度(1.3±0.3)μg/L比(0.5±0.2)μg/L均高于生存组,血清Na~+水平(128.9±14.1)mmol/L比(133.8±9.3)mmol/L低于生存组,差异均有统计学意义(均P0.01)。MELD评分、血清PCT预测乙型肝炎相关ACLF患者近期死亡危险性的最佳临界值分别为24.8、0.65μg/L。MELD评分联合血清PCT判断乙型肝炎相关ACLF短期预后的AUC为0.880,高于单独MELD评分的AUC0.820和PCT的AUC0.803,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 MELD评分联合血清PCT对乙型肝炎相关ACLF患者短期预后的预测价值良好。     

Prognostic value of M30/M65 for outcome of hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure

AIM: To determine the prognostic value of circulating indicators of cell death in acute-on-chronic liver failure (ACLF) patients with chronic hepatitis B virus (HBV) infection as the single etiology.METHODS: Full length and caspase cleaved cytokeratin 18 (detected as M65 and M30 antigens) represent circulating indicators of necrosis and apoptosis. M65 and M30 were identified by enzyme-linked immunosorbent assay in 169 subjects including healthy controls (n = 33), patients with chronic hepatitis B (CHB, n = 55) and patients with ACLF (n = 81). According to the 3-mo survival period, ACLF patients were defined as having spontaneous recovery (n = 33) and non-spontaneous recovery which included deceased patients and those who required liver transplantation (n = 48).RESULTS: Both biomarker levels significantly increased gradually as liver disease progressed (for M65: P < 0.001 for all; for M30: control vs CHB, P = 0.072; others: P < 0.001 for all). In contrast, the M30/M65 ratio was significantly higher in controls compared with CHB patients (P = 0.010) or ACLF patients (P < 0.001). In addition, the area under receiver operating characteristic curve (AUC) analysis demonstrated that both biomarkers had diagnostic value (AUC ≥ 0.80) in identifying ACLF from CHB patients. Interestingly, it is worth noting that the M30/M65 ratio was significantly different between spontaneous and non-spontaneous recovery in ACLF patients (P = 0.032). The prognostic value of the M30/M65 ratio was compared with the Model for End-Stage Liver Disease (MELD) and Child-Pugh scores at the 3-mo survival period, the AUC of the M30/M65 ratio was 0.66 with a sensitivity of 52.9% and the highest specificity of 92.6% (MELD:AUC = 0.71; sensitivity, 79.4%; specificity, 63.0%; Child-Pugh: AUC = 0.77; sensitivity, 61.8%; specificity, 88.9%).CONCLUSION: M65 and M30 are strongly associated with liver disease severity. The M30/M65 ratio may be a potential prognostic marker for spontaneous recovery in patients with HBV-related ACLF.     

四种评分模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、慢性重型肝炎预后指数（PI）和肝移植标准（LTS）模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的预测价值.方法在138例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者入院24小时内进行MELD、MELD-Na、PI和LTS评分,并随访3个月.应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）判断四个模型的预测能力.结果在观察期内与肝病有关的死亡患者72例,生存者66例.死亡组LTS、MELD-Na、MELD和PI平均值明显高于生存组（P〈0.01）,四个模型的AUC分别为0.860、0.801、0.749、和0.749,差异无统计学意义;四个模型预测的正确率分别为82.61%、76.81%、75.36%和73.91%,差异无统计学意义.结论4种模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后均有较好的预测价值.     

Nomogram prediction of individual prognosis of patients with acute-on-chronic hepatitis B liver failure

Background

The current definitions and etiologies of acute-on-chronic liver failure (ACLF) are clearly very different between East and West.