局部晚期乳腺癌TEC方案新辅助化疗的临床疗效分析

目的 探讨局部晚期乳腺癌TEC方案新辅助化疗的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2010年6月至2015年10月南京医科大学附属明基医院普外科收治的112例进展期乳腺癌患者的临床资料,根据患者的治疗方案,将接受新辅助化疗的53例患者作为治疗组,未接受新辅助化疗的59例患者作为对照组。比较两组患者肿瘤治疗有效率、不良反应发生率、术后并发症发生率、保乳率及术后复发转移率等指标的差异。结果 治疗组患者治疗有效率为61.15%,对照组为3.39%,治疗组患者手术保乳率为31.19%,对照组为11.86%,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组5例患者出现病情进展,两组患者术后辅助化疗不良反应、手术相关并发症等进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后随访,治疗组患者肿瘤局部复发率（22.64%）高于对照组（8.47%）,差异有统计学意义（P<0.05）,但远处转移率（3.77%vs 5.08%）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 局部晚期乳腺癌的新辅助化疗可缩小肿瘤,增加乳腺癌患者保乳率,但增加术后局部复发率,有待进一步临床研究思考及验证。     

乳腺癌新辅助化疗疗效预测因子研究进展

乳腺癌新辅助化疗始于20世纪70年代,研究证实新辅助化疗可以使不可手术的局部晚期乳腺癌患者获得手术治疗的机会,并且新辅助化疗可以提高保乳手术的概率。然而,大约只有3%-30%的乳腺癌患者能够获得病理完全缓解。20%的乳腺癌不能从目前的化疗方案中获益,这将导致疾病进展,并且失去手术治疗的最佳时间。因此,积极寻找乳腺癌新辅助化疗疗效预测因子能够鉴别乳腺癌患者对新辅助化疗敏感性,有利于个体化治疗方案的制定,从而提高乳腺癌治疗水平。     

EC序贯P剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效分析

目的 探讨EC序贯P剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及安全性.方法 选取我院收治的72例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者为研究对象,根据采用化疗方案的不同分为剂量密集组和TEC组,每组36例.剂量密集组采用EC序贯P剂量密集方案辅助化疗,TEC组采用TEC方案辅助化疗,比较两组患者的近期疗效、毒副反应及生存情况.结果 剂量密集组患者临床治疗总有效率为75.00％,TEC组患者临床治疗总有效率为72.22％,差异无统计学意义(P＞0.05).剂量密集组患者2年无病生存率和总生存率分别为91.67％和100％,TEC组分别为86.11％和94.44％,组间差异无统计学意义(P＞0.05).剂量密集组患者3～4级中性粒细胞下降发生率为8.33％,明显低于TEC组的30.56％,剂量密集组患者1～2级神经毒性和肌肉关节酸痛发生率分别为80.56％和66.67％,明显高于TEC组的36.11％和27.78％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 EC序贯P剂量密集方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效与TEC方案相似,但毒副反应可耐受性更高,有利于延长患者的生存期,具有较高的临床推广价值.     

腋窝淋巴结阳性乳腺癌患者新辅助化疗后前哨淋巴结活检研究

目的 探讨腋窝淋巴结阳性乳腺癌患者新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NAC)后行前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)的可行性.方法 回顾性分析本科2012至2014年间收治的69例乳腺癌患者,均经细针穿刺细胞学或空芯针穿刺活检证实为腋窝淋巴结阳性,在NAC后,以亚甲兰染色法行SLNB,后行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND);所有淋巴结标本均采用常规石蜡包埋并连续切片、HE染色.结果 NAC后腋窝淋巴结病理完全缓解(pathologicalcomplete response,PCR)率为26.06％(18/69),SLNB检出率为88.41％(61/69),假阴性率为7.84％(4/51),准确率为93.44％(57/61).NAC前初始cN1期者与cN2期者相比,检出率(95.34％比76.92％)、假阴性率(2.86％比18.75％)差异均有统计学意义(均P＜0.05).SLN检出个数1枚、2枚、≥3枚者假阴性率和准确率分别为33.33％和75.00％、33.33％和66.67％、4.44％和96.30％,相比差异均有统计学意义(均P＜ 0.05).SLN检出率及假阴性率与原发肿瘤大小、临床化疗反应情况、病理类型及术后病理情况无明显相关性.结论 腋窝淋巴结阳性患者经过NAC后行SLNB,检出率及假阴性率可以接受,可以考虑在NAC后行SLNB确定腋窝淋巴结的状态,决定腋窝淋巴结是否需要清扫.     

三阴性乳腺癌TEC方案新辅助化疗临床疗效观察

目的评价紫杉醇或多西他赛联合表柔比星和环磷酰胺（TEC）新辅助治疗三阴性乳腺癌的临床疗效和毒性反应。方法 38例三阴性乳腺癌患者在术前接受新辅助治疗,方案为紫杉醇或多西他赛联合表柔比星和环磷酰胺3周方案,术前化疗2-6个周期,观察近期疗效和毒副反应。结果 38例患者接受2-6个周期TEC方案的新辅助化疗,总有效率86.8%;9例达CR（23.7%）,24例PR（63.2%）,另有3例SD（7.9%）,2例PD（5.3%）。经手术后病理证实,本组有7例（18.4%）达到p CR。Ⅲ、Ⅳ度中性粒细胞减少分别占39.5%和28.9%,5例（13.2%）患者出现中性粒细胞减少性发热。常见的非血液系统不良反应为脱发、恶心或呕吐、腹泻或便秘、肝肾及心脏毒性等,但多呈轻、中度反应。结论紫杉醇或多西他赛联合表柔比星和环磷酰胺是三阴性乳腺癌的一种安全而有效的新辅助化疗。     

新辅助化疗治疗乳腺癌55例临床疗效分析

目的分析探讨新辅助化疗在治疗乳腺癌中临床选择标准、临床疗效以及意义。方法对我院2008年至2011年55例新辅助化疗乳腺癌患者进行回顾性临床分析,通过ER、PR、Her2等相关免疫检查以及影像学分析,患者根据具体情况给予4个疗程蒽环联合紫杉类药物术前化疗后行全乳腺切除术或保乳手术。比较55例患者治疗后临床治疗效果以及远期康复效果。结果①33例ER(-)、PR(-)、Her2(+)患者在接受新辅助化疗手术治疗后发生乳腺癌复发、淋巴转移、3年、5年生存率明显优于其余免疫分类患者,P<0.05,说明差异存在统计学意义。②33例ER(-)、PR(-)、Her2(+)接受新辅助化疗患者在全乳切除术或保乳手术治疗后3年、5年生存率无明显差异,P>0.05,说明差异无统计学意义。③55例患者接受新辅助化疗后保乳手术占、平均手术时间、术后复发率、5年生存率明显优于我院传统手术治疗患者,P<0.05,差异存在统计学意义。结论新辅助化疗治疗乳腺癌可明显改善患者术后疗效,提高保乳手术机会,降低术后癌肿复发率,但针对患者具体不同情况仍具有一定差异,值得临床关注。     

乳腺癌通过TE方案与TEC方案新辅助化疗的临床效果分析

目的探讨乳腺癌通过TE方案与TEC方案新辅助化疗的临床效果。方法研究分析对象为我院2012年6月至2016年4月期间随机抽取的52例乳腺癌治疗患者,依据不同新辅助化疗方案分为对照组与观察组各26例,对照组运用TEC方案,观察组运用TE方案,分析治疗后的情况差异。结果在治疗有效率上,观察组为62.5%,对照组为65%,组间差异不具有统计学意义,P>0.05;在中性粒细胞减少等治疗不良反应率上,观察组为35%,对照组为57.5%,组间差异具有统计学意义,P<0.05。结论乳腺癌通过TE方案与TEC方案新辅助化疗干预可以得到相似的治疗疗效,但是在不良反应上,TE方案发生率更低,因此可以获取更安全的治疗效果。     

不同剂量CEF新辅助化疗方案对乳腺癌近期疗效的影响

目的回顾性研究不同剂量CEF新辅助化疗方案对乳腺癌的近期疗效及不良反应。方法随机将107例乳腺癌患者分为两组:观察组54例患者采用CEF60方案(CTX 500 mg/m2 d1、表柔比星60 mg/m2 d1、5-FU 500 mg/m2 d1)化疗;治疗组53例患者采用CEF90方案(CTX 500 mg/m2 d1、表柔比星90 mg/m2 d1、5-FU 500 mg/m2 d1)化疗。每组均行新辅助化疗3周期,21 d为1个周期。评价临床治疗疗效及不良反应。结果观察组54例患者完全缓解(CR)3例,28例患者部分缓解(PR),总有效率为57.4%。稳定(SD)13例,进展期(PD)10例;治疗组53例患者完全缓解(CR)6例,部分缓解(PR)35例,总有效率为77.4%。稳定(SD)7例,进展期(PD)5例。两组比较有统计学差异(P<0.05)。不良反应方面:观察组Ⅲ度以上中性粒细胞减少3例,治疗组15例,两组比较有统计学差异(P<0.05)。其他不良反应如恶心呕吐、脱发、肝功能异常等大多表现在Ⅰ级和Ⅱ级,治疗组较观察组例数稍多,但无统计学差异(P>0.05)。结论在以蒽环类药物为主的CEF方案化疗过程中,在安全剂量范围内,表柔比星的剂量越大,其疗效相对来说越高,不良反应均在可控范围之内,安全性好。     

两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效比较

对比分析盐酸表柔比星联合环磷酰胺序贯多西他赛（EC→T）与盐酸表柔比星、环磷酰胺联合多西他赛（TEC）两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效及不良反应。回顾性分析2013—2016年本院收治的Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗患者52例的临床资料,分别于术前接受3～4个周期的EC→T方案（n=22）或TEC方案（n=30）的新辅助化疗。EC→T方案的CR为 0例,PR为16例,有效率为72.73%;TEC方案的CR为2例,PR为24例,有效率为86.67%,两组有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。EC→T组骨髓抑制及脱发程度均轻于TEC组（P＜0.05）。EC→T与TEC两种新辅助化疗方案近期疗效相似,但后者不良反应重于前者。EC→T方案在新辅助化疗中有一定的应用前景。     

TE与TEC2种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效观察

目的:观察多西他赛+吡柔比星(TE)与多西他赛+吡柔比星+环磷酰胺(TEC)2种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析2009年11月-2011年3月间我院收治的92例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者的临床病理资料,依据患者术前接受的新辅助化疗方案分为TE组(49例)与TEC组(43例)。TE方案:多西他赛75mg·m-2,第1天静脉滴注;吡柔比星50mg·m-2,第1天静脉滴注。TEC方案:多西他赛75mg·m-2,第1天静脉滴注,吡柔比星50mg·m-2,第1天静脉滴注;环磷酰胺600mg·m-2,第1天静脉滴注。以上方案均21d为1个周期,2组患者均在术前接受4个周期化疗,并在术后完成剩余化疗周期。4个周期后观察疗效,并评估不良反应,同时,通过随访对无病生存时间(DFS)和总生存时间(OS)进行评价。结果:TE组有效率为83.67%,TEC组为88.37%,2组差异无统计学意义(P=0.146);TE组病理完全缓解率为12.24%,TEC组为13.95%,2组差异无统计学意义(P=0.607)。2组主要不良反应均为中性粒细胞减少、脱发、恶心及呕吐、肝功能异常、心肌毒性,其中中性粒细胞减少TEC组发生率明显高于TE组,2组差异有统计学意义(P=0.026)。中位随访13(5～21)个月,2组DFS和OS差异无统计学意义(P=0.083和P=0.071)。结论:在Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者新辅助化疗中,TE与TEC2种方案近期疗效相近,但TE方案较TEC方案更安全。     

临床药师参与1例炎性乳腺癌患者新辅助化疗的药学监护

目的:探讨乳腺癌患者新辅助化疗的药学监护模式。方法:对1例炎性乳腺癌患者进行药学监护。患者开始选用多西他赛+卡铂+曲妥珠单抗(TCH)的治疗方案;病情进展后,考虑TCH治疗方案中紫杉醇类可能发生耐药,将治疗方案换成长春瑞滨+顺铂+曲妥珠单抗(NPH)。结果与结论:临床药师可从合理选药、规范给药、患者教育及用药信息咨询三大方面对乳腺癌患者进行药学监护,从个体化用药角度出发,进一步完善药学监护模式,从而提高乳腺癌患者的药物治疗效果。     

3种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的药物经济学比较

目的 从药物经济学角度对局部进展期乳腺癌3种新辅助化疗方案进行分析评价，为临床合理用药提供参考。方法 采用药物经济学的成本-效果分析法对CEF、NEF、TEC 3种新辅助化疗方案进行临床病例的回顾性分析比较(C指环磷酰胺，E指表柔比星，F指氟尿嘧啶，N指长春瑞滨，T指多西紫杉醇)。结果 CEF、NEF和TEC 3种新辅助化疗方案平均治疗成本分别为5 620.3，8 133.7，14 527.6元；3组总有效率分别为47.2 %(17/ 36) ，71.9 %(23/ 32) 和85.7 % (18/ 21)；有效率每增加1 个百分点所需费用分别为119.07，113.12，169.52元；以成本最低的CEF方案作为参照，每增加1%有效率所需追加的成本以NEF方案最低，为101.76元；药物费用下降10%时，增加相同效果所需成本仍以NEF方案最低。结论 NEF方案为局部进展期乳腺癌新辅助化疗较佳的治疗方案。     

吡柔比星与表柔比星在乳腺癌新辅助化疗中的成本-效果分析

目的:比较吡柔比星与表柔比星在乳腺癌新辅助化疗中的成本-效果。方法:将188例乳腺癌新辅助化疗患者按治疗方案的不同分为CTF组(91例)与CEF组(97例)。CTF组术前经吡柔比星+环磷酰胺+氟尿嘧啶辅助化疗;CEF组术前经表柔比星+环磷酰胺+氟尿嘧啶辅助化疗,2组均进行4个周期。治疗后运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果:2组治疗总有效率为86.8%和90.7%,差异无统计学意义(P>0.05);2组均出现不同程度的不良反应,但差异无显著性(P>0.05)。CTF与CEF组的成本-效果比分别为198.59和248.73,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吡柔比星新辅助化疗方案治疗乳腺癌与表柔比星方案疗效相当,但更为经济。     

新辅助化疗治疗大肠癌的近期疗效观察

目的：探讨新辅助化疗治疗大肠癌的近期疗效及其与患者年龄、肿瘤体积、病理大小的关系。方法：选取2012年3月—2015年3月合阳县医院收治的大肠癌患者264例，以随机数字表法分为对照组、观察组各132例。对照组患者给予普通化疗，观察组患者给予新辅助化疗，对比观察2组患者的疗效。结果：观察组患者化疗有效率为72．73％（96／132），略高于对照组的65．91％（87／132），但差异无统计学意义（P＞0．05）。2组患者中，各年龄段的总有效率均相近，且观察组各年龄段患者的总有效率均略高于对照组，但差异均无统计学意义（ P＞0．05）。肿瘤大小方面，肿瘤越大，有效率越低，且观察组各肿瘤大小患者的总有效率均略高于对照组，但差异均无统计学意义（ P＞0．05）。2组患者中，溃疡型大肠癌均较常见，其总有效率均低于肿块型、高于浸润型，且观察组各病理类型患者的总有效率均略高于对照组，但差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论：新辅助化疗能提高肿瘤患者的治疗有效率，且与患者年龄、肿瘤大小、病理类型无关，值得临床推广。     

老年局部晚期乳腺癌新辅助化疗的疗效分析

目的老年乳腺癌患者具有伴随疾病多,化疗耐受性相对较差等特点,本研究旨在分析新辅助化疗在老年局部晚期乳腺癌中的疗效。方法收集2004年1月至2011年12月经细胞学或组织学证实的老年局部晚期乳腺癌29例。全部患者接受术前2～6个周期的新辅助化疗。化疗方案分别为：CMF（环磷酰胺,甲氨蝶呤,氟尿嘧啶）,CEF（环磷酰胺,表柔比星,氟尿嘧啶）,TE（多西他赛,表柔比星）。化疗后按照实体瘤疗效评价标准（RECIST 1.1）评价近期疗效。不良反应按照WHO抗肿瘤药物毒性反应分级标准分为0～Ⅳ级。采用电话和信件的方式进行随访。结果29例患者中,CR 2例（6.9%）,PR 19例（65.5%）,SD 6例（20.7%）,PD 2例（6.9%）,总有效率（CR＋PR）为72.4%（21/29）。本组中无严重心脏毒性反应,无副反应导致的死亡事件发生。术后随访12至84个月,随访率为93.1%。3年总生存率为51.3%。结论新辅助化疗在某些老年局部晚期乳腺癌患者中可能是安全而有效的。     

HER-2在新辅助化疗乳腺癌中的表达及其意义分析

目的检测并分析HER-2在新辅助化疗乳腺癌组织中的表达,探讨新辅助化疗患者中HER-2的临床意义。方法采用免疫组织化学法分别检测HER-2在78例新辅助化疗及22例未化疗乳腺癌组织中的表达状况。结果新辅助化疗组HER-2表达低于未化疗组(28．2％比45．4％,P <0．05);腋淋巴结转移组HER-2表达明显高于腋淋巴结阴性组(42．6％比25．6％,P<0．05)。结论 HER-2可能成为在新辅助化疗乳腺癌患者优于淋巴结状况的一个评价肿瘤生物学行为、预测治疗效果、指导综合治疗方案制定、以及判新预后的重要标志。     

局部晚期乳腺癌新辅助化疗疗效观察

目的比较2组不同化疗方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副反应。方法80例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌随机分为2组,每组40例。A组应用CTF方案（环磷酰胺＋吡柔比星＋5-氟尿嘧啶）,B组用CAF方案（环磷酰胺＋阿霉素＋5-氟尿嘧啶）新辅助化疗。完成3个周期新辅助化疗后评价疗效。结果A组总有效率为72．5％,B组的总有效率为65．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组不良反应中脱发和心电图指标改变,A组明显低于B组,有统计学差异,其余指标差异无显著性。结论2组新辅助化疗方案对乳腺癌治疗均有效,毒性反应均可耐受。CTF组疗效高于CAF组,THP可替代ADM在临床上应用。     

2种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的成本-效果分析

目的:比较2种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的经济学效果。方法:80例乳腺癌患者随机均分为CTF组(环磷酰胺+吡柔比星+5-氟尿嘧啶)和TT组(吡柔比星+紫衫醇)组,新辅助化疗3～4周为1个周期,所有患者在完成2个周期新辅助化疗后进行成本-效果分析。结果:CTF组与TT组的成本分别为2850.00元、5145.00元,总有效率分别为52.5%、82.5%(P<0.05),成本-效果比分别为5428.57、6236.36。结论:CTF组的治疗方案为优选方案。     

密集方案新辅助化疗对乳腺癌细胞凋亡的影响

目的:探讨密集方案新辅助化疗临床效果及对乳腺癌细胞凋亡的影响.方法:44例乳腺癌患者随机分成CEF14组和CEF21组,分别接受CEF14方案和CEF21方案新辅助化疗,观察其临床结果;使用TUNEL法观察各组标本化疗前后细胞凋亡指数,以分析不同密度化疗方案对乳腺癌细胞凋亡的影响.结果:最终35例完成了既定方案化疗,CEF14组临床有效率为50.00%(9/18),CEF21组临床有效率为41.18%(7/17)(P＞0.05).CEF14组、CEF21组化疗前凋亡指数分别为(6.36±1.05)、(7.40±3.93)(P＞0.05);化疗后分别为(24.00±12.00)、(17.52±7.00)(P＞0.05),两组化疗前后比较均有统计学意义(P＜0.05).结论:密集方案新辅助化疗与常规方案新辅助化疗有相似的临床效果,均能诱导肿瘤细胞的凋亡增加.